Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2011 г. N 04АП-4118/11

г. Чита

Дело N А58-1598/2011

21 октября 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Паньковой Н.М., судей Рылова Д.Н., Желтоухова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бушуевым С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бирюковой Ольги Ивановны на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 августа 2011 года по делу N А58-1598/2011, по заявлению индивидуального предпринимателя Бирюковой Ольги Ивановны (ОГРНИП 304143332900052, ИНН 1433000080804) к Администрации муниципального образования "Мирнинский район" Республики Саха (Якутия) (ИНН 1433017567, ОГРН 1031401520314) о признании незаконным бездействия, (суд первой инстанции Бадлуева Е.Б.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Индивидуальный предприниматель Бирюкова Ольга Ивановна (ИП Бирюкова О.И., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации муниципального образования "Мирнинский район" Республики Саха (Якутия) (Администрация) о признании незаконным бездействия по уклонению от:

принятия решения о предоставлении в собственность земельного участка по адресу: Республики Саха (Якутия), г. Мирный, ул. Комсомольская, 25/2, кадастровый номер 14:37:000309:0018 для использования под эксплуатацию магазина "Ангара";

заключения договора купли-продажи земельного участка по адресу: Республики Саха (Якутия), г. Мирный, ул. Комсомольская, 25/2, кадастровый номер 14:37:000309:0018 для использования под эксплуатацию магазина "Ангара";

обязать принять распоряжение о предоставлении в собственность земельного участка по адресу: Республики Саха (Якутия), г. Мирный, ул. Комсомольская, 25/2, кадастровый номер 14:37:000309:0018 для использования под эксплуатацию магазина "Ангара", площадью 121 кв.м. подготовить проект договора купли-продажи, направить заявителю в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 августа 2011 года в удовлетворении заявленных индивидуальным предпринимателем Бирюковой О.И. требований отказано. В обоснование суд указал, что ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления об оспаривании бездействия по заявлению от 7.09.2009, представленного в КИО МО "Мирнинский район", о заключении договора выкупа земельного участка, в суд не представлено. Вместе с тем, в заявлении об уточнении предприниматель уточнила начало бездействия ответчика по уклонению от принятия решения о предоставлении земельного участка в собственность, определив срок 16 марта 2011 года. Согласно штемпелю на почтовом конверте, заявление об оспаривании бездействия направлено в суд 9.03.2011, т.е. до истечения месячного срока на принятие решения и двухмесячного срока на подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направлении его заявителю. Кроме того суд установил, что к заявлению от 15.02.2011 не приложены документы в соответствии с Перечнем документов, к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения. При этом согласно Перечню выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним должна быть выдана не позднее чем за один месяц до дня подачи заявления, а кадастровый паспорт земельного участка - не позднее чем за три месяца до дня подачи заявления. Таким образом, доказательства представления с заявлением от 15.02.2011 указанных в Перечне документов, в т.ч. выписки из ЕГРП, кадастрового паспорта, изготовленного в сроки, указанные в Перечне, в материалы настоящего дела предпринимателем не представлены. Кроме того, как следует из материалов дела, предприниматель обратилась с заявлением об оспаривании бездействия до истечения сроков, предусмотренных законом, для рассмотрения заявки на приватизацию, подготовку проекта договора купли-продажи.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Бирюкова О.И. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование указано, что суд оставил без оценки доводы предпринимателя о том, что на момент принятия оспариваемого судебного акта заявление в установленном порядке не рассмотрено, предусмотренные законом и нормативными актами причины задержки администрация не доказала. При этом суд не выяснил причины длительного уклонения ответчика от заключения договора купли-продажи земельного участка. Срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является пресекательным, при этом не исследованы причины пропуска срока и возможности его восстановления. Суд первой инстанции должен был оценить действия администрации за весь период до момента вынесения решения, а не только до подачи заявления в суд. Незаконное бездействие по уклонению от заключения договора купли-продажи земельного участка началось 08.11.2009, и относительно повторного заявления - 16.03.2011.

Представители ИП Бирюковой О.И. и Администрации муниципального образования "Мирнинский район" Республики Саха (Якутия) в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в картотеке арбитражных дел 22.09.2011 г. 10:16:15 МСК.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела между администрацией Мирнинского улуса, в лице председателя Мирнинского горкомзема Сапожникова А.И. и ЧП Бирюковой О.И. был 30.10.2001 заключен договор N 679 о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды. Предметом аренды явился земельный участок с кадастровым номером 16:030009:0018 площадью 121 кв.м., расположенный в IХ квартале г. Мирного, по ул. Комсомольская с уклоном в сторону ул. Московская, участок предоставлен под магазин Ангара.

Договор заключен сроком на 1 год с 19.10.2001 до 19.10.2002.

В соответствии с п.2.12 договора арендатор имеет право на продление настоящего договора на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению арендатора, переданному арендодателю не позднее чем за 30 календарных дней до истечения срока договора и в соответствии с п.2.13 обязан передать участок арендодателю после окончания срока настоящего договора.

29.11.2002 ИП Бирюкова О.И. обратилась к заместителю главы Администрации района, Председателю КУМИ Тупицину Е.Ф. с заявлением о продлении договора аренды земельного участка N 679 от 30.10.2001.

25.11.2002 письмом исх. N 1082 ИП Бирюковой получен отказ, в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок выставляется на торги.

Из представленных в материалы дела документов следует, что 30.03.2006 ИП Бирюковой О.И. вновь отказано (исх. N 851) в продлении сроков договора аренды земельного участка и указано на необходимость освобождения земельного участка от временного объекта - магазина "Ангара".

Из чего следует, что договорные отношения по аренде земельного участка между предпринимателем и администрацией продлены не были.

25.05.2006 на заседании комиссии по землепользованию и застройке города Мирного по предложению Бирюковой О.И. о реконструкции магазина "Ангара" вынесено решение о демонтаже существующего магазина в течение двух недель после получения протокола заседания. Реконструкция магазина "Ангара" согласована не была.

21.07.2006 и 31.08.2006 ИП Бирюкова О. И. еще раз обращается к Главе администрации Мирнинского района Попову А.Т. о продлении договора аренды земли под магазин "Ангара", в связи с реконструкцией магазина. Указанные заявления рассмотрены на заседаниях Комиссии по землепользованию и застрой территории на территории МО "Мирнинский район" 07.08.2006 и 05.10.2006. По результатам рассмотрения 05.10.2006 принято решение об освобождении земельного участка и демонтаже данного магазина, расположенного о на спорном земельном участке, и организовать стоянку для легкового транспорта.

13.05.2009 ИП Бирюковой О.И. зарегистрировано право собственности на магазин "Ангара", назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадь 22,8 кв.м., инв. N 98 231 404/МР1/003875, лит. А, адрес объекта: Республика Саха (Якутия), г.Мирный, ул. Комсомольская, д.25/2; кадастровый (или условный) номер 14-14-06/001/2009-907, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N 14 АА 514132.

07.09.2009 ИП Бирюкова О.И. обратилась в КИО МО "Мирнинский район" РС (Я) с заявлением о заключении договора выкупа земельного участка, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Мирный, ул. Комсомольская, д.25/2, под эксплуатацию магазина "Ангара", земельный участок 121 кв.м.

15.02.2011 ИП Бирюкова О.И. обратилась в Администрацию муниципального образования "Мирнинский район" Республики Саха (Якутия) с заявлением об оформлении выкупа земельного участка.

Не получив ответа на заявление об оформлении выкупа земельного участка ИП Бирюкова О.И. обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Администрации муниципального образования "Мирнинский район" Республики Саха о признании незаконным бездействия, выразившегося в незаключении договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Мирный, ул. Комсомольская, д.25/2, под эксплуатацию магазина "Ангара".

Условия и порядок приобретения гражданами и юридическими лицами в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены принадлежащие им на праве собственности здания, строения, сооружения, установлены статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана).

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем (пункт 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации).

Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации N 370 от 30.10.2007 утвержден Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении права на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения.

Согласно указанному Перечню, к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения (далее - Заявление), прилагаются следующие документы:

1) копия документа, удостоверяющего личность заявителя (заявителей), являющегося физическим лицом, либо личность представителя физического или юридического лица;

2) копия свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (для индивидуальных предпринимателей), копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица (для юридических лиц);

3) копия документа, удостоверяющего права (полномочия) представителя физического или юридического лица, если с Заявлением обращается представитель заявителя (заявителей);

4) выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на здание, строение, сооружение, находящиеся на приобретаемом земельном участке, или копии иных документов, удостоверяющих (устанавливающих) права на такое здание, строение, сооружение (при наличии зданий, строений, сооружений на приобретаемом земельном участке);

5) выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на приобретаемый земельный участок или копии иных документов, удостоверяющих права на приобретаемый земельный участок. В случае отсутствия у собственника здания, строения, сооружения документов, удостоверяющих права на приобретаемый земельный участок, вместе с документами, указанными в пункте 4 настоящего Перечня, к Заявлению прилагается мотивированный отказ в представлении информации, выданный в письменной форме органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в связи с отсутствием права на приобретаемый земельный участок, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

6) кадастровый паспорт земельного участка;

7) копия документа, подтверждающего право приобретения земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование, в безвозмездное срочное пользование, в собственность или аренду на условиях, установленных земельным законодательством.

Согласно пункту 6 Перечня документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения заявитель должен представить кадастровый паспорт, а до вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" - выписку из государственного земельного кадастра (кадастровый план земельного участка (разделы В.1 и В.2, а также В.3 и В.4 - при наличии соответствующих сведений в государственном земельном кадастре).

Как следует из материалов дела Администрация муниципального образования "Мирнинский район" Республики Саха (Якутия) является органом, полномочным распоряжаться спорным земельным участком.

Судом первой инстанции установлено, что ИП Бирюквой О.И. при обращении 07.09.2009 в КИО МО "Мирнинский район" представлено заявление о заключении договора выкупа земельного участка, расположенного по адресу Республика Саха (Якутия), г.Мирный, ул. Комсомольская, дом 25/2 под эксплуатацию магазина "Ангара", земельный участок общей площадью 121 кв.м. К заявлению приложены: копия паспорта, копия свидетельства о государственной регистрации права сери 14-АА 514132, акт сверки N 298, подлинник договора аренды, подлинник кадастрового паспорта N 2009/1-2185 от 27.07.2009, подлинник выписки из ЕГРП 306/007/2009-702 от 7.09.2009, сообщение об отказе в предоставлении сведений из ЕГРП N 06/007/2009-701 от 7.09.2009. На заявлении в правом нижнем углу заявления сделана отметка следующего содержания: "Вх. N 4228. 07.09.2009.".

15.02.2011 (отметка Администрации МО "Мирнинский район вх. N 76 от 15.02.2011) при повторном обращении предпринимателя с заявлением о приобретении в собственность земельного участка документы, предусмотренные в указанном Перечне, приложены не были, а сделана ссылка на то, что документы, указанные в названном заявлении переданы в МУ КИО 07.09.2009, входящий номер 4228.

Доказательства представления с заявлением от 15.02.2011 указанных в Перечне документов, в т.ч. выписки из ЕГРП, кадастрового паспорта, изготовленного в сроки, указанные в Перечне, в материалы настоящего дела не представлены.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что при обращении с настоящими заявлениями ИП Бирюковой О.И. не был представлен пакет документов, предусмотренный указанным выше порядком, подтверждается представленными в материалы дела документами.

Согласно статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации в месячный срок со дня поступления заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности или аренды; в месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного и направляет им копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.

Таким образом, законом установлено право собственников строений и сооружений на однократную приватизацию необходимых для обслуживания объектов земельных участков, корреспондирующее с обязанностью уполномоченного властного органа рассмотреть его заявление по существу вопроса и принять в месячный срок, а при предоставлении кадастрового паспорта (когда он не был представлен первоначально) в двухнедельный срок решение о предоставлении земельного участка в собственность или в аренду или мотивированно отказать в этом.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 разъяснено, что при разрешении споров, связанных с переоформлением юридическими лицами по их желанию права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды или с приобретением их в собственность на основании правил статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, необходимо руководствоваться следующим.

Рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.

В тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи или предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном главой 24 Кодекса.

Рассматривая такие дела, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд). В частности, правомерным основанием для отказа в продаже земельного участка может служить то обстоятельство, что в соответствии с генеральным планом развития города, поселка, иного населенного пункта, утвержденным до обращения собственника недвижимости с заявлением о выкупе земельного участка, на данном земельном участке предусмотрено строительство другого объекта.

Названные обстоятельства должны приниматься судами во внимание также при разрешении споров по искам собственников недвижимости о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка. При этом следует учитывать, что ответчиком по такому иску является собственник земельного участка (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) в лице его уполномоченного органа.

В случае признания действия (бездействия) исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления незаконным суд обязывает соответствующий орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок собственнику недвижимости.

Таким образом, в результате удовлетворения заявления о признании недействительным действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления по спору, связанному с переоформлением юридическими лицами по их желанию права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды или с приобретением их в собственность на основании правил статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, возможно восстановление прав заявителя путем обязания соответствующего органа подготовить проект договора и направить его в определенный срок собственнику недвижимости.

Из установленных по делу обстоятельств суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что спорный земельный участок ИП Бирюковой О.И. на правах постоянного (бессрочного) пользования или на праве аренды не принадлежит. Срок действия договора аренды на момент обращения с заявлениями от 07.09.2009 и от 15.02.2011 истек.

Кроме того Постановлением Администрации МО "Мирнинский район" РС (Я) от 18.12.2006 N 576 договор аренды земельного участка N 679 от 30.10.2001 расторгнут в связи с образованием нового земельного участка площадью 1 856 кв.м., расположенного под зданием магазина "Темп" по адресу: Г.Мирный, ул. Комсомольска, 25, корпус А. В данный земельный участок вошли земли площадью 958 кв.м. ранее арендованный ГУП ФАПК "Якутия" (Мирнинский филиал) и участок площадью 121 кв.м. ранее арендованный ИП Бирюковой О.И. под магазин "Ангара" и 777 кв.м. из фонда свободных земель поселений.

В описательной части проекта границ земельного участка указано. что земельный участок с кадастровым номером 14:37:000309:0018 прекращает свое существование. Проект границ земельного участка под магазин "Темп" утвержден 08.12.2006. Здание магазина "Темп" находится в муниципальной собственности Муниципального образования "Мирниский район РС (Я)" с 14.08.2003 на основании постановления Правительства РС (Я) N 540 от 14.08.2003., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 14-АА N 316310 от 17.01.2007.

Земельный участок под магазином "Темп" общей площадью 1 856 кв.м. находится в собственности Муниципального образования "Мирниский район РС (Я)", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 14-АА N 348676 от 24.02.2007.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Кодекса арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В данном случае при оспаривании бездействия Администрации и в качестве основания своих требований предприниматель указал на то, что незаконное бездействие по уклонению от принятия решения о предоставлении в собственность земельного участка по заявлению от 07.09.2009 началось 08.10.2009, а при повторном обращении с заявлением от 15.02.2011; с 16.03.2011.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

При этом, с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления об оспаривании бездействия по заявлению от 07.09.2009, представленного в КИО МО "Мирнинский район", о заключении договора выкупа земельного участка, срок обжалования которых истек 08.01.2010 предприниматель не обращался.

В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно указал на пропуск заявителем процессуального срока на обжалование бездействия Администрации. При всем при том, что арбитражный суд не наделен полномочиями по самостоятельному восстановлению процессуальных сроков.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд, также исходил из того, что на момент обращения с настоящим заявлением в суд предусмотренный законом месячный срок на подготовку проекта договора купли-продажи не истек.

Так в частности судом установлено, что согласно штемпелю на почтовом конверте, заявление об оспаривании бездействия было направлено в суд 09.03.2011, то есть до истечения месячного срока на принятие решения и двухмесячного срока на подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направлении его заявителю.

Таким образом, предприниматель обратилась с заявлением об оспаривании бездействия до истечения сроков, предусмотренных законом, для рассмотрения заявки на приватизацию, подготовку проекта договора купли-продажи.

Довод апелляционной жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных судом первой инстанции, и выразившихся в неразъяснении заявителю возможности ходатайствовать о восстановлении пропущенного процессуального срока, а также о наступлении возможных негативных последствий, проверены апелляционным судом. Действительно имеющиеся в настоящем деле процессуальные документы (определения, протоколы судебных заседаний) не содержат сведений о разъяснении судом, лицам, участвующим в деле, возможности ходатайствовать перед судом о восстановлении пропущенного процессуального срока и последствиях не заявления подобного рода ходатайств, при этом следует отметить, что ИП Бирюкова О.И. или ее представитель в судебных заседаниях участия не принимали, в связи с чем у суда отсутствовала объективная возможность непосредственно разъяснить заявителю его процессуальное право в частности на заявление ходатайств о восстановлении срока.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Выполняя требования статьи 65, статьи 200 Арбитражного процессуального Российской Федерации, суд апелляционной инстанции включил в предмет судебного исследования по делу совокупность следующих обстоятельств: соответствия (несоответствия) оспариваемого бездействия Администрации от заключения договора купли-продажи земельного участка действующему законодательству, нарушения этим бездействием прав и законных интересов заявителя.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в данном случае незаконное бездействие со стороны Администрации, нарушающее права заявителя, отсутствует, заявление предпринимателем подано с нарушением требований действующего законодательства, испрашиваемый земельный участок прекратил свое существование и вошел во вновь образованный земельный участок с кадастровым номером 14:37:000309:0005:1069, в связи с чем оснований для признания бездействия Администрации незаконным не имеется.

Доказательств нарушения прав и законных интересов предпринимателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в материалы дела не представлено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался не только пропуском предпринимателем процессуального срока на обжалование действий (бездействия), но и тем, что при направлении заявления о заключении договора купли-продажи предпринимателем не были соблюдены требования закона.

Иные доводы апелляционной жалобы также не свидетельствуют о незаконности вынесенного судом первой инстанции судебного акта по существу и отклоняются судом апелляционной инстанции как не влекущие его отмену.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

При подаче апелляционной жалобы индивидуальный предприниматель Бирюкова Ольга Ивановна уплатила по чеку ордеру от 03.09.2011 государственную пошлину в размере 2000 руб.

В соответствии с пунктом 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 N 139 при обжаловании судебных актов по делам о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, государственная пошлина составляет 100 рублей для физических лиц и 1 000 рублей для юридических лиц.

На основании статьи 333.21, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 900 руб. подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 августа 2011 года по делу N NА58-1598/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Бирюковой Ольги Ивановны без удовлетворения.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю Бирюковой Ольге Ивановне излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1900 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий

Н.М. Панькова

Судьи

Д.Н. Рылов Е.В. Желтоухов