Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2011 г. N 18АП-10082/11

г. Челябинск

20 октября 2011 г.

N 18АП-10082/2011 Дело N А47-1743/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2011 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,

судей Баканова В.В., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожариной К.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Связной Логистика" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 02.08.2011 по делу N А47-1743/2011 (судья Пирская О.Н.).

Закрытое акционерное общество "Связной Логистика" (далее - ЗАО "Связной Логистика", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к индивидуальному предпринимателю Володину Сергею Анатольевичу (далее - ИП Володин С.А., предприниматель, ответчик) об обязании не чинить истцу препятствия в пользовании переданным по договору аренды N 44/тк от 01.09.2010 помещением по адресу: Оренбургская область, г. Орск, ул. Ленина, 41А.

Решением суда от 02.08.2011 (резолютивная часть от 26.07.2011) в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д. 159-160).

В апелляционной жалобе общество (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) просит решение суда первой инстанции отменить полностью, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на несоответствие выводов обстоятельствам дела, а также нарушение судом норм материального и процессуального права.

По мнению апеллянта, материалами дела, в том числе и пояснениями ответчика, подтверждается факт создания им препятствий в использовании истцом помещения, поскольку в результате действий ответчика истец лишился доступа в помещение, действия ответчика не соответствуют ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия не явившихся лиц.

До судебного заседания закрытым акционерным обществом "Связной Логистика" представлено заявление об отказе от иска (рег. N 27007 от 10.10.2011).

Заявление подписано представителем общества Михалиной А.Н., в подтверждение полномочий на подтверждение права заявлять отказ от иска от имени общества представлена доверенность N СЛ-401 от 01.01.2011, подписанная генеральным директором общества Лудковски Д.

Согласно выписке из Единого государственной реестра юридических лиц по состоянию на 11.10.2011, полномочия единоличного исполнительного органа закрытого акционерного общества "Связной Логистика" в настоящее время осуществляет Тач М.Б.

В дополнение к заявлению об отказе от иска обществом представлено решение единственного акционера закрытого акционерного общества "Связной Логистика", согласно которому полномочия Лудковски Д. как генерального директора общества прекращены досрочно с 16.01.2011.

Согласно письменным пояснениям общества (рег. N факс 4148 от 14.10.2011), после досрочного прекращения полномочий генерального директора Лудковски Д. генеральным директором был назначен Тач М.Б.

Действие доверенности прекращается по основаниям, указанным в ст. 188 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе, в случае отмены доверенности лицом, выдавшим ее.

Принимая во внимание, что доверенность на имя Михалиной А.Н. от 01.01.2011, не отменена, суд считает надлежащими полномочия указанного представителя на совершение процессуальных действий, предусмотренных ч. 2 ст. 49 АПК РФ.

На основании ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку отказ закрытого акционерного общества "Связной Логистика" не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ от иска подлежит принятию арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ, а производство по делу - прекращению.

Государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе подлежит возврату на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ закрытого акционерного общества "Связной Логистика" от иска по делу N А47-1743/2011.

Решение Арбитражного суда Оренбургской области от 02.08.2011 по делу N А47-1743/2011 отменить, производство по делу N А47-1743/2011 прекратить.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Связной Логистика" из федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 4000 рублей и по апелляционной жалобе в сумме 2000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.Н.Богдановская

Судьи

В.В.Баканов Л.В.Пивоварова