Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2011 г. N 09АП-24916/11

г. Москва

Дело N А40-52154/11-130-239

17 октября 2011 г.

N 09АП-24916/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.

Судей Седова С.П., Лящевского И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Грибановой М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Фанторг"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.2011 г.

по делу N А40-52154/11-130-239, принятое судьей Андрияновой С.М.,

по иску Закрытого акционерного общества Фирма "Валдай"

(ОГРН 1027739545228, 172460, Тверская обл., Жарковский р-н, Жарковский пгт, Заводская ул.)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Фанторг"

(ОГРН 1037789051365, 115093, г. Москва, Серпуховская Б. ул., 44, офис 33)

о взыскании задолженности, упущенной выгоды,

при участии в судебном заседании:

от истца: Шакиров А.Н. председатель собрания на основании протокола N 1 от 11.01.2011 г;

от ответчика: Соколов А.Г. представитель по доверенности от 03.06.2011 г;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Закрытое акционерное общество Фирма "Валдай" с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Фанторг" о взыскании 33 157 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 411 234 руб. 70 коп. упущенной выгоды, 11 906 руб. 94 коп. расходов по оплате госпошлины, с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 июля 2011 года по делу N А40-52154/11-130-239 исковые требования удовлетворены частично.

Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "Фанторг" в пользу Закрытого акционерного общества "Фирма "Валдай" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 157руб. 61 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку стороны не возражают по поводу проверки судебного акта только в обжалуемой части, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения от 28.07.2011 г.. только в части взыскания суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда города Москвы от 28 июля 2011 г.. по делу N А40-52154/11-130-239 в обжалуемой части подлежит изменению, по следующим основаниям.

При исследовании материалов дела установлено, что в период с 01.02.2010 г.. по 14.04.2010 г.. истец поставил ответчику фанеру на общую сумму 1 644 958 руб. 79 коп.

Товар был принят ответчиком, что подтверждается товарными накладными N 1 от 01.02.2010 г..; N 2 от 10.03.2010 г..; N 4 от 14.04.2010 г.. подписанными уполномоченным лицом (сторонами) и скрепленными печатью ответчика.

Претензий по количеству, качеству и ассортименту в адрес истца от ответчика не поступало.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Поскольку в товарных накладных содержатся все существенные условия договора купли-продажи: наименование, количество, цена товара, что позволяет рассматривать указанные товарные накладные, как оферту и данная оферта принята истцом.

Таким образом, можно считать, что между сторонами заключен договор купли-продажи продукции.

Согласно п. 5 ст. 454 ГК РФ договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, в связи, с чем положения о купле-продаже применяются к договору поставки.

Как усматривается из материалов дела, истец выставил ответчику счета на оплату товара N 1 от 01.02.2010 г. на сумму 591 932,52 руб., N2 от 10.03.2010 г.. на сумму 613 997,31 руб., N 3 от 14.04.2010 г.. на сумму 439 008,96 руб.

На основании п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Как правильно установил суд первой инстанции, ответчиком не представлено доказательств в подтверждение своего довода о договоренности с истцом оплаты товара в рассрочку.

Однако, в нарушение ст. 486 ГК РФ Общество с ограниченной ответственностью "Фанторг" произвело оплату поставленной фанеры несвоевременно и в рассрочку.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат начислению проценты на сумму этих средств.

Удовлетворяя исковые требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33 157 руб. 61 коп., суд первой инстанции посчитал правомерным расчет истца, представленный в отзыве от 20.07.2011 Исх.N 27.

Апелляционная коллегия признает данный расчет процентов за пользование чужим денежными средствами не правомерным, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на различные суммы долга (с учетом частичных оплат), погашенные по обращения в суд с настоящим иском, необходимо применять различные ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшие в периоды исполнения соответствующей части обязательства.

Судом апелляционной инстанции установлено, что истцом при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами не были учтены промежуточные оплаты за поставку фанеры.

Кроме того, расчет суммы процентов не включает частичное погашение задолженности отдельно по каждому периоду с применением ставки рефинансирование ЦБ РФ, действовавшей в период исполнения соответствующей части обязательства (частичная оплата).

Ответчик с апелляционной жалобой представил контррасчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом частичного погашения задолженности отдельно по каждой поставке ( т.2, л.д.11-13).

Проверив указанный расчет, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что процентные ставки и сумма процентов определены ответчиком верно.

В связи с вышеизложенным, исковые требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 22 270,68 руб.

Как усматривается из материалов дела, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика упущенной выгоды в размере 411 234 руб. 70 коп.

Руководствуясь статьями 15, 393 Гражданского кодекса, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования истца о взыскании упущенной выгоды в размере 411 234 руб. 70 коп.

В указанной части судебный акт лицами, участвующими в деле, не обжалуется.

На основании изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого в апелляционном порядке решения является неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В связи с этим, арбитражный апелляционный суд считает, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда города Москвы от 28 июля 2011 года по делу N А40-52154/11-130-239 подлежит изменению.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2 000 руб., а госпошлина по апелляционной жалобе подлежит взысканию с истца в пользу ответчика в размере 2 000 руб., связи с чем апелляционная коллегия полагает возможным зачесть госпошлину по иску и по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.2011 г. по делу N А40-52154/11-130-239 в обжалуемой части изменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Фанторг" (ОГРН 1037789051365, 115093, г. Москва, Серпуховская Б. ул., 44, офис 33) в пользу Закрытого акционерного общества Фирма "Валдай" (ОГРН 1027739545228, 172460, Тверская обл., Жарковский р-н, Жарковский пгт, Заводская ул.) проценты за пользование чужим денежными средствами в размере 22 270 (двадцать две тысячи двести семьдесят) руб. 68 коп.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 886 (десять тысяч восемьсот восемьдесят шесть) руб. 93 коп. отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Е.А. Сазонова

Судьи

И.С. Лящевский С.П. Седов