Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2011 г. N 12АП-7579/11

г. Саратов

дело N А12-13079/2011

18 октября 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Кузьмичева С. А., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бусянковой Е.И.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Чернышковское автотранспортное предприятие"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 августа 2011 года по делу N А12-13079/2011, принятое судьей С.П.Романовым,

по заявлению открытого акционерного общества "Чернышковское автотранспортное предприятие", Волгоградская область, р.п. Чернышковский,

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном федеральном округе, г. Ростов-на-Дону,

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось открытое акционерное общество "Чернышковское автотранспортное предприятие" (далее - ОАО "Чернышковское автотранспортное предприятие", Общество) с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном федеральном округе (далее - административный орган), в котором просит признать незаконным постановление N 58-11-290/пн от 19.07.2011 г. о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.08.2011 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Административный орган не согласился с принятым решением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений N 95131, 95130.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, административным органом в отношении Общества проведена проверка соблюдения Федерального закона "О рынке ценных бумаг".

По результатам проверки административным органом составлен акт о выявлении административного правонарушения от 25 апреля 2011 года.

14 июня 2011 года составлен протокол N 58-11-261/пр-ап об административном правонарушении.

19 июля 2011 года административным органом вынесено постановление N 58-11-290/пн, которым Общество привлечено к административной ответственности на основании части 2 статьи 15.19 КоАП РФ за нарушение эмитентом порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, обязанность по раскрытию которой, предусмотрена законодательством, в виде административного штрафа в сумме 700000 рублей.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно руководствовался следующим.

Частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации.

Под раскрытием информации в силу статьи 30 Федерального закона от 22.04.1996 г. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон N 39-ФЗ) понимается обеспечение её доступности всем заинтересованным в этом лицам независимо от целей получения данной информации в соответствии с процедурой, гарантирующей ее нахождение и получение. Раскрытой информацией на рынке ценных бумаг признается информация, в отношении которой проведены действия по ее раскрытию. Общедоступной информацией на рынке ценных бумаг признается информация, не требующая привилегий для доступа к ней или подлежащая раскрытию в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В случае регистрации проспекта ценных бумаг эмитент обязан осуществлять раскрытие информации в форме ежеквартального отчета эмитента эмиссионных ценных бумаг (ежеквартальный отчет).

Ежеквартальный отчет должен содержать информацию, состав и объем которой соответствуют требованиям настоящего Федерального закона, предъявляемым к проспекту ценных бумаг, за исключением информации о порядке и об условиях размещения эмиссионных ценных бумаг.

Ежеквартальный отчет представляется в регистрирующий орган не позднее чем через 45 дней со дня окончания отчетного квартала.

Ежеквартальный отчет должен быть подписан лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа эмитента, его главным бухгалтером (иным лицом, выполняющим его функции), подтверждающими тем самым достоверность всей содержащейся в нем информации.

В соответствии с пунктом 5.6. Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 10.10.2006 г. N 06-117/пз-н (далее - Положение) ежеквартальный отчет составляется по итогам каждого квартала. Информация приводится эмитентом в ежеквартальном отчете по состоянию на дату окончания завершенного отчетного квартала, если иное не предусмотрено Приложением 10 к настоящему Положению. Ежеквартальный отчет представляется в регистрирующий орган не позднее 45 дней с даты окончания отчетного квартала.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что ежеквартальный отчет эмитента эмиссионных ценных бумаг за 4 квартал 2010 года подлежал представлению не позднее 01.02.2011 года, является верным.

Обществу вменено нарушение требований статьи 30 Закона N 39-ФЗ, пункта 5.6. Положения, поскольку ежеквартальный отчет эмитента эмиссионных ценных бумаг за 4 квартал 2010 года был представлен обществом в РО ФСФР России лишь 23.05.2011 г., что подтверждается служебной запиской от 19.07.2011 г. N 08/348.

Данный ежеквартальный отчет эмитента был представлен заявителем после выявления нарушения и составления акта проверки.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт совершения Обществом вменяемого административного правонарушения подтвержден актом проверки от 25.04.2011 г., протоколом об административном правонарушении от 14.06.2011 г. N 58-11-261/пр-ап и другими материалами дела.

В связи с изложенным, вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ, является верным.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что правонарушение не представляет существенной угрозы и судом первой инстанции не обоснованно не применены положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Судебная коллегия данный вывод считает не состоятельным в силу следующего.

В соответствии с п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом, применение положений о малозначительности должно быть мотивировано. Причем, добровольное устранение последствий совершенного административного правонарушения не является обстоятельством, свидетельствующим о малозначительности правонарушения, и учитывается при назначении административного наказания.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют об исключительности обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, и не дают оснований для вывода о малозначительности совершенного административного правонарушения.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо вредных материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права в сфере корпоративного законодательства.

Значительный срок просрочки в представлении справки о подтверждающих документах в уполномоченный банк является обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии малозначительности совершённого Обществом правонарушения.

Заявитель в апелляционной жалобе полагает, что в связи с опубликованием отчёта в сети интернет факт непредставления отчёта в регистрирующий орган не образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ.

Довод жалобы не может быть принят во внимание, поскольку в соответствии с законом Общества обязано опубликовать отчёт в сети интернет и представить его в регистрирующий орган. Невыполнение каждой из этих обязанностей образует самостоятельный состав административного правонарушения.

Заявитель апелляционной жалобы также считает, что его действия неправильно квалифицированы по ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ и должны квалифицироваться по специальному составу ст. 19.7.3 КоАП РФ.

Довод жалобы также не может быть принят во внимание, поскольку диспозиция ст. 19.7.3 КоАП РФ регулирует вопросы предоставления в федеральный орган исполнительной власти в области финансовых рынков информации, необходимой для осуществления этим органом его законной деятельности. Ежеквартальный отчет эмитента эмиссионных ценных бумаг к составу такой информации не относится. Статьёй 30 Закона N 39-ФЗ представление в регистрирующий орган ежеквартального отчёта прямо признаётся одной из форм раскрытия информации на рынке ценных бумаг. Выполнение этой обязанности регулируется ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, административным органом всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, оспариваемое постановление вынесено обоснованно и в соответствии с законом, штраф наложен в пределах санкции вмененной статьи КоАП РФ, предусмотренные ч. 2 ст. 211 АПК РФ основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствуют.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 августа 2011 года по делу N А12-13079/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.В. Смирников

Судьи

С.А. Кузьмичев М.Г. Цуцкова