Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2011 г. N 13АП-15210/11

г. Санкт-Петербург

19 октября 2011 г.

Дело N А56-38780/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Марченко Л.Н.

судей Лариной Т.С., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шатуновой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15210/2011) конкурсного управляющего ООО "Ромакс" Сальникова А.Н. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о возвращении искового заявления от 19.07.2011 по делу N А56-38780/2011 (судья Лилль В.А.), принятое

по иску ООО "Ромакс"

к ООО "НЕМАН"

о взыскании задолженности в размере 65 200 000 руб.

при участии:

от ООО "Ромакс": представитель конкурсного управляющего - Кожевникова А.М., доверенность от 22.04.2011

от ООО "НЕМАН": не явился

установил:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Ромакс" Сальников А.Н. обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НЕМАН" о взыскании задолженности в размере 65 200 000 руб. по договору займа.

Одновременно с исковым заявлением истцом было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины со ссылкой в обоснование на имущественную неспособность уплатить государственную пошлину в связи с отсутствием на момент подачи иска денежных средств на расчетном счете.

Определением суда от 19.07.2011 исковое заявление возвращено истцу в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины.

В апелляционной жалобе истец просит определение от 19.07.2011 отменить.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в его отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Ромакс" Сальников А.Н. обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НЕМАН" о взыскании задолженности в размере 65 200 000 руб. по договору займа, одновременно заявив ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате госпошлины.

В обоснование заявленного ходатайства истцом было указано на то, что общество с ограниченной ответственностью "Ромакс" находится в процессе банкротства, в связи с чем отсутствуют денежные средства в достаточном количестве для уплаты государственной пошлины. В подтверждение доводов конкурсный управляющий представил справку Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Санкт-Петербургу от 04.05.2011 об открытых счетах в кредитных организациях, справки Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) от 27.04.2011 о закрытии расчетного счета N 40702810355200400050 общества с ограниченной ответственностью "Ромакс" 26.04.2011 с подтверждением остатка по счету на дату закрытия в сумме 0 руб. 00 коп., от 08.06.2011 о закрытии бизнес-счета (счета для расчетов с использованием международных корпоративных карт) N 40702810355200400050 общества с ограниченной ответственностью "Ромакс" 07.06.2011 с подтверждением остатка по счету на дату закрытия в сумме 0 руб. 00 коп. и справку открытого акционерного общества коммерческий банк развития газовой промышленности Севера "СЕВЕРГАЗБАНК" (Санкт-Петербургский ФКБ "СЕВЕРГАЗБАНК") о состоянии счета, из которой усматривалось, что на текущем счете остаток на 08.06.2011 составлял 0 руб. 00 коп.

Суд первой инстанции посчитал, что представленные истцом в обоснование ходатайства копия справки уполномоченного органа о наличии у истца открытых расчетных счетов в кредитных организациях, а также нечитаемая копия выписки Санкт-Петербургского ФКБ "Севергазбанк" по операциям общества с ограниченной ответственностью "Ромакс" по расчетному счету 40702810717000000090 не могут быть приняты в качестве доказательств, надлежащим образом подтверждающих имущественную неспособность конкурсного управляющего уплатить государственную пошлину в требуемом размере, и, отказав в удовлетворении ходатайства, определением от 19.07.2011 возвратил заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ромакс" Сальникова А.Н.

Основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 102 АПК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. Ходатайство может быть изложено в исковом заявлении (заявлении), апелляционной или кассационной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующему заявлению (жалобе).

В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

Согласно представленным документам, денежных средств в размере, необходимом для оплаты государственной пошлины, у истца на дату подачи иска не имелось.

Арбитражный суд не может по своему усмотрению отказывать в отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины и уменьшении ее размера, если имеются объективные основания для удовлетворения ходатайства.

К исковому заявлению прилагалась копия решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2011 по делу N А56-16006/2010, согласно которому истец признан (несостоятельным) банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

Согласно статье 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" несостоятельность (банкротство) - это признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Государственная пошлина в силу статьи 134 Закона о банкротстве относится к текущим платежам, которые осуществляются за счет средств, поступающих на единственный открытый счет должника.

Поскольку на момент подачи иска истец подтвердил отсутствие денежных средств, необходимых для уплаты государственной пошлины, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о предоставлении ему отсрочки уплаты государственной пошлины, соответственно, основания для применения последнего абзаца пункта 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствовали.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2011 по делу N А56-38780/2011 отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.Н. Марченко

Судьи

Т.С. Ларина И.В. Масенкова