Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2011 г. N 10АП-7946/11

г. Москва

20 октября 2011 г.

Дело N А41-6069/11

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева С.В.,

судей Быкова В.П., Исаевой Э.Р.,

при ведении протокола судебного заседания: Гудиевой Х.М.,

при участии в заседании:

от истца - Комарова Сергея Александровича: Зрюева М.В., представителя (доверенность от 12.05.2011 г., удостоверенная нотариально в реестре за N Д-2249, выданная в порядке передоверия полномочий Барашевым М.В.); Елисаветского М.К., представителя (доверенность от 10.02.2011 г., удостоверенная нотариально в реестре за N 1Д-51, выданная в порядке передоверия полномочий Барашевым М.В.),

от ответчиков:

от Нефедова Валерия Николаевича: представитель не явился, извещен,

от Золотых Андрея Викторовича: лично (представлен паспорт),

от третьего лица - Общества с ограниченной ответственностью "СтройСервис" (ИНН: 5032128027, ОГРН: 1055006315495): представитель не явился, извещен,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Московской области: Субботиной Е.Е., начальника юридического отдела (доверенность N 04-03/012 от 19.08.2011 г.),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комарова Сергея Александровича на решение Арбитражного суда Московской области от 10 августа 2011 года по делу N А41-6069/11, принятое судьей М.П. Горшковой, по иску Комарова Сергея Александровича к Нефедову Валерию Николаевичу, Золотых Андрею Викторовичу, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Московской области о признании сделки ничтожной, признании недействительным решения N 2/2008 от 22 октября 2008 года и обязании налогового органа зарегистрировать Комарова Сергея Александровича в качестве единственного участника общества,

УСТАНОВИЛ:

Комаров Сергей Александрович обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Нефедову Валерию Николаевичу, Золотых Андрею Викторовичу, Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Одинцово Московской области (далее - ИФНС по г. Одинцово Московской области), заявил требования:

- о признании ничтожной сделки, на основании которой была произведена запись в Едином государственном реестре юридических лиц о смене участника Общества с ограниченной ответственностью "СтройСервис" (далее - ООО "СтройСервис") с Комарова Сергея Александровича на Золотых Андрея Викторовича в период с 07 июля 2008 года по 22 октября 2008 года;

- о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права (том 1, л.д. 7-9).

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "СтройСервис".

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением арбитражного суда от 12 апреля 2011 года в порядке процессуального правопреемства произведена замена ИФНС по г. Одинцово Московской области на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 22 по Московской области (том 1, л.д.118).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил свои исковые требования, просил суд:

- признать ничтожной сделку, на основании которой была произведена запись в Едином государственном реестре юридических лиц о смене участника ООО "СтройСервис" с Комарова Сергея Александровича на Золотых Андрея Викторовича в период с 07 июля 2008 года по 22 октября 2008 года;

- признать незаконным решение единственного участника N 2/2008 об утверждении новой редакции устава ООО "СтройСервис";

- обязать МРИ ФНС N 22 по Московской области зарегистрировать Комарова Сергея Александровича в качестве единственного участника ООО "СтройСервис" (том 1, л.д. 120).

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 августа 2011 года исковые требования удовлетворены частично: решение единственного участника N 2/2008 от 22 октября 2008 года об утверждении новой редакции устава ООО "СтройСервис" признано недействительным. В остальной части иска отказано (том 2, л.д. 80-81).

Не согласившись с указанным судебным актом, Комаров Сергей Александрович обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда изменить в части отказа в удовлетворении требований истца об обязании МРИ ФНС N 22 по Московской области зарегистрировать Комарова Сергея Александровича в качестве единственного участника ООО "СтройСервис" (том 2, л.д. 91-93).

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Нефедова Валерия Николаевича и ООО "СтройСервис", надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года),

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда изменить в части и удовлетворить требование истца об обязании МРИ ФНС N 22 по Московской области зарегистрировать Комарова Сергея Александровича в качестве единственного участника ООО "СтройСервис".

Представитель МРИ ФНС N 22 по Московской области возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы.

В связи с тем, что от лиц, участвующих в деле, до начала судебного разбирательства возражения по проверке только части судебного акта не заявлены, законность и обоснованность решения проверяется апелляционным судом только в обжалуемой части.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 07 апреля 2005 года решением единственного учредителя N 1 Золотых Андрея Викторовича создано ООО "СтройСервис" и зарегистрировано ИФНС по г. Одинцово Московской области в качестве юридического лица 12 апреля 2005 года (том 3, л.д. 369, 385).

03 августа 2005 года между Золотых Андреем Викторовичем и Комаровым Сергеем Александровичем заключен договор купли-продажи доли ООО "СтройСервис", согласно которому Золотых Андрей Викторович продал 50 процентов долей Комарову Сергею Александровичу (том 1, л.д. 35).

В последующем, Золотых Андрей Викторович принял решение N 2 от 05 сентября 2005 года о продаже своей доли в уставном капитале ООО "СтройСервис" в размере 50 процентов Комарову Сергею Александровичу и о сложении с себя обязанностей генерального директора общества (том 1, л.д. 38).

05 сентября 2005 года решением N 2 Золотых Андрей Викторович продал принадлежащую ему долю в размере 50 % уставного капитала ООО "СтройСервис" Комарову Сергею Александровичу (том 1, л.д. 38).

Решением N 1 единственного участника ООО "СтройСервис" от 23 марта 2006 года были утверждены изменения в устав общества, учредительный договор общества заключенный 24 августа 2005 года признан недействительным, подтверждены полномочия Комарова Сергея Александровича в качестве генерального директора общества (том 1, л.д. 39).

Как установлено судом первой инстанции, 22 октября 2008 года решением единственного участника N 2/2008 Золотых Андреем Викторовичем утверждена новая редакция устава ООО "СтройСервис", Комаров Сергей Александрович освобожден от должности генерального директора общества с 23 октября 2008 года, на должность генерального директора общества назначен Золотых Андрей Викторович с 24 октября 2008 года. Решение от имени единственного участника ООО "СтройСервис" принято и подписано Золотых Андреем Викторовичем (том 1, л.д. 51).

Комаров Сергей Александрович, являясь единственным участником ООО "СтройСервис", обратился в Арбитражный суд Московской области с настоящим иском.

Учитывая, что судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что оспариваемое решение принято лицом, не являющимся участником общества, а также в связи с тем, что решение суда не оспаривается в указанной части, апелляционный суд пришел к выводу о правомерности признания решения N 2/2008 от 22 октября 2008 года недействительным.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статья 12 ГК РФ предусматривает такой способ защиты гражданских прав как восстановление положения, существовавшего до нарушения права. В области корпоративных отношений реализация данного способа защиты может выражаться в виде присуждения истцу соответствующей доли участия в уставном капитале хозяйственного товарищества или общества. Таким образом, при нарушении права на имущество в виде доли в уставном капитале хозяйственного общества его обладателю должна быть обеспечена защита.

Принимая во внимание, что в удовлетворении требований о признании ничтожной сделку, на основании которой была произведена запись в Едином государственном реестре юридических лиц о смене участника ООО "СтройСервис" с Комарова Сергея Александровича на Золотых Андрея Викторовича в период с 07 июля 2008 года по 22 октября 2008 года, истцу отказано суд апелляционной инстанции считает вывод суда первой инстанции о необоснованности требований об обязании МРИ ФНС N 22 по Московской области зарегистрировать Комарова Сергея Александровича в качестве единственного участника ООО "СтройСервис" правомерным.

Каких - либо иных требований, направленных на восстановление прав истца на долю в ООО "СтройСервис" истцом заявлено не было.

Кроме этого, признание недействительным решения единственного участника N 2/2008, которым утверждена новая редакция устава ООО "СтройСервис", а на должность генерального директора общества назначен Золотых А.В., не влечет возникновении обязанности у МРИ ФНС N 22 по Московской области зарегистрировать Комарова Сергея Александровича в качестве единственного участника ООО "СтройСервис".

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, предмет и основание указанного иска по настоящему делу апелляционный суд считает, что в части требований к МРИ ФНС N 22 по Московской области истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права и не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения оспариваемого по настоящему делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10 августа 2011 года по делу N А41-6069/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Мальцев

Судьи

В.П. Быков Э.Р. Исаева