Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2011 г. N 18АП-10244/11

г. Челябинск

21 октября 2011 г.

N 18АП-10244/2011 Дело N А07-3137/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2011 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Карпачевой М.И.,

судей Баканова В.В., Богдановской Г.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Улесовой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Правительства Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.08.2011 по делу N А07-3137/2011 (судья Мавлютов И.Т.).

В заседании приняли участие представители:

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан - Валиахметова Э.К. (доверенность от 30.12.2010 N 376-д);

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан - Мавлютова А.С. (доверенность от 17.11.2010 N 310).

Правительство Республики Башкортостан (далее - заявитель, Правительство РБ) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Республике Башкортостан (далее - ТУ Росимущества в РБ, первый ответчик), Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее - Управление Росреестра по РБ, регистрирующий орган, второй ответчик) о признании незаконными действий по государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок общей площадью 203451 кв.м, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, номер объекта: 02:55:04 01 67:127, а также об аннулировании записи регистрации права за N 02-04-01/007/2010-296 от 05.08.2010 (требования изложены с учетом их уточнений, принятых судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), т. 2 л. д. 1-8).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Администрация, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.08.2011 (резолютивная часть от 08.08.2011) в удовлетворении заявленных требований отказано (т. 2 л. д. 58-63).

В апелляционной жалобе Правительство РБ просило решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал на проведение процедуры государственной регистрации права федеральной собственности на земельный участок, занятый городскими лесами, с нарушением норм Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации), поскольку указанное в качестве основания возникновения прав Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Постановление N 3020-1) не регулирует вопросы разграничения собственности на землю. По мнению апеллянта, отнесение земельного участка к категории земель населенных пунктов, исключает наличие оснований возникновения права федеральной собственности, а также законность распорядительного акта по внесению земельного участка в реестр федерального имущества. Со ссылкой на положения статей 7, 10 Лесного кодекса Российской Федерации, считает городские леса отнесенными к землям населенных пунктов.

К дате судебного заседания от Управления Росреестра по РБ поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором второй ответчик просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В отзыве второй ответчик указал, что оснований для отказа в государственной регистрации права собственности, предусмотренных нормами ст. 20 Закона о регистрации, у регистрирующего органа не имелось. Кроме того, сам по себе факт нахождения спорного земельного участка в пределах городской черты не влечет за собой изменение его категории с земель лесного фонда на земли населенных пунктов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представители Правительства РБ и Администрации в судебное заседание не явились.

С учетом мнения представителей ТУ Росимущества в РБ и Управления Росреестра по РБ и в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие Правительства РБ и Администрации.

В судебном заседании представители ТУ Росимущества в РБ и Управления Росреестра по РБ возражали против доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по РБ ходатайствовала о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств - копий определения Арбитражного суда Республики Башкортостан "О принятии искового заявления к производству" по делу А07-9015/2011 от 31.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа по делу А07-3392/2010 от 06.06.2011.

В соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" поскольку суд апелляционной инстанции на основании ст. 268 АПК ОФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции на основании ст. 159, ч. 2 ст. 268 АПК РФ определил: копии определения Арбитражного суда Республики Башкортостан "О принятии искового заявления к производству" по делу А07-9015/2011 от 31.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа по делу А07-3392/2010 от 06.06.2011, представленных Управлением Росреестра по РБ, не приобщать (протокол судебного заседания от 19.10.2011) в виду неотносимости к существу спора. Указанные документы возвращены представителю второго ответчика.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав объяснения представителей ответчиков, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 05.08.2010 Управлением Росреестра по РБ была произведена государственная регистрация права собственности Российской Федерации на земельный участок общей площадью 203451 кв.м, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, с кадастровым номером 02:55:04 01 67:127, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись о регистрации N 02-04-01/007/2010-296 (свидетельство о государственной регистрации права, т. 1 л. д. 51).

В качестве документов оснований государственной регистрации Управлением Росреестра по РБ указаны Постановление N 3020-1 и Распоряжение ТУ Росимущества в РБ от 16.07.2010 N 418.

Указанным распоряжением было предписано осуществить внесение в реестр федерального имущества и осуществить государственную регистрацию права собственности Российской Федерации на земельные участки, включая земельный участок общей площадью 203451 кв.м, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, с кадастровым номером 02:55:04 01 67:127 (т. 1 л. д. 108-111).

По состоянию на 02.08.2010 указанный земельный участок учтен в реестре федерального имущества (выписка из реестра, т. 1 л. д. 115).

В соответствии с выпиской из кадастрового паспорта земельного участка на 09.10.2010, земельный участок с кадастровым номером 02:55:04 01 67:127 относится к категории земель населенных пунктов, разрешенное использование - земли общего пользования (т. 1 л. д. 112-113).

Из согласованных пояснений участвующих в деле лиц, кадастровой выписки с приложениями (т. 1 л. д. 14-16), Распоряжения Правительства Республики Башкортостан от 23.08.2005 N 762-р с приложением (т. 1 л. д. 48-49) следует, что указанный земельный участок занят лесами, расположенными в пределах городской черты.

Распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 23.08.2005 N 762-р Агентству лесного хозяйства по Республике Башкортостан поручено исключить земли лесного фонда, расположенные в границах муниципального образования "Город Уфа", из данных государственного учета лесного фонда, установлено отнести указанные земли к категории земель поселений и включить их в состав земель территориальных зон муниципального образования "Город Уфа". Во исполнение указанного распоряжения постановлением главы администрации города Уфа от 08.12.2005 N 5801 вышеуказанные земли, исключенные из данных государственного учета лесного фонда, приняты в состав земель города Уфы (т. 1 л. д. 93).

Полагая, что указанными правовыми актами осуществлен перевод земельного участка из состава земель лесного фонда в земли населенных пунктов, в связи с чем, отсутствовали основания для государственной регистрации права собственности Российской Федерации, Правительство РБ обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных Правительством РБ требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия требований заявителя к ТУ Росимущества в РБ. Требования заявителя к Управлению Росреестра по РБ квалифицированы судом в качестве оспаривания зарегистрированного права собственности, заявленные к ненадлежащему ответчику. Суд не усмотрел в действиях Управления Росреестра по РБ нарушений ст.ст. 13,17,18,20,30.1 Закона о регистрации и указал на недопустимость оспаривания зарегистрированного права в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании ст. 71 АПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, в силу следующего.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Согласно пунктам 52, 53 Постановления от 29.04.2010 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Совместное Постановление N 10/22), поскольку при оспаривании зарегистрированного права на недвижимое имущество суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права, является лицо, за которым зарегистрировано право.

Согласно п. 56 Совместного Постановления N 10/22, зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела.

Рассматриваемые в настоящем деле требования сформулированы Правительством РБ как оспаривание действий Управления Росреестра по РБ по государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок. Вместе с тем, направленность требований об аннулировании записи о государственной регистрации на исключение из ЕГРП записи о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок и привлечение к участию в деле в качестве ответчика представителя собственника - ТУ Росимущества в РБ, позволяют сделать вывод о фактическом оспаривании Правительством РБ зарегистрированного права.

В связи с чем, судебная коллегия считает необходимым произвести анализ спорных правоотношений не только в части действий регистрирующего органа по проведению государственной регистрации, но и оснований возникновения права собственности Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа названных норм права следует, что для признания незаконным ненормативного правового акта органа местного самоуправления необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: несоответствие его закону и иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом факт нарушения обжалованным актом прав и законных интересов заявителя должен доказать последний.

Заявляя требования о признании незаконными действий Управления Росреестра по РБ, заявитель должен доказать наличие прав, нарушенных осуществлением государственной регистрации права собственности Российской Федерации.

Из содержания заявления и апелляционной жалобы усматривается, что такие нарушения обоснованы Правительством РБ тем, что осуществление регистрации федеральной собственности исключает возможность распоряжения земельным участком в соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации" и ст. 25.1 Закона Республики Башкортостан от 05.01.2004 N 59-З "О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан".

Указанные нормы определяют право Правительства РБ распоряжения земельными участками, занятыми городскими лесами, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно п. 1 ст. 17 Земельного Кодекса Российской Федерации в федеральной собственности находятся земельные участки:

- которые признаны таковыми федеральными законами;

- право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю;

- которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Названная норма, а также положения п. 1 ст. 3.1 Федерального закона 25.10.01 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" позволяют сделать вывод о том, что земельные участки, принадлежащие Российской Федерации на основании закона, разграничению не подлежат.

В рассматриваемом случае ТУ ФАУГИ в РБ обратилось в регистрирующий орган за государственной регистрацией права собственности на земельный участок, возникшей в силу закона. Поэтому оценка регистрирующим органом наличия оснований для государственной регистрации заключалась в анализе правовых норм, определяющих отнесение спорного земельного участка к собственности Российской Федерации, при сопоставлении с предоставленными сведениями о земельном участке.

Вопрос о наличии нарушений прав заявителя связан с отсутствием федеральной собственности на земельный участок, которое заявитель обосновывает исключением спорного земельного из государственного лесного фонда Распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 23.08.2005 N 762-р и Постановлением главы администрации города Уфы от 08.12.2005 N 5801.

Между тем данные правовые акты не могут быть приняты в качестве доказательств правомерного отнесения спорного участка к землям населенных пунктов.

В соответствии с ранее действовавшими нормативными актами, регулирующими земельные отношения, к лесам общегосударственного значения (в составе лесов особого назначения) относились городские леса, что следует из статей 14, 37, 49 Лесного кодекса РСФСР 1923 года.

Согласно ст. 155 Земельного кодекса РСФСР 1922 года в состав государственных земельных имуществ не входят земли, находящиеся под лесами, горными разработками, железными дорогами, крепостями и подобными им военными сооружениями и пр. Все эти земли находятся в управлении соответствующих ведомств на основании особых о том правил. По миновании надобности в означенных землях для специальных целей они поступают в состав государственных земельных имуществ.

Положениями ст. 4 Основ лесного законодательства СССР от 17.06.1977 предусмотрено, что единый государственный лесной фонд состоит из лесов государственного значения, то есть лесов, находящихся в ведении государственных органов лесного хозяйства, городских лесов, закрепленных лесов и лесов заповедников.

Как следует из материалов дела, в том числе кадастровой выписки с приложениями (т. 1 л. д. 14-16), Распоряжения Правительства Республики Башкортостан от 23.08.2005 N 762-р с приложением (т. 1 л. д. 48-49), спорные земли относятся к участкам лесного фонда и находится в городской черте города Уфы.

В соответствии со ст. 7 Лесного кодекса Российской Федерации 1997 года все леса, за исключением лесов, расположенных на землях обороны и землях городских и сельских поселений, а также земли лесного фонда, не покрытые лесной растительностью (лесные земли и нелесные земли), образуют лесной фонд.

Между тем, нахождение лесных участков на землях населенных пунктов само по себе не изменяет правового статуса лесных участков, а является основанием для проведения процедуры перевода лесных участков в нелесные земли и изъятия их из земель лесного фонда в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую".

Перевод земель лесного фонда в земли иных категорий осуществляется Правительством Российской Федерации (ст. 8 Земельного кодекса Российской Федерации).

Обязательность процедуры перевода земель лесного фонда в земли поселений (населенных пунктов) подтверждается правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной им в постановлении от 09.01.1998 N 1-П по делу о проверке конституционности Лесного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, сам по себе факт нахождения спорного земельного участка в пределах городской черты не влечет за собой изменение его категории с земель лесного фонда на земли населенных пунктов.

Согласно ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. Формы собственности на лесные участки в составе земель иных категорий определяются в соответствии с земельным законодательством.

В соответствии со ст. 9 Земельного кодекса Российской Федерации Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в федеральной собственности.

Поскольку доказательств принятия Правительством Российской Федерации решения о переводе спорного участка лесного фонда в категорию земель - земли поселений, либо делегирования указанных полномочий Правительству РБ не представлено, спорный участок относится к землям лесного фонда и находится в федеральной собственности в силу закона.

Доводы заявителя о том, что в силу статей 7 и 10 Лесного кодекса Российской Федерации 1997 года все леса, находящиеся в пределах городской черты, относятся к городским лесам и исключаются из земель лесного фонда, отклоняются как основанные на неверном толковании закона.

Вывод о том, что нахождение лесных участков на землях населенных пунктов само по себе не изменяет правового статуса лесных участков, а указанное обстоятельство является основанием для проведения процедуры перевода лесных участков в нелесные земли и изъятия их из земель лесного фонда в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", следует из существующей правоприменительной практики (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.09.2008 N 16490/07).

Отнесение спорного земельного участка к федеральной собственности в силу закона, исключает наличие нарушений прав Правительства РБ и является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных им требований в части признания несоответствующих закону действий Управления Росреестра по РБ по осуществлению государственной регистрации.

В этой связи, указание в качестве основания возникновения права на земельный участок неотносимого к разграничению прав на землю Постановления N 3020-1, не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Приведенное выше обоснование в равной мере исключает возможность удовлетворения требований об оспаривании зарегистрированного права собственности Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе, по правилам ст. 110 АПК РФ, подлежит отнесению на подателя апелляционной жалобы. Ее взыскание в доход федерального бюджета не производится на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, предоставляющего государственным органам льготы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.08.2011 по делу N А07-3137/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.И. Карпачева

Судьи

В.В. Баканов Г.Н. Богдановская