Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2011 г. N 14АП-6103/11

г. Вологда

18 октября 2011 г.

Дело N А13-9838/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2011 года.

В полном объеме постановление изготовлено 18 октября 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградов О.Н., судей Писаревой О.Г. и Федосеевой О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Берая Т.Г.,

при участии от Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Вологодской области Полетаевой Ю.Н. по доверенности от 20.04.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Вологодской области на определение Арбитражного суда Вологодской области от 09 августа 2011 года по делу N А13-9838/2010 А13-9838/2010 (судья Шумкова И.В.),

установил

определением Арбитражного суда Вологодской области от 21 сентября 2010 года принято к производству заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Вологодской области (далее - уполномоченный орган) о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Хомутинникова Анатолия Анатольевича (ОГРН 305353825200041; далее - предприниматель Хомутинников А.А., должник).

Определением суда от 28 апреля 2011 года в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Алипов Алексей Сергеевич.

Определением суда от 09 июня 2011 года производство по делу N А13-9838/2010 о несостоятельности (банкротстве) предпринимателя Хомутинникова А.А. прекращено.

Арбитражный управляющий Алипов Алексей Сергеевич (далее - Алипов А.С.) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Вологодской области вознаграждения временного управляющего в размере 38 000 руб.

Определением от 09.08.2011 требования Алипова А.С. удовлетворены в полном объеме.

Уполномоченный орган с определением суда не согласился, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, в апелляционной жалобе просил его отменить и разрешить вопрос по существу. По мнению апеллянта, взыскание следовало произвести за счет имущества должника, кроме того, в действиях временного управляющего имелись многочисленные нарушения закона.

Арбитражный управляющий Алипов А.С. в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с доводами апеллянта, просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы апелляционной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как уже указывалось выше, Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Вологодской области обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) предпринимателя Хомутинникова А.А. Определением от 28.04.2011 года в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Алипов А.С.

Вступившим в законную силу определением суда от 09 июня 2011 года производство по делу N А13-9838/2010 о несостоятельности (банкротстве) предпринимателя Хомутинникова А.А. прекращено на основании пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), ввиду отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В силу статьи 20.6 Закон о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 59 Закона о банкротстве, все судебные расходы, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, заявитель обязан погасить такие расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Согласно пункту 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве в удовлетворении ходатайства о выплате вознаграждения могло быть отказано арбитражным судом лишь в случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве с даты его освобождения или отстранения.

Руководствуясь приведенными выше нормами права, суд первой инстанции, правомерно взыскал с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего Алипова А.С. вознаграждение временного управляющего в размере 38 000 руб.

Довод апеллянта о том, что у предпринимателя Хомутинникова А.А. имеется имущество, за счет которого подлежат взысканию денежные средства, на выплату вознаграждения временного управляющего отклоняется апелляционной коллегией, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие наличие имущества у должника, уполномоченным органом дополнительных доказательств суду апелляционной инстанции не представлено. Кроме того, производство по делу о банкротстве предпринимателя Хомутинникова А.А. прекращено именно в связи с отсутствием у него средств, достаточных для погашения расходов.

Аргумент уполномоченного органа об отсутствии оснований для взыскания вознаграждения временного управляющего в связи с наличием в его действиях нарушения законодательства также отклоняется в связи с тем, что Алипов А.С. в период исполнения им обязанностей временного управляющего должника от исполнения обязанностей не отстранялся.

В свете изложенного оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, приведенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

определение Арбитражного суда Вологодской области от 09 августа 2011 года по делу N А13-9838/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Н. Виноградов

Судьи

О.Г. Писарева О.А. Федосеева