Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2011 г. N 15АП-9995/11

город Ростов-на-Дону

дело N А32-34765/2010

12 октября 2011 г.

15АП-9995/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ванина В.В.

судей Кузнецова С.А., Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абраменко Р.А.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Теплосети": представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом,

от открытого акционерного общества "Славянскгоргаз": Вечканов Игорь Владимирович, паспорт, по доверенности от 1 сентября 2011 года,

от общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар": Полищук Сергей Васильевич, паспорт, по доверенности N 1 от 11 января 2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Славянскгоргаз"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 11.07.2011 года по делу N А32-34765/2010

по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплосети"

к ответчику открытому акционерному обществу "Славянскгоргаз"

при участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар"

о понуждении к заключению договора поставки газа,

принятое судьей Березовской С.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Теплосети" (далее - ООО "Теплосети", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу "Славянскгоргаз" (далее - ОАО "Славянскгоргаз", ответчик) об обязании заключить договор поставки газа на период с 1 декабря 2010 года по 31 декабря 2011 года в редакции истца.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле было привлечено общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар", третье лицо).

Решением суда от 11 июля 2011 года иск удовлетворен. ОАО "Славянскгоргаз" присуждено к исполнению обязанности по заключению с ООО "Теплосети" договора поставки газа на 2011 год в редакции проекта договора поставки газа от 1 декабря 2010 года, направленного и полученного ОАО "Славянскгоргаз" 19 ноября 2010 года. С ОАО "Славянскгоргаз" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 4 000 руб.

ОАО "Славянскгоргаз" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просило судебный акт отменить. Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Суд первой инстанции не принял во внимание, что ОАО "Славянскгоргаз" не является ни потребителем, ни поставщиком газа, что было установлено в постановлении ФАС СКО по делу N А32-4961/2009 от 30 марта 2010 года, а выступает в качестве газораспределительной организации. Суд первой инстанции не учел, что в соответствии с частью третьей пункта 11 Правил поставки газа в РФ в случае обращения покупателя в арбитражный суд действие договора поставки газа, заключенного на предыдущий период, продлевается до вступления в силу решения суда; соответственно, до указанного дня было продлено действие заключенного между сторонами договора поставки газа на 2010 год. Суд первой инстанции неправомерно принял условие истца о цене на газ, действовавшей в 2010 году, поскольку оно противоречит статье 424 ГК РФ, Постановлению Правительства РФ от 5 февраля 1998 года N 162, приказу ФСР России от 17 декабря 2010 года N 451-э/13. Ответчик не является субъектом обязанности по заключению спорного договора с истцом, поскольку приобретает объемы газа у ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" для последующей его перепродажи, при этом судом первой инстанции не был рассмотрен вопрос о наличии финансовой возможности у ответчика приобретать объемы газа для последующей перепродажи истцу. Истец приобретает газ для производства и поставки тепловой энергии жителям г. Славянска-на-Кубани и Славянского района, при этом перебои в поставке газа в связи с финансовой невозможностью ОАО "Славянскгоргаз" закупать необходимые объемы газа у поставщиков и последующей перепродажи истцу могут привести к сбою в сфере теплоснабжения всего района.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Теплосети" согласилось с доводами апелляционной жалобы, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель третьего лица поддержал доводы своего отзыва на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В соответствии с частью 2 статьи 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, выслушав представителей ответчика и третьего лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 1 февраля 2010 года между ОАО "Славянскгоргаз" (поставщик) и ООО "Теплосети" (покупатель) был заключен договор поставки газа N 828, в соответствии с которым ответчик обязался поставлять газ истцу, а последний - получать и оплачивать за газ и транспортировку договорной объем газа согласно точек подключения с разбивкой по месяцам, всего за год 18999,998 тыс. куб.м.

Пунктом 7.1 договора N 828 срок его действия был определен с 1 января 2010 года по 1 июня 2010 года; дополнительными соглашениями от 31 мая 2010 года, 1 июля 2010 года, 2 августа 2010 года, 1 сентября 2010 года, 1 декабря 2010 года срок действия договора N 828 был продлен до 31 декабря 2010 года.

19 ноября 2010 года ООО "Теплосети" обратилось к ОАО "Славянскгоргаз" с офертой о заключении договора поставки газа на 2011 год, с приложением проекта договора поставки газа на срок с 1 декабря 2010 года по 30 декабря 2011 года.

Из материалов дела следует, что направленный истцом ответчику проект договора поставки газа на 2011 год отвечает требованиям пункта 1 статьи 435 ГК РФ, в силу чего по своей правовой природе он является офертой на заключение договора снабжения газом через присоединенную сеть.

Письмом от 29 ноября 2010 N 3710 ответчик отказал истцу в подписании проекта договора по мотиву неопределенности законтрактованных объемов на текущий момент на 2011 год, указав, что в Славянском районе поставщиками газа могут выступать ООО "РН-Краснодарнефтегаз" и ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар".

Спорные правоотношения представляют собой правоотношения, опосредующие заключение договора снабжения газом через присоединенную сеть, который по своей правовой природе является договором энергоснабжения.

В силу пункта 1 статьи 426 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

В соответствии с пунктом 3 статьи 426 ГК РФ отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

Из приведенных норм следует, что правовой режим публичного договора основан на обязательности его заключения для коммерческой организации, обусловленной существенным фактическим неравенством сторон в опосредуемых публичным договором правоотношениях, особым характером предмета договора и направленной на защиту интересов экономически более слабой стороны в этих правоотношениях.

Из материалов дела следует и ответчиком признан тот факт, что истец приобретает газ для производства и поставки тепловой энергии жителям г.Славянска-на-Кубани и Славянского района.

В силу изложенного на основании части второй статьи 18 Федерального закона от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" истец обладает преимущественным правом на заключение договоров поставки газа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Из пункта 3 статьи 426 ГК РФ следует, что отказ ответчика от акцепта совершенной истцом оферты на заключение договора поставки газа на 2011 год может быть признан правомерным только при существовании обстоятельств, исключающих юридическую или фактическую возможность поставки газа истцу.

В соответствии с пунктом 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров по искам потребителей о понуждении коммерческой организации к заключению публичного договора необходимо учитывать, что бремя доказывания отсутствия возможности передать потребителю товары, выполнить соответствующие работы, предоставить услуги возложено на коммерческую организацию.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19 апреля 2011 года по делу N А32-3491/2011 установлено, что ОАО "Славянскгоргаз" приобретает газ у ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" по договорам поставки газа, действие которых продлено на 2011 год.

Из имеющихся в деле писем ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" следует, что в соответствии с существующей схемой поставки, реализация газа конечным потребителям на территории Славянского района, его транспортировка и учет осуществляется ОАО "Славянскгоргаз".

В период с января по май 2011 года ответчик поставлял истцу газ, что подтверждается подписанными сторонами по настоящему делу актами принятого/поданного газа.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии финансовой возможности закупать необходимые объемы газа у поставщиков для последующей перепродажи истцу не свидетельствует об отсутствии у ответчика возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги в смысле пункта 3 статьи 426 ГК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что при наличии заключенных между ответчиком и третьим лицом договоров поставки газа потребителям, расположенным на территории Славянского района, ответчиком не доказано отсутствие возможности передать истцу газ в объеме, предусмотренном офертой на заключение спорного договора.

Поскольку из пункта 3 статьи 426 ГК РФ следует, что коммерческая организация вправе отказаться от заключения публичного договора только при отсутствии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, постольку выраженный в письме N 3710 от 29 ноября 2010 отказ ответчика от заключения договора поставки газа на 2011 год не соответствует закону.

В силу изложенного отказ ответчика от заключения с истцом спорного договора является ничтожным. Ничтожная сделка не влечет юридических последствий, кроме тех, которые связаны с ее недействительностью (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

Поскольку отказ предприятия от заключения спорного договора теплоснабжения является ничтожным, постольку правоотношения газоснабжения из спорного договора возникли между сторонами с 1 декабря 2010 года, в силу чего довод апелляционной жалобы о том, что до момента вступления решения суда по настоящему спору действовал заключенный между сторонами договор поставки газа на 2010 год, подлежит отклонению.

В силу изложенного суд первой инстанции правомерно обязал ответчика заключить спорный договор, определив срок его действия с 1 декабря 2010 года.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно принял условие истца о цене на газ, действовавшей в 2010 году, поскольку оно противоречит статье 424 ГК РФ, Постановлению Правительства РФ от 5 февраля 1998 года N 162, приказу ФСТ России от 17 декабря 2010 года N 451-э/13, подлежит отклонению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Условие пункта 5.1 спорного договора не противоречит приказу ФСТ России от 17 декабря 2010 года N 451-э/13, поскольку данным приказом утверждена цена на услуги ответчика по транспортировке газа (приложение N 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На момент возникновения договорных правоотношений цена на услуги ответчика по транспортировке газа была установлена приказом ФСТ России от 24 декабря 2009 года N 534-э/13, в соответствии с которым суд первой инстанции определил содержание пункта 5.2 спорного договора.

Таким образом, на момент возникновения правоотношений из спорного договора условие последнего о цене соответствовало действовавшим нормативным правовым актам.

Приказом ФСТ России от 17 декабря 2010 года N 451-э/13 ответчику были утверждены дифференцированные по группам потребителей тарифы на услуги по транспортировке газа и тарифы на услуги по транспортировке газа в транзитном потоке по газораспределительным сетям, которые введены в действие с 1 января 2011 года.

Данное обстоятельство не свидетельствует о нарушении прав ответчика, поскольку по смыслу ст. 424 ГК РФ, ст. 4 и ст. 8 ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", пп. "а" п. 7 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2000 года N 1021, а также Положения о Федеральной службе по тарифам, утв. Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 года N 332, устанавливаемые уполномоченными государственными органами цены подлежат обязательному применению при расчетах за газ в течение периода их действия теми лицами, для которых они установлены. Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума ВАС РФ 3 февраля 2009 года N 13348/08, эти цены относятся к императивным правилам исполнения договоров гражданско-правового характера, а их установление направлено на урегулирование имущественных отношений в сфере гражданского оборота и рассчитано на неоднократное применение.

Нормативные акты применяются независимо от воли сторон и условий договора (постановление ФАС СКО от 9 апреля 2010 года по делу N А53-15935/2009). В силу изложенного со дня введения в действие приказа ФСТ России от 17 декабря 2010 года N 451-э/13 в правоотношениях из спорного договора подлежат применению цены, установленные данным приказом.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что основания для отмены или изменения решения суда отсутствуют. Нарушений процессуального права, определенных частью 4 статьи 270 АПК РФ в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11 июля 2011 года по делу N А32-34765/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

В.В. Ванин

Судьи

О.А. Еремина С.А. Кузнецов