Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2011 г. N 06АП-4666/11

г. Хабаровск

20 октября 2011 г.

N 06АП-4666/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гетмановой Т.С.

судей Козловой Т.Д., Ротаря С. Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кирбасовой О.А.

при участии в заседании:

от Открытого акционерного общества Дальневосточная генерирующая компания- ХТСК - Комсомольское отделение теплосбыт: не явился;

от Федерального бюджетного учреждения войсковая часть 45505, Министерство обороны РФ: не явился;

от третьего лица Открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление": не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального бюджетного учреждения войсковая часть 45505

на определение от 08.09.2011

по делу N А73-9032/2011

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Л.А.Збарацкой

по иску Федерального бюджетного учреждения войсковая часть 45505

к Федеральному бюджетному учреждению войсковая часть 45505, Министерству обороны РФ

о взыскании 154 810,60 рублей

третьи лица Открытое акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление"

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось открытое акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (далее - ОАО "ДГК") с исковыми требованиями к федеральному бюджетному учреждению войсковая часть 45505 (далее - ФБУ войсковая часть 45505), Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ о взыскании 154 810,60 рублей, составляющих основной долг в сумме 154 301,41 рублей, неустойки в сумме 509,19 рублей, по день фактической оплаты долга. При недостаточности денежных средств взыскание произвести с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет средств казны.

Представителем ответчиков было заявлено ходатайство о привлечении в порядке ст.46 АПК РФ, к участию в деле в качестве соответчика открытое акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление".

Определением суда первой инстанции от 08.09.2011, в удовлетворении указанного ходатайства отказано, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст.46 АПК РФ.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Федеральное бюджетное учреждение войсковая часть 45505 обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять новый, которым привлечь к участию в деле в качестве соответчика ОАО "РЭУ".

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что представителем ответчиков представлено исчерпывающее обоснование необходимости привлечения в качестве второго ответчика ОАО "РЭУ". Соглашения, заключенные ОАО "РЭУ" с войсковой частью 45505 и ОАО "ДГК", согласно которым ОАО "РЭУ" приняло на себя обязательство по оплате, поставляемой в адрес войсковой части 45505 тепловой энергии, неисполнение указанного выше обязательства является предметом иска ОАО "ДГК" к в/ч 45505, в связи с чем участие в деле ОАО "РЭУ" в качестве соответчика необходимо.

В судебное заседание стороны, участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом, в порядке ст.123 АПК РФ, не обеспечили явку своих представителей, в связи с чем материалы дела рассматриваются в порядке ст.156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, свое ходатайство о привлечении ОАО "РЭУ" к участию в деле в качестве соответчика ответчик - войсковая часть 45505 обосновал заключенным Соглашением о порядке расчетов за тепловую энергию к Государственному контракту на поставку тепловой энергии в горячей воде N 171 (34/03011/00073), заключенному между ОАО "РЭУ" (плательщик), ОАО "ДГК" (Поставщик-Теплоснабжающая организация), ФБУ - войсковая часть 45505 (заказчик-абонент), согласно которому плательщик обязуется оплачивать тепловую энергию в горячей воде, поставляемую на объекты Минобороны России в период с 01.01.2011 по 30.06.2011 года.

Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство ФБУ войсковая часть 45505, пришел к выводу об отсутствии предусмотренных ст.46 АПК РФ оснований для признания данного ходатайства обоснованным.

В силу положений частей 1, 2 ст.46 АПК РФ иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Процессуальное соучастие допускается, если: 1) предметом спора являются общие права и(или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; 2) права и(или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; 3) предметом спора являются однородные права и обязанности.

В соответствии с ч.5 ст.46 АПК РФ при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

При подаче искового заявления истец заявил требования к ФБУ-войсковой части 45505, являющейся непосредственно стороной по государственному контракту, на основании которого поставлялась тепловая энергия, обязательства по приему и оплате тепловой энергии определены сторонами в п.1.1. данного государственного контракта. Кроме того, в исковом заявлении ОАО "ДГК" при недостаточности денежных средств у ФБУ войсковой части 45505 просит произвести взыскание с Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ за счет казны Российской Федерации.

ОАО "РЭУ" не является стороной по государственному контракту на основании которого заявлены исковые требования, и следовательно не может быть привлечено в качестве второго ответчика на данном этапе по рассматриваемому делу.

Необходимо отметить, что для полного, всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела определением суда первой инстанции от 08.09.2011, на основании ст.51 АПК РФ, ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в отношении предмета спора.

В связи с этим суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отклонении ходатайства ответчика о привлечении ОАО "РЭУ" в качестве соответчика (ч.5 ст.46АПК РФ).

Учитывая изложенное, правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Хабаровского края от 08.09.2011 года по делу N А73-9032/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.С. Гетманова

Судьи

Т.Д. Козлова С.Б. Ротарь