Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2011 г. N 11АП-10243/11

20 октября 2011 г.

Дело N А65-12150/2001

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 октября 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Каплина С.Ю., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участием:

от уполномоченного органа - Макаров Е.Н., доверенность от 08.06.2011 г.,

от конкурсного управляющего - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 17 по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Бугульма,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 июня 2011 года принятое по жалобе ФНС России на действия (бездействие) конкурсного управляющего ОАО "Бугульминский мясокомбинат" Султанбикова С.М. и об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего по делу N А65-12150/2001 (председательствующий судья Камалетдинов М.М., судьи Мугинов Ф.К., Красавина В.Ш.)

о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Бугульминский мясокомбинат", Республика Татарстан, г. Бугульма,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 июня 2003 г. открытое акционерное общество (ОАО) "Бугульминский мясокомбинат", г. Бугульма, признано несостоятельным (банкротом) с применением положений Федерального закона от 8 января 1998 г.. N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 августа 2003 г. конкурсным управляющим должника утвержден Султанбиков Салих Махгутович.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 8 июня 2009 г.. в отношении должника осуществлен переход к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным Федеральным законом от 26.10.2002 г.. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В Арбитражный суд Республики Татарстан 7 апреля 2011 г. поступило ходатайство Федеральной налоговой службы об отстранении конкурсного управляющего должника от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 11 марта 2011 г.. поступила жалоба Федеральной налоговой службы (далее - заявитель) на действии (бездействия) конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 апреля 2011 г.. данное ходатайство и жалоба объединены в одно производство.

Жалоба Федеральной налоговой службы мотивирована тем, конкурсным управляющим допущены нарушения: при составлении отчета конкурсного управляющего о своей деятельности, в не включении дополнительных вопросов, заявленных уполномоченным органом в повестку дня собрания кредиторов 30 сентября 2010 г.., а так же в не проведении голосования по ним, а также при периодичности проведения собрания кредиторов. На основании изложенного уполномоченный орган просил отстранить конкурсного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 июня 2011 г. жалоба удовлетворена частично, признаны недействительными действия (бездействия) конкурсного управляющего ОАО "Бугульминский мясокомбинат" Султанбикова С.М., выразившиеся в предоставлении кредиторам на собрании кредиторов 30 сентября 2010 г.. отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 22 сентября 2010 г. не соответствующий требованиям законодательства, выразившиеся в не включении дополнительных вопросов, заявленных уполномоченным органом в повестку дня собрания кредиторов 30 сентября 2010 г.., а так же в не проведении голосования по ним, выразившиеся в нарушении периодичности проведения собрания кредиторов. В удовлетворении остальной части жалобы отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда, уполномоченный орган обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 июня 2011 г. в части отказа в удовлетворения требования об отстранении конкурсного управляющего должника Султанбикова С.М. от исполнения возложенных на него обязанностей.

Представитель ФНС России в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал по доводам в ней изложенным.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, что дает право суду рассмотреть дело в отсутствии их представителей согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Конкурсный управляющий Султанбиков С.М. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, а также представил ходатайство об отложении судебного заседания, в удовлетворении которого отказано судом апелляционной инстанции. ОАО "Татэнергосбыт" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило отменить определение суда первой инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 июня 2011 года принятое по жалобе ФНС России на действия (бездействие) конкурсного управляющего ОАО "Бугульминский мясокомбинат" Султанбикова С.М. и об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего по делу N А65-12150/2001 в связи со следующим.

В соответствии с ч.1 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе и на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

По смыслу данной нормы права, основанием удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствии этих действий законодательству о банкротстве и нарушение такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим представлен собранию кредиторов, которое состоялось 30 сентября 2010 г., отчет о своей деятельности от 22 сентября 2010 г. не содержащий следующих сведений: "Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника" "Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам" "Сведения о привлечении третьих лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника".

В представленном отчете конкурсным управляющим не отражена полная информация о ходе и результатах оценки имущества должника, о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества; о работниках должника. Не заполнен раздел "информация о жалобах на действия (бездействие)" арбитражного управляющего", не полностью представлена информация в разделе "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности". Имеются расхождения в части поступления денежных средств на расчетный счет должника - в разделе "Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений" отражено поступление от реализации акций и незавершенного строительства в размере 40826000руб., а в отчете об использовании денежных средств общая сумма поступлений составляет 40856000руб. Не отражаются источники поступления денежных средств, в частности в отчете об использовании денежных средств не содержится информации об источниках поступлений денежных средств.

Также установлено, что заявителем жалобы при регистрации участников собрания кредиторов, которое состоялось 30 сентября 2010 г. подана заявка о включении дополнительных вопросов в повестку дня собрания кредиторов, однако конкурсным управляющим не проводилось голосование по вопросу включения данных вопросов в повестку дня, голосования по данным вопросам не проводилось.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Закона о банкротстве, большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаемых по ним решениях.

Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что на дату подачи жалобы конкурсным управляющим не проводились собрания более четырех месяцев, то есть с 30.09.2010 г., что является нарушением п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве.

Таким образом, доводы о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим своих обязанностей является законным и обоснованным.

Вместе с тем, суд первой инстанции, установил, что все нарушения, допущенные при составлении отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 22 сентября 2010 г. конкурсным управляющим устранены, собрание кредиторов проведено.

Согласно положениям пункта 1 статьи 20.4. Закона о банкротстве неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

В силу положений указанной нормы необходимым условием для отстранения конкурсного управляющего от должности по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, является факт ненадлежащего исполнения или неисполнения обязанностей конкурсного управляющего, а также нарушение прав и законных интересов заявителя и причинение таким неисполнением убытков должнику или его кредиторам.

В силу пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно положениям статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии всей совокупности обстоятельств (а именно причинение или возможное причинение должнику либо его кредиторам убытков ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей), являющейся основанием для отстранения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 июня 2011 года по делу N А65-12150/2001 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 июня 2011 года принятое по жалобе ФНС России на действия (бездействие) конкурсного управляющего ОАО "Бугульминский мясокомбинат" Султанбикова С.М. и об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего по делу N А65-12150/2001 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

С.Ю. Каплин О.Н. Радушева