Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2011 г. N 20АП-4930/11

г. Тула

19 октября 2011 года

Дело N А09-2060/2011

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Волкова Ю.А.,

к ООО СЦ "Домовой", (г. Брянск;ОГРН 1033265024726)

о взыскании 4009751 руб. 48 коп

установил:

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2011 года вышеназванная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением заявителем требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившихся, в непредставлении суду апелляционной инстанции документов, подтверждающих полномочия представителя ООО СЦ "Домовой" Ульяновой Е.Д. на подписание апелляционной жалобы.

Заявителю жалобы было предложено в срок до 18 октября 2011 года исправить допущенные нарушения и представить в Двадцатый арбитражный апелляционный суд соответствующие доказательства.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 27 сентября 2011 года было направлено заявителю по адресу, указанному в апелляционной жалобе: г. Брянск, ул. С.Перовской, д. 57.

Определение от 27 сентября 2011 года было получено заявителем 03 октября 2011 года, что следует из почтового уведомления, вернувшегося в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

Таким образом, у ООО СЦ "Домовой" было достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления жалобы без движения.

Между тем доказательств, подтверждающих устранение заявителем недостатков, послуживших основанием оставления жалобы без движения, не представлено до настоящего времени.

В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представления доказательств арбитражному суду. При этом на указанных лиц относится риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба ООО СЦ "Домовой" подлежит возвращению заявителю в силу пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае возвращения апелляционной жалобы, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

1. Апелляционную жалобу ООО СЦ "Домовой" (регистрационный номер - 20АП-4930/11) возвратить заявителю.

Возвратить ООО СЦ "Домовой" из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.

Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

2. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.

Приложение:

- апелляционная жалоба на 2 листах;

- копия решения суда от 11.08.2011 г. на 3 листах;

- платежное поручение N 10 от 12.09.2011 г. - на 1 листе;

- дополнительные документы - на 9 листах.

Судья

Ю.А. Волкова