Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2011 г. N 08АП-7441/11

город Омск

19 октября 2011 г.

Дело N А46-11584/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Глухих А.Н., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7441/2011) открытого акционерного общества "Опытное конструкторское бюро Иртыш" на решение Арбитражного суда Омской области от 26 июля 2011 года по делу N А46-11584/2010 (судья Савинов А.В.), принятое

по иску открытого акционерного общества "Сатурн" (ИНН55080000955, ОГРН1025500970516) к открытому акционерному обществу "Опытное конструкторское бюро Иртыш" (ИНН5504002704, ОГРН1025500975280) о взыскании 6 517 632 руб. 69 коп.,

при участии Фёдоровой Ольги Владимировны, Военного представительства 888 Министерства обороны Российской Федерации, открытого акционерного общества "Головное системное конструкторское бюро Концерна ПВО "Алмаз-Антей" имени академика А.А. Расплетина" (ИНН7712040285, ОГРН 1027700118984) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества "Опытное конструкторское бюро Иртыш" - Микалов В.А. (доверенность от 11.01.2011, действительна по 31.12.2011);

от открытого акционерного общества "Сатурн" - до перерыва в судебном заседании Минин К.С. (доверенность от 30.05.2011, действительна сроком действия до 31.12.2011); после перерыва Трофимов Е.К. (доверенность N 0147 от 10.10.2011, действительна до 31.12.2011);

от Фёдоровой Ольги Владимировны - Сурков А.Ю. (доверенность N 2595 от 20.04.2009, выдана на три года);

установил:

Открытое акционерное общество "Сатурн" (далее - ОАО "Сатурн", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к открытому акционерному обществу "Опытно-конструкторское бюро Иртыш" (далее - ОАО "ОКБ "Иртыш", ответчик) о взыскании 2 192 405 руб. 77 коп. долга за выполненные работы по договору N 85-198 от 20.06.2005; 3 604 473 руб. 19 коп. займа; 607 921 руб. 56 коп. процентов на сумму займа за период с 01.10.2009 по 08.09.2010, 210 619 руб. 74 коп. штрафа за просрочку погашения займа и процентов по нему, 160 913 руб. 48 коп. неустойки за просрочку погашения займа и процентов по нему за период с 01.03.2010 по 08.09.2010, 161 887 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2009 по 08.09.2010 (с учетом уточнения исковых требований - т. 2, л.д. 39-43; т. 3, л.д.57-58).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Фёдорова Ольга Владимировна, Военное представительство 888 Министерства обороны Российской Федерации (далее - Военное представительство 888 Минобороны России) , открытое акционерное обществе "Головное системное конструкторское бюро Концерна ПВО "Алмаз-Антей" имени академика А.А. Расплетина" (далее - ОАО ГСКБ Концерна ПВО "Алмаз-Антей" имени академика А.А. Расплетина").

Решением Арбитражного суда Омской области от 26.07.2011 по делу N А46-11584/2010 производство по делу в части взыскания штрафа в сумме 210 619 руб. 75 коп. прекращено в связи с отказом истца от требований в данной части. Исковые требования удовлетворены частично. С ОАО "ОКБ "Иртыш" в пользу ОАО "Сатурн" взыскано 5 796 878 руб. 19 коп. основного долга, 607 921 руб. 56 коп. процентов по займу, 153 559 руб. 26 коп. неустойки за просрочку возврата займа и процентов по нему, 161 415 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты по договору поставки, а также 5 631 руб. 45 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Из федерального бюджета ОАО "Сатурн" возвращено 10 361 руб. 91 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.

Не соглашаясь с решением суда, ОАО "ОКБ "Иртыш" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит его отменить в части взыскания основного долга по договору займа в сумме 3 604 473 руб. 19 коп., процентов по договору займа в сумме 607 921 руб. 56 коп., неустойки по договору займа в сумме 153 559 руб. 26 коп. и принять по делу новый судебный акт.

Указывает, что Договор N 85-198 от 20.06.2005 прекратил свое действие 10.10.2006. В договоре отсутствует указание на то, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательств сторон, следовательно, договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательств. Истец должен был поставить ответчику два блока НСЧА до 01.10.2006, а ответчик должен был произвести оплату в течение 10 дней с момента получения блоков. Поскольку в оговоренный срок поставка не произведена, со ссылкой на ст.ст. 190, 425 Гражданского кодекса РФ полагает, что договор N 85-198 прекратил свое действие 10 октября 2066 года.

Отмечает, что дополнительные соглашения к договору N 85-198 от 20.06.2005 были подписаны после окончания срока действия договора, в связи с чем, эти дополнительные соглашения недействительны, следовательно, изготовление и поставка третьего блока не предусмотрены договором N 85-198 от 20.06.2005. В связи с этим, как полагает ответчик, сумма долга по договору на момент подписания соглашения о новации долга от 01.10.2009 составила 2 313 844 руб. 96 коп., а не 5 796 878 руб. 19 коп., как заявлено в иске. Именно в указанном размере могла быть произведена новация и возникший из договора долг заменен заемным обязательством.

По мнению подателя жалобы, даже если признать действительными дополнительные соглашения к договору N 85-198 от 20.06.2005, то обязательство ответчика перед истцом по оплате третьего блока в силу пункта 4.3 договора должно было возникнуть лишь после 12.03.2010 (дата перечисления денежных средств за третий блок ОАО "ГСКБ "Алмаз-Антей" ответчику), а не до момента подписания соглашения о новации 01.10.2009.

ОАО "ОКБ "Иртыш" считает неправомерным взыскание процентов на сумму займа за период с 01.03.2010 по 07.09.2010, поскольку соглашением о новации срок займа установлен с 01.10.2009 по 28.02.2010, поэтому проценты в размере 18 % годовых должны были быть начислены только за данный период.

ОАО "Сатурн" в письменном отзыве просило оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители Военного представительства 888 Минобороны России, Военное представительство 888 Минобороны России, ОАО ГСКБ Концерна ПВО "Алмаз-Антей" имени академика А.А. Расплетина", надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебное заседание не явились.

На основании части 5 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Представитель ОАО "ОКБ "Иртыш" в заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ОАО "Сатурн" поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Фёдоровой Ольги Владимировны поддержал апелляционную жалобу ответчика.

В порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, в судебном заседании, открытом 10.10.2011, был объявлен перерыв до 12.10.2011. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей истца, ответчика и Фёдоровой О.В.

Представитель ОАО "ОКБ "Иртыш" уточнил, что обжалуют решение в части.

От истца и третьих лиц возражений относительно проверки решения суда первой инстанции только в обжалуемой части не поступило.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведённых в части 4 статьи 270 АПК РФ, а отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

В порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое решение проверено только в обжалуемой части.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Между ОАО "ОКБ "Иртыш" (заказчик) и ОАО "Сатурн" (поставщик) 20.06.2005 заключен договор на изготовление, проведение и поставку опытных образцов блока НСЧА N 85-198 (далее - договор N 85-198), согласно пункту 1.1 которого поставщик обязался изготовить и поставить, а заказчик принять и оплатить продукцию, в количестве и в сроки, указанные в прилагаемой к договору ведомости поставки (приложение N 1), подписанной обеими сторонами и являющейся неотъемлемой частью договора.

Пунктом 1.2 договора N 85-198 зафиксировано, что предусмотренная договором работа выполняется по государственному заказу на основании Решения N 1/42 -2004 от 12.05.2004 и технического задания, утвержденного заказчиком 23.06.2004 с дополнением N 1 к ТЗ, утвержденным заказчиком 18.05.2005 шифр "Трогон".

В соответствии с приложением N 1 к договору N 85-198 ОАО "Сатурн" обязалось изготовить блок НСЧА в составе: НСЧА-1- и НСЧА-01 в количестве 2 шт. по цене 7 478 996 руб. и поставить в срок сентябрь 2006 года.

Согласно уточненной ведомости поставки (приложение N 3 к договору N 85-198 - т. 2, л.д. 13) срок поставки изменен на 20.02.2007.

В соответствии с пунктом 4.2 договора N 85-198 в пятидневный срок с момента подписания сторонами договора заказчик перечисляет аванс в размере 40 % стоимости работ; в случае задержки или неполной оплаты аванса сроки выполнения работ начинают действовать с момента получения исполнителем полной суммы аванса.

Получив 03.04.2006 от ответчика платеж на сумму 2 991 598 руб. (т. 2, л.д. 24-25, 98), истец приступил к выполнению работ по договору N 85-198.

Согласно акту приемки работ по договору N 85-198, подписанному сторонами 28.12.2006 (т. 2, л.д. 46), проведена приемка работ по договору, в результате рассмотрения установлено, что ОАО "Сатурн" изготовлены детали и узлы для 2-х опытных образцов блоков НСЧА-01, проведены сборка и монтаж блоков, проведены электрические параметры блоков на стенде НСЧА-501. Получена рекомендация продолжить изготовление опытных образцов НСЧА.

Седьмого марта 2007 года истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение N 1 к договору N 85-198 (т. 1, л.д. 14), по которому ОАО "Сатурн" обязалось изготовить и поставить блок НСЧА в количестве трех штук по цене 3 739 498 руб. каждый, а ОАО "ОКБ "Иртыш" обязалось принять и оплатить их (т. 2, л.д. 22-23)

При этом дополнительным соглашением N 1 оговорено, что заказчик в срок до 15.04.2007 обязан внести дополнительный аванс за третий блок.

После получения аванса за изготовление третьего блока НСЧА истец приступил к его изготовлению.

Между истцом и ответчиком были также подписаны дополнительные соглашения N 2 от 17.08.2007, N 3 от 09.10.2007 и N 4 от 26.05.2008 к договору N 85-198 (т. 2, л.д.16-23), которыми изменялись цена блоков и сроки поставки. Согласно последним изменениям, указанным в дополнительном соглашении N 4 от 26.05.2008, цена за один блок НСЧА составила 3 654 010 руб. (цена согласована в протоколе N 205/33 т 09.11.2007 - т.2, л.д.110), срок поставки 1-го блока - 30.11.2007, 2-го - 30.04.2008 и 3-го - 15.07.2008.

Двадцать девятого апреля 2008 года ОАО "ОКБ "Иртыш" и ОАО "Сатурн" подписан акт приемки выполненных работ (т. 2, л.д. 12), в котором указано, что работа выполнена в объеме, предусмотренном договором, изготовлены опытные образцы блока НСЧА в количестве трех штук. Договорная цена выполненных работ по договору составляет 10 962 030 руб. без НДС. В акте отмечено, что сумма аванса, внесенного заказчиком составила 4 067 074 руб. 23 коп., за выполненные работы следует перечислить еще 6 894 955 руб. 77 коп.

Восьмого мая 2009 года между ОАО "Сатурн" (сторона 1) и ОАО "ОКБ "Иртыш" (сторона 2) подписано соглашение о прекращении взаимных обязательств зачетом встречных однородных требований (т. 2, л.д. 67), по которому прекращены обязательства стороны 1 перед стороной 2 из договора займа N 1 от 27.10.2008 на сумму 1 098 076 руб. 81 коп. зачетом встречного требования стороны 1 к стороне 2, возникшего из договора N 85-198 на сумму 1 098 076 руб. 81 коп. В оставшейся части обязательство стороны 2 по договору N 85-198 на 5 796 787 руб. 96 коп. сохранило свою силу.

Первого октября 2009 года ОАО "Сатурн" и ОАО "ОКБ "Иртыш" подписано соглашение о новации долга (т. 1, л.д. 15-16), согласно которому сумма задолженности второго перед первым по договору N 85-198 составила 5 796 878 руб. 96 коп., их них срочная к уплате 3 604 473 руб. 19 коп.

В пункте 1 соглашения стороны договорились о прекращении действия обязательства ответчика по уплате задолженности в сумме 3 604 473 руб. 19 коп.

С момента подписания соглашения возникло новое обязательство ОАО "ОКБ "Иртыш" перед ОАО "Сатурн", в соответствии с условиями которого общая сумма займа составляет 3 604 473 руб. 19 коп., срок займа с 01.10.2009 по 31.12.2009, проценты на сумму займа - 18 % годовых (пункт 2 соглашения).

Соглашением от 30.12.2009 о внесении изменений в соглашение о новации долга от 01.10.2009 срок займа был изменен: с 01.10.2009 по 28.02.2010 (т. 1, л.д. 17).

Отсутствие оплаты ответчиком суммы долга по договору N 85-198, невозврат займа по соглашению о новации явились основанием для направления в адрес ОАО "ОКБ "Иртыш" соответствующей претензии от 13.08.2010 (т. 1, л.д. 38-39)., в которой предлагалось в срок до 26.08.2010 уплатить 2 192 405 руб. 77 ко. задолженности по договору N 85-198, 3 604 473 руб. 19 коп. задолженности по соглашению о новации от 01.10.2009, а также проценты на сумму займа.

В письме исх. N 168 от 23.08.2010 (т. 1, л.д. 57) ОАО "ОКБ "Иртыш" выразило свое согласие с требованиями (суммами), предъявленными в претензии, просило произвести на часть суммы зачет встречных требований, а для оплаты оставшейся части установить срок погашения до 20.10.2010.

Отсутствие действий со стороны ответчика, направленных на погашение имеющегося у него долга, стало основанием для обращения ОАО "Сатурн" в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с изложенными в обжалуемом решении выводами, считает исковые требования в части взыскания основного долга по договору займа в сумме 3 604 473 руб. 19 коп., процентов по договору займа в сумме 607 921 руб. 56 коп., неустойки по договору займа в сумме 153 559 руб. 26 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

ОАО "ОКБ "Иртыш", обращаясь в суд апелляционной инстанции с жалобой, основывает свои возражения на том, что на момент подписания соглашения о новации у него не отсутствовало обязательства по оплате третьего блока ввиду того, что дополнительное соглашение, которым изменено количество подлежащих изготовлению блоков с двух на три, недействительно, так как к моменту его подписания договор N 85-198 прекратил свое действие.

Суд апелляционной инстанции считает доводы подателя жалобы несостоятельными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Утверждение ответчика об изготовлении третьего блока не в рамках договора N 85-198 противоречит фактическим обстоятельствам по делу.

Договор на изготовление, проведение и поставку опытных образцов блока НСЧА N 85-198 в количестве двух штук подписан сторонами 20.06.2005, а дополнительное соглашение N 1 к договору N 85-198, по которому ОАО "Сатурн" обязалось изготовить и поставить блок НСЧА в количестве трех штук, - 07.03.2007.

В соответствии с приложением N 1 к договору N 85-198 ОАО "Сатурн" обязалось поставить блок НСЧА в количестве 2 шт. в срок сентябрь 2006 года. Впоследствии срок изменен на 20.02.2007 (приложение N 3 к договору N 85-198 - т. 2, л.д. 13).

По акту приемки работ по договору N 85-198 от 28.12.2006 (т. 2, л.д. 46) сторонами проведена приемка работ, а именно деталей и узлов для 2-х опытных образцов блоков НСЧА-01, получена рекомендация продолжить изготовление опытных образцов НСЧА.

К моменту подписания дополнительного соглашения N 1 от 07.03.2007 договор N 85-198 находился в стадии исполнения, поскольку при подписании акта 28.12.2006 проведена приемка деталей и узлов для 2-х опытных образцов блоков НСЧА-01, получена рекомендация продолжить изготовление опытных образцов НСЧА, заказчиком оплачен только аванс.

В соответствии со статьей 407 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору; договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства (пункт 3 статьи 425 ГК РФ).

По общему правилу обязательство прекращает надлежащее исполнение (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Таким образом, совокупное толкование данных норм указывает на то, что исполнение обязательства может быть прекращено истечением срока действия договора только в случае, если это прямо предусмотрено договором, в противном случае обязательство не прекращается. Такого условия договором поставки не предусмотрено.

Пунктом 8.1 договора N 85-198 установлено, что он вступает в силу с даты его подписания и действует до полного выполнения сторонами обязательств.

Действия сторон по подписанию дополнительных соглашений как и раз и продлевают действие договора во времени. Более того, после 10.10.2006 года договор продолжал исполняться, а заказчик принимал такое исполнение.

Согласно буквальному толкованию названного пункта договора с учетом пункта 3 статьи 425 ГК РФ окончание срока действия договора N 85-198 непосредственно связано с моментом выполнения сторонами обязательств.

Таким образом, на момент подписания дополнительного соглашения N 1 от 07.03.2007, устанавливающего обязанность истца изготовить и поставить не два, а три блока, договор N 85-198 действовал.

Подлежат отклонению судом апелляционной инстанции доводы ответчика о том, что даже если признать действительными дополнительные соглашения к договору N 85-198 от 20.06.2005, то обязательство ОАО "ОКБ "Иртыш" перед истцом по оплате третьего блока в силу пункта 4.3 договора должно было возникнуть лишь после 12.03.2010 (дата перечисления денежных средств за третий блок ОАО "ГСКБ "Алмаз-Антей" ответчику), а не до момента подписания соглашения о новации 01.10.2009.

Соглашение о новации долга подписано сторонами 01.10.2009. К этому моменту сторонами уже был подписан акт приемки выполненных работ от 29.04.2008 (т. 2, л.д. 12), в котором указано, что работа выполнена в объеме, предусмотренном договором, изготовлены опытные образцы блока НСЧА в количестве трех штук.

В соответствии с пунктом 2.3 договора N 85-198 датой исполнения обязательств поставщика считается дата подписания акта сдачи выполненных работ.

Расчет за выполненную работу производится заказчиком в течение 10 дней с момента предъявления акта о приемке работы при условии поступления средств от гензаказчика (пункт 4.3 договора N 85-198).

Гензаказчиком является ОАО "НПО "Алмаз", с которым у ОАО "ОКБ "Иртыш" подписан договор N 2/7 от 07.10.2004 на выполнение составной части опытно-конструкторской работы "Модернизация блока НСЧ" Шифр "Трогон" (т. 2, л.д. 47-55). Для исполнения обязательств по договору N 2/7 от 07.10.2004 ОАО "ОКБ "Иртыш" и заключило договор N 85-198 с ОАО "Сатурн".

Согласно актам материально-технической приемки опытного образца составной части изделия по СЧ ОКР "Модернизация блока НСЧ", Шифр "Трогон ", блока НСЧА ЫК2.017.079, разработанного ОАО "ОКБ Иртыш" и изготовленного ОАО "Сатурн" для последующих испытаний на предприятии ОАО "НПО Алмаз" от 10.12.2007, 30.04.2008 и от 16.07.2008 (т. 2, л.д. 61-62, 64-65) произведена приемка опытных образцов составной части изделия блока НСЧА зав. N ТА001, N ТА002 и N ТА003 для поставки на предприятие ОАО "НПО "Алмаз".

Опытные образцы блока НСЧА поставлены (отгружены) ОАО "Сатурн" в адрес ОАО "НПО "Алмаз": первый 15.02.2008. второй 30.04.2008, третий 16.07.2008 (извещения об отправке изделий, почтовые квитанции - т.2, л.д.68-70).

ОАО "НПО "Алмаз" переименовано в ОАО "ГСКБ "Алмаз-Антей".

Приемка работ от ОАО "ОКБ "Иртыш", выполненных в рамках договора N 2/7 от 07.10.2004, осуществлен ОАО "ГСКБ "Алмаз-Антей" по актам от 30.11.2007, 30.04.2008, 22.07.2008 (т.2, л.д.127-147).

Факт надлежащего выполнения работ по договору N 85-198 подтвержден ОАО "ГСКБ "Алмаз-Антей" и в отзыве, представленном в суд первой инстанции (т.2, л.д.124).

ОАО "ГСКБ "Алмаз-Антей" оплата за каждый из трех подэтапов работ по договору N 2/7 от 07.10.2004 произведена платежными поручениями N 243 от 21.04.2008, N 309 от 26.01.2009, N 992 от 12.03.2010 (т.2, л.д.148-150).

Таким образом, ОАО "ОКБ "Иртыш" выполненный объем работ от ОАО "Сатурн" приняло, передало его ОАО "ГСКБ "Алмаз-Антей", однако не рассчиталось полностью за работы с изготовителем блоков НСЧА, нарушив предусмотренный пунктом 4.3 договора N 85-198 срок для расчета.

В силу пункта 4.3 договора основанием для осуществления заказчиком расчетов с ОАО "Сатурн" является подписанный сторонами акт о приемке работ. При этом условие договора об осуществлении расчета "при условии поступления средств от гензаказчика" не изменяет обязательств ОАО "ОКБ "Иртыш", принятых обществом в рамках договора N 85-198.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (пункт 3 статьи 308 ГК РФ).

В связи с чем, взаимоотношения отношения ответчика с ОАО "ГСКБ "Алмаз-Антей", возникшие из договора N 2/7 от 07.10.2004, не могут влиять на взаимоотношения истца и ответчика, связанные с исполнением договора N 85-198.

Учитывая изложенное, обязательство ОАО "ОКБ "Иртыш" перед истцом по оплате третьего блока в силу пункта 4.3 договора уже возникло к моменту подписания соглашения о новации 01.10.2009. Сумма долга по договору N 85-198 на момент подписания соглашения о новации долга от 01.10.2009 составила 5 796 878 руб. 19 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).

По смыслу указанной нормы материального права, новация представляет собой соглашение, по которому стороны заменяют одно связывающее их обязательство каким-либо другим, новым обязательством.

Новация считается состоявшейся при наличии ряда условий, а именно: наличие соглашения сторон о замене одного обязательства другим; сохранение того же состава участников; действительность первоначального и нового обязательства; допустимость замены первоначального обязательства новым; изменение в результате новации предмета или способа исполнения первоначального обязательства.

Из соглашения должно определенно следовать, что стороны имели в виду замену первоначального обязательства другим обязательством, что влечет для них определенные правовые последствия, в частности, невозможность требовать исполнения первоначального обязательства.

Для признания договора (соглашения) заключенным сторонам необходимо согласно части 1 пункта 1 статьи 432 ГК РФ согласовать все существенные условия. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (часть 2 пункта 1 статьи 432 ГК РФ).

Для соглашения о новации такими существенными условиями являются указание в соглашении оснований возникновения первоначального обязательства, подлежащего прекращению и существенных условий нового обязательства.

Так, Президиум ВАС РФ в Обзоре практики применения арбитражными судами статьи 414 Гражданского кодекса РФ (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 N 103) разъяснил следующее:

Обязательство прекращается новацией только тогда, когда воля сторон определенно направлена на замену существовавшего между ними первоначального обязательства другим обязательством (пункт 2)

Для прекращения обязательства новацией требуется согласование сторонами существенных условий обязательства, которым стороны предусмотрели прекращение первоначального обязательства (пункт 3).

В соглашении о новации от 01.10.2009 содержится определенно выраженное согласие ОАО "Сатурн" на прекращение денежного обязательства ОАО "ОКБ Иртыш" за поставленную по договору N 185-198 продукцию на общую сумму 3 604 473 руб. 19 коп. С подписанием соглашения у ОАО "ОКБ "Иртыш" возникло новое обязательство перед ОАО "Сатурн", в соответствии с которым общая сумма займа составила 3 604 473 руб. 19 коп., срок займа с 01.10.2009 по 28.02.2010 (см. соглашение от 30.12.2009 о внесении изменений в соглашение о новации долга от 01.10.2009).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Согласно пункту 2 соглашения о новации от 01.10.2009 сторонами установлены проценты на сумму займа - 18 % годовых.

Истец просил взыскать с ответчика 607 921 руб. 56 коп. процентов за пользование займом, начисленных за период с 01.10.2009 по 08.09.2010 (342 дня).

Суд первой инстанции, проверив расчет (т.2, л.д.44), признал его неверным, произвел свой расчет, по которому размер процентов за период с 01.10.2009 по 08.09.2010 составил 611 649 руб. 47 коп. (272 137 руб. 73 коп. с 01.10.2009 по 28.02.2010 + 339 511 руб. 74 коп. с 01.03.2010 по 08.09.2010).

Расчет правомерно произведен за весь период пользования займом, который на момент обращения в суд с иском истцу не возвращен, то есть, с 01.10.2009 по 08.09.2010.

Суд не вправе при вынесении судебного акта самостоятельно возлагать на ответчика обязанность по уплате того размера процентов, который истцом не предъявлялся (истец просил взыскать с ответчика 607 921 руб. 56 руб. процентов), то есть выходить за пределы исковых требований. В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает обоснованным удовлетворение исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в том размере, который был заявлен ОАО "Сатурн".

Несостоятельным суд апелляционной инстанции считает довод апелляционной жалобы о том, что срок займа установлен с 01.10.2009 по 28.02.2010, а значит, проценты на должны были быть начислены только за данный период.

Статьей 809 ГК РФ установлено, что в случае, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, период для начисления процентов определен судом верно.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (статья 811 ГК РФ).

Пунктом 2 соглашения о новации от 01.10.2009 предусмотрена ответственность за просрочку возврата займа и уплаты процентов за пользование займом в виде неустойки в размере 0,02 % в день за весь период просрочки.

По расчету суда размер неустойки составил 153 559 руб. 26 коп.

Ответчиком возражений относительно расчета неустойки не заявлено, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Омской области от 26.07.2011 по делу N А46-11584/2010 суд апелляционной инстанции не усматривает. Решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.

Апелляционная жалоба ОАО "ОКБ "Иртыш" удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 26 июля 2011 года по делу N А46-11584/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.Н. Глухих Т.А. Зиновьева