Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2011 г. N 13АП-14182/11

г. Санкт-Петербург

20 октября 2011 г.

Дело N А56-8646/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Глазкова Е.Г., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Четвериковым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14182/2011) общества с ограниченной ответственностью "СтройПроектСервис"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2011 по делу N А56-8646/2011 (судья Кожемякина Е.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление 25" (место нахождения: 196084, Санкт-Петербург, ул. Коли Томчака, 12-14, лит.А, пом. 1Н; ОГРН 1037821038750)

к обществу с ограниченной ответственностью "СтройПроектСервис" (место нахождения: 127490, Москва, ул. Декабристов, 21, 7, комната 1-9; ОГРН 1077847086162)

о взыскании 9 558 117 руб. 86 коп.,

при участии:

от истца: Зенков О.А., доверенность от 11.01.2011 N 01,

от ответчика: Федоров А.А., доверенность от 10.03.2011 N 23/Ю,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительное управление 25" (местонахождения 196084, Санкт-Петербург, ул. Коли Томчака, 12-14, лит. А, пом. 1Н, ОГРН 1037821038750) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройпроектсервис" (место нахождения 199106, Санкт-Петербург, пр. Большой В.О., д. 83, офис 331, ОГРН 1077847086162) о взыскании авансовых платежей по договорам от 25.08.2008 N 113/2008-Р; от 22.01.2009 N ПР-04/09-П(С) в общей сумме 9418720,79 руб., из которой 6798540,59 руб. аванса и 2266180,20 руб. штрафа по пункту 8.2.2 по договору от 25.08.2008 N 113/2008-Р и 236000,00 руб. аванса и 118000,00 руб. штрафа по договору от 22.01.2009 N ПР-04/09-П(С); процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ в размере 139397,07 руб. В судебном заседании суда первой инстанции 08.06.2011 истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил заявленные требования в порядке статьи 49% в части требования о взыскании процентов, уменьшив предъявленную по взысканию сумму до 104110,75 руб.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2011 иск удовлетворен частично, с ООО "Стройпроектсервис" в пользу ООО "Строительное управление 25" взыскано 7034540,59 руб. аванса; 700000,00 руб. штрафа; 118000,00 руб. отступного; 104110,75 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано. Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции счел, что у истца имелось право заявить отказ от договора в порядке статьи 715 ГК РФ и потребовать возврата неосновательно сбереженных подрядчиком денежных средств. В связи с необоснованным удержанием спорной суммы, на нее действительно подлежат начислению проценты по статье 395 ГК РФ. В материалы дела актов, подтверждающих факт передачи истцу результата работ, подписанных уполномоченными лицами, не представлено. Представленные в материалы дела акты суд оценил как подтверждающие факт направления истцу форм КС-2, КС-3 на определенные суммы, но без доказательств выполнения самих работ; из акта от 02.06.2009 не следует, что указанные в нем проекты относятся к спорным договорам. При взыскании неустойки суд применил положения статьи 333 ГК РФ, определив подлежащий взысканию размер штрафа в сумме 700000,00 руб. Период начисления процентов по статье 395 ГК РФ, по мнению суда, должен был составлять 74 дней с 10.12.2010 по 02.02.2011.

На решение суда первой инстанции ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой ООО "СтройПроектСервис" просит отменить решение суда первой инстанции и в удовлетворении иска отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора. Истцом не подтверждено, что работа ответчиком не выполнена, в период действия договоров ответчик истцу претензий не заявлял. Обязанность по передаче подрядчику технической документации не исполнена. Со стороны истца допущена просрочка кредитора.

Односторонний акт сдачи-приемки работ также может подтверждать факт их выполнения.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Строительное управление 25" против ее удовлетворения возражало, ссылаясь на то, что уведомления о расторжении договоров и возврате аванса направлялись ответчику, что подтверждается документами, представленными в материалы дела. Подписанные уполномоченными представителями обеих сторон акты, которые подтверждали бы сдачу-приемку работ, не представлены. Факт непередачи истцом ответчику технической документации не имеет правового значения в рамках данного дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве в связи с заключением между ООО "Строительное управление 25" и ООО "ПромЭнергоСтрой" договора цессии от 06.06.2011 N Ц2, в рамках которого истец уступил ООО "ПромЭнерго Строй" право требования по договорам от 25.08.2008 N 113/2008-Р и от 22.01.2009 N ПР-04/09-П(С), в том числе право требовать возврата аванса и начисленных на сумму задолженность процентов на основании статьи 395 ГК РФ. Представитель ответчика против удовлетворения ходатайства о процессуальном правопреемстве не возражал.

Поскольку в спорном материальном правоотношении истец заменен на ООО "ПромЭнергоСервиС", на основании статьи 48 АПК РФ, ходатайство о процессуальном правопреемстве удовлетворено апелляционным судом, ООО "Строительное управление 25" заменено на ООО "ПромЭнергоСтрой"

В судебном заседании ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы. Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Материалами дела подтверждается, что между ООО "Строительное управление 25" (заказчик) и ООО "СтройПроектСервис" (исполнитель) заключен договор от 25.08.2008 N 113/2008-Р, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство по осуществлению строительно-монтажных работ по устройству, предъявлению и сдачи выполненных работ по временной теплосети ГУП "ТЭК СПб", переключению существующих потребителей на временную теплосеть, запуску теплоснабжения существующих потребителей на временную теплосеть, запуску теплоснабжения существующих потребителей от временной тепловой сети на объекта строительства жилого комплекса по адресу: Санкт-Петербург, Шувалово-Озерки, квартал 25А (пр. Просвещения, 43А), контролирующим и эксплуатирующей организациям, а также последующий демонтаж временной теплотрассы после запуска теплоснабжения в квартале ШО/25А по постоянной схеме.

Пунктом 1.2 договора согласовано, что выполнение работ производится в соответствии с переданной исполнителю технической документацией (приложение N 4), графиком этапов работ (приложение N ), графиком производства СМР по устройству временной тепловой сети (приложение N 7). Работы по договору выполняются поэтапно (приложение N 1). Согласно приложенному к договору Графику этапов работ (приложение N 1), работы должны были быть окончены к началу февраля 2009.

Общая стоимость работ согласована в пункте 2.1 договора в размере 22661801,97 руб. Сроки выполнения работ согласованы в пункте 3.1 договора - начало работ должно было иметь место не позднее даты подписания договора последней из сторон Завершение этапа 5 приложения N 1 должно было состоятся не позднее 19.11.2008. Завершение работ по договору в целом согласно графику этапов работ (приложение N 1 к настоящему договору). Работы, отдельные этапы работ и сроки их завершения определены в приложении N 1 к договору.

Сдача-приемка работ предусмотрена пунктом 4.1.1 договора ежемесячно, 21-го числа отчетного месяца для осуществления расчетов исполнителем подлежали предоставлению справка по форме КС-3, акт формы КС-2.

Пунктом 5.1 договора предусмотрена уплата аванса в сумме 30% от стоимости работ по договору (6798540,59 руб.). В пунктах 5.2 - 5.4 договора урегулирован порядок осуществления по нему дальнейших расчетов.

Пунктами 6.1.3, 6.1.4 договора предусмотрено право заказчика отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора в случае задержки исполнителем выполнении этапов работ по договору, указанных в приложении N 1 на срок более 10 дней; выполнения исполнителем работ с существенными недостатками, в случае неустранения недостатков в установленные сроки; в случае принятия в отношении исполнителя судебного решения по делу о банкротстве, а также если исполнитель не приступил не по вине заказчика к выполнению работ в течение десяти дней с момента передачи фронта работ, не выполнил свои обязательства в соответствии с договором в части выполнения сроков производства работ не по вине заказчика более чем на 40 рабочих, или у исполнителя отозвана лицензия.

Порядок расторжения договора согласован в пункте 8.2.2 договора в виде направления заказчиком исполнителю письменного уведомления о расторжении (прекращении) договора, который считается расторгнутым по истечении пяти рабочих дней с даты получения уведомления подрядчиком. В этом случае исполнитель в течение десяти дней с момента получения уведомления возвращает заказчику сумму полученного аванса и выплачивает штраф за неисполнение своих обязательств в размере 10% от суммы договора.

Также между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор от 22.01.2009 N ПР-04/09-П(С), в рамках которого ответчик принял на себя обязательство по согласованию проекта реконструкции тепловых сетей согласно техническим условиям водоснабжения квартала ГУП "ТЭК СПб" от 12.02.2008 N 22-05/2053-94, жилого комплекса "Лондон", расположенного по адресу пр. Просвещения, д. 43 А. Срок выполнения работ по договору установлен пунктом 1.3 договора с 26.01.2009 по 26.03.2009. Стоимость выполнения работ согласована в пункте 2.1 договора в размере 590000,00 руб., из которых заказчик перечисляет авансом 236000,00 руб. (пункт 2.2. договора).

Пунктом 5.7 договора от 22.01.2009 также предусмотрено право заказчика отказаться в одностороннем порядке от договора в случае нарушения исполнителем сроков выполнения работ, установленных договором на срок более десяти дней, а также в случае невозможности получения согласований проектной документации в заинтересованных организациях, что будет считаться фактическим отказом исполнителя об выполнения обязательств по договору. В этом случае заказчик вправе по своему усмотрению потребовать от исполнителя возвратить выплаченный аванс в течение пяти дней с момента получения соответствующего письменного требования от заказчика, а также прекратить свои обязательства по договору и потребовать от исполнителя выплаты отступного в соответствии со статьей 5.8 договора (выплата в размере 20% от стоимости работ по договору). Порядок и последствия отказа заказчика от договора согласованы в пунктах 6.1, 8.1, 8.2, 8.3 договора.

Оплата аванса по договору от 25.08.2008 в сумме 6798540,59 руб. подтверждается платежным поручением от 26.08.2008 N 1814; по договору от 22.01.2009 в сумме 236000,00 руб. - платежным поручением от 06.02.2009 N 329.

Уведомлениями от 24.11.2010 N N 806, 811 истец заявил отказ от исполнения договоров от 25.08.2008 и от 22.01.2009 со ссылкой на положения статьи 715 ГК РФ и на то, что подрядчик не приступил к выполнению работ, а также потребовал возврата суммы аванса в размере 6798540,59 руб. с уплатой штрафа по пункту 8.2.2 договора в сумме 2266180,20 руб. по договору от 25.08.2008 и возврата суммы аванса в размере 236000,00 руб. с уплатой суммы штрафа по пункту 8.1.2 договора в сумме 118000,00 руб. по договору от 22.01.2009. Факт направления ответчику уведомлений подтверждается описью в почтовое вложение от 24.11.2010.

Положениями пункта 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора подряда в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Вопреки утверждению подателя апелляционной жалобы, судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что ответчиком не доказан факт выполнения работ согласно согласованным в договорах графику и сроков.

Из представленных актов о передаче документации СДО невозможно сделать вывод о личности получивших акт лиц и их взаимосвязи с истцом, приложенные у актам передачи документации - СДО односторонние акты о выполнении всех работ, предусмотренных Графиком выполнения работ к договору 113/2008-Р не свидетельствуют, между тем, на момент заявления отказа от договора, работы по ним должны были быть выполнены в полном объеме.

Акт о передаче проектной документации от 02.06.2009, письмо от 18.02.2009 N 30 не содержат ссылок на реквизиты договора, составлены значительно позднее срока выполнения работ по договору от 22.01.2009 и также не подтверждают, что работы по договору выполнены в полном объеме, в том числе в части согласования документации, как это требуется по условиям пунктов 4.1.4, 4.1.5 договора.

Письмо от 15.04.2009, на которое ссылается податель апелляционной жалобы, фактически представляет собой распространение информации о деятельности истца и предложения о сотрудничестве, информации о ходе исполнения конкретных договоров не содержит. Направление такого письма ответчику не может являться достаточным доказательством отсутствия у истца претензий к ООО "СтройПроектСервис". Нарушение условий одного из договоров, само по себе не исключает возможности дальнейшего хозяйственного сотрудничества юридических лиц.

Поскольку по смыслу положений пункта 2 статьи 715 ГК РФ, предусмотренные указанной нормой последствия подлежат применению, равно как и в случае, если подрядчик не приступил к выполнению работ, так и в случаях, если работы начаты, но выполняются с существенным отклонением от согласованных договором сроков, утверждение подателя апелляционной жалобы о том, что он приступил к выполнению работ по договорам, не имеет правового значения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отказ заказчика от договоров подряда являлся правомерным и о прекращении обязательств сторон по указанным договорам в предусмотренные условиями договора сроки. В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ, ответчиком не представлено доказательств, что им выполнены работы на суммы полученных авансов и результаты этих работ в порядке статьи 702 ГК РФ вручены заказчику.

При таких обстоятельствах, удерживаемые ООО "СтройПроектСервис" суммы авансовых платежей, в отношении которых отсутствует встречное предоставление в виде результата выполненных работ, действительно подлежали возврату истцу на основании статьи 1102 ГК РФ. Также, руководствуясь статьями 330, 395 ГК РФ, суд первой инстанции верно применил положения закона и условия договора, позволяющие истцу начислить штрафную неустойку в связи с прекращением договоров по вине подрядчика, и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 48, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести процессуальное правопреемство, заменить истца - общество с ограниченной ответственностью "Строительное управление 25" (место нахождения: 196084, Санкт-Петербург, ул. Коли Томчака, 12-14, лит.А, пом. 1Н; ОГРН 1037821038750) на правопреемника общество с ограниченной ответственностью "ПромЭнергоСтрой" (место нахождения: 196084, Санкт-Петербург, ул. Коли Томчака, 12-14, литер А, пом. 1Н; ОГРН 1107847036758).

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2011 по делу N А56-8646/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

Е.Г. Глазков В.Б. Слобожанина