Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2011 г. N 11АП-10399/11

г. Самара

19 октября 2011 г.

Дело N А55-8068/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 октября 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Радушевой О.Н., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Книстяпиной О.А., с участием:

от ОАО Страховая компания "Ростра" - представитель Косяченко Е.В., доверенность N 3492-01/011 от 05.01.2011 г..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу ОАО Страховая компания "Ростра" в лице Средневолжского филиала в г. Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 04.08.2011 года по делу NА55-8068/2011 (судья Н.В. Шаруева)

по иску ОАО Страховая компания "Ростра"

к ООО "Росгосстрах",

с участием третьего лица Королева Сергея Александровича

о взыскании 22 927 руб. 39 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Страховая компания "Ростра" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ООО "Росгосстрах", с участием третьего лица Королева Сергея Александровича о взыскании 22 927 руб. 39 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04 августа 2011 года исковые требования удовлетворены частично, в пользу ОСАО Страховая компания "Ростра" с ООО "Росгосстрах" взыскано 13 342 руб. 39 коп. в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а также расходы по государственной пошлине в сумме 1163 руб. 89 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ОАО Страховая компания "Ростра" в лице Средневолжского филиала в г. Самара, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 04 августа 2011 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебное заседание не явился Королев С.А., извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В судебное заседание не явился представитель ООО "Росгосстрах", извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель ОАО Страховая компания "Ростра" просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Судебная коллегия, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 04 августа 2011 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 31.12.2010 г.. в 11 час 30 мин в г. Самара на ул. Ср. Садовая произошло столкновение а/м ВАЗ 11183, гос. рег. знак К 277 ВВ 163 под управлением водителя Королева и а/м Хендай Акцент , гос. рег. знак М 440 ВЕ 163 под управлением водителя Максимова В.Н.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилям причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 11183 гос. рег. знак К 277 ВВ 163 застрахована в ответчиком на основании полиса ОСАГО ВВВ N 0550266466.

Постановлением 63 АМ 581227 от 31.12.2010 г.. Королев С.А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.13 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение требований пункта 13.11 Правил дорожного движения (л.д. 11).

Согласно экспертному заключению от 17.01.2011 г.. N 11/РТ-128 независимого оценщика ООО "НМЦ "Рейтинг" затраты на восстановление транспортного средства составляют 25 644 руб. 00 коп.

Автомобиль Хендай Акцент гос. рег. знак М 440 ВЕ 163 застрахован в Средневолжском филиале ОАО Страховая компания "Ростра" по договору комплексного страхования автотранспортных средств, что подтверждается страховым полисом N 000503/042021-713479.

На основании заявления страхователя от 24.01.2011 г.., акта о страховом случае от 28.01.2011 г.. N 04-0501-001386-1, страхователю было выплачено страховое возмещение в сумме 25 644 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 15.02.2011 г.. N 274 (л.д.17-19).

В соответствии с п. 2.1 Правил осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации от 18.12.2008 истец обратился к ответчику с требованием от 02.03.2011 г.. N 181 о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации по страховому случаю в сумме 22927 руб. 39 коп.

Поскольку ООО "Росгосстрах" в добровольном порядке страховую выплату не осуществило, ОАО Страховая компания "Ростра" обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Согласно части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Положениями пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ч.ч. 1 - 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом, причинитель вреда освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что им была произведена выплата истцу сумма ущерба в размере 9585 руб. 00 коп., в подтверждение чего представлено платежное поручение N 461 от 28.04.2011 г..

Арбитражным судом Самарской области, с учетом частичной оплаты ответчиком 9585 руб. 00 коп., исковые требования удовлетворены частично в сумме 13 342 руб. 39 коп.

В обосновании доводов апелляционной жалобы ОАО Страховая компания "Ростра" указывает на то, что выплата страхового возмещения истцу в размере 9585 руб. по платежному поручению N 461 от 28.04.2011 г.. произведена в счет исполнения другого требования от 02.03.2011 исх. N 180 (л.д. 67), номер и дата которого указаны в платежном поручении (л.д. 35).

То есть денежные средства в размере 9585 руб. были оплачены ответчиком по иным обязательствам, не являющимся предметом рассмотрения в настоящем деле.

Ответчиком не представлено доказательств выплаты 9585руб. с целью погашения требования истца N 181 от 02.03.2011 г.. (л.д. 20).

При указанных обстоятельствах выводы Арбитражного суда Самарской области о частичном удовлетворении исковых требований не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, что в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для изменения решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 04 августа 2011 года, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 04 августа 2011 года по делу N А55-8068/2011.

Исковые требования ОАО Страховая компания "Ростра" удовлетворить, взыскав в его пользу с ООО "Росгосстрах" 22 927 руб. 39 коп. в возмещение ущерба в порядке суброгации, расходы по государственной пошлине за подачу иска и апелляционной жалобы в сумме 4000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ю. Каплин

Судьи

О.Н. Радушева Е.А. Серова