Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2011 г. N 17АП-8204/11

г. Пермь

14 октября 2011 г.

Дело N А60-12336/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 октября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Рубцовой Л. В.,

судей Масальской Н.Г., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Минкович И.А.

при участии:

от истца - Унитарного муниципального предприятия по оказанию информационных и посреднических услуг "Гамма": не явились, извещены надлежащим образом

от ответчика - ЗАО "Режевской кабельный завод": Миронов Е.А. по доверенности от 17.11.2010 г.

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - ЗАО "Режевской кабельный завод"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 июня 2011 года

по делу N А60-12336/2011,

принятое судьей Тимофеевой А.Д.

по иску Унитарного муниципального предприятия по оказанию информационных и посреднических услуг "Гамма" (ОГРН 1026601689630, ИНН 6628010724)

к Закрытому акционерному обществу "Режевской кабельный завод" (ОГРН 1046601761645, ИНН 6628011904)

о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

УМП "Гамма" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ЗАО

"Режевской кабельный завод" 698662 руб. 76 коп., в том числе долга по оплате коммунальных услуг за период с января 2009 г.. по апрель 2010 г.. в сумме 611960

руб. 28 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2009 г.. по 27.01.2011 г.. в сумме 86702 руб. 48 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22 июня 2011 года исковые требования удовлетворены: с Закрытого акционерного общества "Режевской кабельный завод" в пользу Унитарного муниципального предприятия по оказанию информационных и посреднических услуг "Гамма" взыскано 698 662 руб. 76 коп., в том числе долг в сумме 611960 руб. 28 коп. и проценты за период с 21.02.2009 г.. по 27.01.2011 г.. в сумме 86702 руб. 48 коп.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой. Полагает, что обязательства по погашению задолженности за оказанные коммунальные услуги были прекращены актом зачета взаимных требований от 28.06.2010 г. Просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Истец представил возражения на апелляционную жалобу, в которых указывает на свое несогласие с доводами жалобы. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Просит решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (предприятие) и ответчиком (абонент) заключен договор на оказание коммунальных услуг N 18 от 07.04.2009 г.. (далее - договор), по которому предприятие осуществляет подачу тепловой энергии, отпуск холодной воды, прием и очистку сточных вод, прием и утилизацию твердых бытовых отходов по адресу: г. Реж, пер. Пионерский, 37, а абонент оплачивает оказанные услуги.

Во исполнение своих обязательств по договору, истец в период с января 2009 года по апрель 2010 года оказал ответчику соответствующие услуги на сумму 984508 руб. 40 коп., о чем выставил к оплате соответствующие счета- фактуры.

Факт заключения договора, наличия между сторонами договорных отношений, а также факт оказания услуг в указанный период подтверждаются материалами дела и сторонами не оспаривается.

Однако ответчик оплату оказанных ему за рассматриваемый период услуг в полном объеме не произвел, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Пересмотрев материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционным судом не принимается довод заявителя жалобы о прекращении обязательства актом зачета взаимных требований от 28.06.2010 г.

В соответствии со ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Исходя из смысла названной правовой нормы, условиями прекращения обязательств зачетом является наличие обязательств, их встречный характер и однородность, наступление срока исполнения. В соглашении либо заявлении о проведении зачета должны быть конкретизированы прекращающиеся обязательства. Содержание соглашения должно с достоверностью определять, какие именно требования, в каком объеме зачтены.

В материалы дела представлен Акт зачета взаимных требований от 28.06.2010 г., в соответствии с условиями которого истцу засчитывается задолженность перед ответчиком по реализации кабельной продукции по счету N 1513/1 от 28.06.2010 г. на сумму 607063,74 руб.; ответчику засчитывается задолженность перед истцом на оказание коммунальных услуг N 18 от 07.04.2009 г. на сумму 607063,74 руб. (л.д.117).

В качестве обоснования наличия задолженности истца перед ответчиком, указанной в акте зачета, ответчиком в материалы дела были представлены товарная накладная N 71-1/06 от 28.06.2010 г., накладная N 366 от 28.06.2010 г.., счет-фактура от 28.06.2010 г. N 71-1/06.

По утверждению заявителя жалобы доказательством передачи истцу партии товара - провода ВПП 95,0 количеством 825 м является товарная накладная N 71-1/06 от 28.06.2010 г.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что поставка провода ВПП-95 в количестве 825 м подтверждает накладная N 366 от 28.06.2010 г. (л.д.115). Продукцию согласно указанной накладной получил Камалитдинов Р.А.

Надлежащих доказательств, подтверждающих получение данного товара Камалитдиновым Р.А. от имени истца, в материалы дела не представлено. Кроме того, согласно приказу от 11.05.2010 г. (л.д.130) Камалитдинов Р.А. был уволен из УМП "Гамма" 11.05.2010 г.

Таким образом, на момент получения товара 28.06.2010 г. Камалетдинов Р.А. работником истца не являлся, доверенность на право получения товара за УМП "Гамма" не имел. При этом указанная накладная содержит ссылку на счет N 1314.

Также в материалы дела был представлен счет-фактура N 71-1/06 от 28.06.2010 г. на провод ВПП-95 в количестве 825 м. Однако указанная в счете-фактуре сумма - 626 034 руб. 49 коп. - не соответствует сумме (607063,74 руб.), указанной в Акте зачета от 28.06.2010 г.

Согласно же накладной от 28.06.2010 г. N 71-1/06, на которую ссылается заявитель жалобы, произведена поставка провода ВПП 150,0 на сумму 0,00 руб., что также не соответствует сумме, указанной в Акте зачета. Указанная накладная содержит ссылку на счет N 737 от 31.03.2010 г.

В связи с выявленными несоответствиями в представленных документах с доводами ответчика Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.05.2011 года судом были запрошены у ответчика документы, подтверждающие передачу товара по Акту зачета от 28.06.2010 г., а также документы, подтверждающие полномочия Камалитдинова Р.А. на момент принятия товара. Однако указанное определение ответчиком исполнено не было, запрошенные документы не представлены.

Таким образом, из материалов дела следует, что ни один из документов не содержит ссылки на счет N 1513/1 от 28.06.2010 г., указанных в акте зачета взаимных требований от 28.06.2010 г. Счет N1513/1 от 28.06.2010 г.. в суд первой инстанции также не представлен.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, возражений.

Между тем, подписанный акт 28.06.2010 г. без предоставления первичных документов, подтверждающих возникновение обязательств, на прекращение которых направлена данная сделка, не может свидетельствовать об обоснованности произведенного зачета.

На основании изложенного акт взаимозачета от 28.06.2010 г. не может быть принят в качестве доказательства по погашению задолженности за оказанные коммунальные услуги. Суд первой инстанции в отсутствие доказательств погашения задолженности правомерно удовлетворил исковые требования.

Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) решения суда первой инстанции, не имеется.

Госпошлина по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 июня 2011 года по делу N А60-12336/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.В.Рубцова

Судьи

Н.Г.Масальская В.Ю.Назарова