Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2011 г. N 17АП-9545/11

г. Пермь

18 октября 2011 г.

Дело N А71-3521/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 октября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Усцова Л.А.,

судей Виноградовой Л.Ф., Голубцовой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Глушенковой С.А.,

при участии:

от истца - ООО "Управляющая компания "Ижкомцентр": представитель не явился,

от ответчика - ООО "Нексус": представитель не явился,

от третьего лица - Администрация г. Ижевска в лице Управления по наружной рекламе, информации и оформлению города: представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

ООО "Управляющая компания "Ижкомцентр",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 27 июля 2011 года

по делу N А71-3521/2011,

принятое судьей Волковой О.Н.

по иску ООО "Управляющая компания "Ижкомцентр" (ОГРН 1071841002012, ИНН 1835076594)

к ООО "Нексус" (ОГРН 1081841000625, ИНН 1835083190)

третье лицо: Администрация г. Ижевска в лице Управления по наружной рекламе, информации и оформлению города

о демонтаже рекламной конструкции,

установил:

ООО "Управляющая компания "Ижкомцентр" обратилось в арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ООО "Нексус" (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ) об обязании демонтировать рекламную конструкцию "Компьютеры и техника NEXUS", расположенную с южной стороны (с торца) многоквартирного жилого дома по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. 40 лет Победы, 94, опирающуюся на земельный участок, являющийся общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация г. Ижевска в лице Управления по наружной рекламе, информации и оформлению города (ч. 1 ст. 51 АПК РФ).

Решением арбитражного суда от 27.07.2011 в удовлетворении иска отказано.

Истец с решением не согласен по основаниям, указанным в апелляционной жалобе, просит решение отменить, иск удовлетворить. В обоснование указывает на неправильное применение судом норм материального права. Доводы жалобы сводятся к оспариванию вывода суда о том, что размещенная на фасаде здания конструкция не является рекламной, поскольку содержит информацию о наименовании и месте расположения юридического лица.

Третье лицо доводы жалобы поддерживает. В отзыве просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как видно из протокола от 01.06.2009 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Ижевск, ул. 40 лет Победы, 94, владельцами жилых и нежилых помещений избран способ управления - управляющая компания. Управляющей компанией выбрано общество с ограниченной ответственностью "УК-Ижкомцентр" (ст. 163 Жилищного кодекса РФ).

ООО "УК-Ижкомцентр" в соответствии со ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", ст.ст. 304, 305 ГК РФ является управомоченным лицом, которому предоставлено право на защиту интересов собственников многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. 40 лет Победы, 94, в том числе, в суде.

На первом этаже указанного дома расположено нежилое помещение (магазин непродовольственных товаров) площадью 62,8 кв.м., принадлежащий гр. Зуевой Надежде Петровне на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права серии 18АА N 702937).

08.10.2010 истец направил ответчику претензию (исх. N 1692), в которой указал на размещение обществом "Нексус" рекламного настенного панно в нарушение требований п. 5 ст. 19 Закона о рекламе. Предложил в течение 10 дней с момента получения предупреждения провести с собственниками многоквартирного жилого дома согласование условий размещения рекламной конструкции и заключить соответствующий договор, либо демонтировать конструкцию.

Неисполнение требований истца явилось основанием для обращения последнего в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В качестве правового обоснования заявленного требования истец сослался на ст. 36 ЖК РФ, ст. 246 ГК РФ, Федеральный закон от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе".

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что спорная конструкция не содержит сведений рекламного характера, является вывеской (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.12.1998 N 37), размещена ответчиком при вводе магазина в эксплуатацию и по согласованному проекту. На перевод помещения из жилого в нежилое, согласие собственников многоквартирного дома было получено.

С выводами, изложенными в решении, суд апелляционной инстанции согласиться не может.

В силу п. 1 ст. 3 Федерального закона "О рекламе" реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Под объектом рекламирования понимаются товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (п. 2 ст.3 Закона N 38-ФЗ).

Согласно ст. 2 названного Закона на вывески и указатели, не содержащие сведения рекламного характера, на информацию, раскрытие или доведение до потребителя которой является обязательным, Федеральный закон "О рекламе" не распространяется.

Из материалов дела видно, что конструкции с названием магазина и наименованием фирмы располагаются как над входной группой, так и с южной стороны (с торца) жилого дома.

Дублирование таких сведений "Компьютеры и техника NEXUS" на южной стороне (с торца) дома с использованием крупногабаритного броского носителя, безусловно, воспринимается как информация рекламного характера, направленная на формирование интереса неопределенного круга лиц к продукции названной фирмы, реализацией которой занимается ответчик.

Спорная конструкция (в отличие от аналогичной, расположенной над входной группой) не информирует потребителей о месторасположении организации, а преследует именно рекламные цели.

Согласно ст. 9 Федерального Закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец товара или исполнитель работ, услуг обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование своей организации, место её нахождения (юридический адрес) и режим работы, разместив указанную информацию на вывеске.

Из характера информации, содержащейся на спорной конструкции, такого вывода не следует.

В этой связи суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда о том, что размещенный с торца дома носитель содержит обязательную информацию, ввиду чего не может рассматриваться как рекламная конструкция.

Из анализа статьи 19 Федерального закона РФ "О рекламе" следует, что установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем только при условии согласия собственника земельного участка, на котором будет размещена конструкция. Разрешение на установку рекламной конструкции выдается органом местного самоуправления при наличии письменного подтверждения согласия собственника земельного участка. Исключений из этого правила положения данного закона не содержат.

Самовольная установка (без разрешения) рекламной конструкции не допускается, такая рекламная конструкция подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция (ч. 10 ст. 19 Закона о рекламе).

В деле отсутствуют доказательства согласования ответчиком с жильцами (собственниками помещений) дома N 94 по ул. 40 лет Победы г. Ижевска условий размещения спорной рекламной конструкции на здании.

Вывод суда о получении ответчиком соответствующего разрешения при переводе жилого помещения в нежилое, и вводе магазина в эксплуатацию, подтверждения в материалах дела не нашел (ст. 65 АПК РФ).

В протоколе от 19.08.2004 собрания жильцов дома N 94 на повестку дня ставился вопрос о переводе помещения расположенного на первом этаже здания из жилого фонда в нежилой с последующим его использованием под магазин непродовольственных товаров, но не более того.

Акт приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта, также не является документом, подтверждающим правомерность размещения на торцевой стороне жилого дома N 94 рекламной конструкции. В данном документе зафиксированы проделанные заказчиком работы на соответствие их требованиям СНиПов и согласования проектной документации с уполномоченными органами. Вместе с тем, пункт 16 акта содержит указание на проведение ответчиком работ по облагораживанию фасада здания, где кроме ссылки на выполнение работ по входной группе, имеется информация об установке рекламного короба, растяжки.

В соответствии с п. 5 ст. 19 Федерального закона "О рекламе" установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляется ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

Согласно 36 ЖК РФ стена дома, земельный участок на который опирается рекламная конструкция являются общим имуществом многоквартирного дома, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам жилых и нежилых помещений. Вопросы о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме отнесены к компетенции общего собрания собственников помещений (ст. 44 ЖК РФ.)

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление домом доверено управляющей компании - ООО "УК-Ижкомцентр". Пунктом 3.5.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, за организацией по обслуживанию жилищного фонда закреплена обязанность следить за недопущением крепления к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей, кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующих разрешений.

В отсутствие доказательств получения ответчиком разрешения уполномоченного органа на установку и размещение спорной конструкции на доме, отсутствие согласия жильцов (собственников помещений), а также соответствующего договора с управляющей компанией свидетельствует о правомерности заявленных исковых требований.

С учетом вышеизложенного, обжалуемое решение подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права (ч. 2 ст. 270 АПК РФ).

Госпошлина по иску и апелляционной жалобе относится на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.07.2011 года по делу N А71-3521/2011 отменить, иск удовлетворить: обязать ООО "Нексус" демонтировать рекламную конструкцию "Компьютеры и техника NEXUS", расположенную с южной стороны (с торца) многоквартирного жилого дома по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. 40 лет Победы, 94.

Взыскать с ООО "Нексус" в пользу ООО "Управляющая компания Ижкомцентр" 4000 (четыре тысячи) руб. госпошлины по иску и 2000 (две тысячи) руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Л.А. Усцов

Судьи

Л.Ф. Виноградова Ю.А. Голубцова