Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2011 г. N 13АП-15285/11

г. Санкт-Петербург

21 октября 2011 г.

Дело N А56-22586/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шульги Л.А.

судей Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Михайлюк Е.В.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: Зайцева А.В., дов. от 17.01.2011 N 117

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15285/2011) производственного кооператива "Корма-РАФ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2011 по делу N А56-22586/2011 (судья Боровлев Д.Ю.), принятое

по заявлению Производственного кооператива "Корма-РАФ"

к Комитету по транспорту Санкт-Петербурга

об оспаривании постановления

установил:

производственный кооператив "Корма-РАФ": 196650, Санкт-Петербург, г. Колпино, ул. Братьев Радченко, д. 3, ОГРН 1027808750100 (далее - заявитель, кооператив) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Комитета по транспорту Санкт-Петербурга: 191167, Санкт-Петербург, Исполкомская ул., д. 16, лит. А, ОГРН 1027810354516 (далее - заинтересованное лицо, комитет) от 18.03.2011 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 42 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон СПб N 273-70).

Решением от 26.07.2011 суд отказал кооперативу в удовлетворении заявления.

Кооператив заявил апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 июля 2011 года по делу N А56-22586/2011 и принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, является ошибочным вывод суда о наличии состава и вины заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения, и отсутствии нарушений процедуры привлечения кооператива к административной ответственности.

Комитет против доводов апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве, обжалуемое решение суда считает законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

С учетом отсутствия возражений со стороны комитета апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя общества надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела видно, что в соответствии с постановлением правительства Санкт-Петербурга от 19.06.2006 N 724 "О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга "О наземном пассажирском маршрутном транспорте общего пользования в Санкт-Петербурге" Межведомственной транспортной комиссией проведена проверка организации обществом транспортного обслуживания.

В результате проверки выявлено и зафиксировано в акте от 18.01.2011 N 00019, что кооператив в нарушение пункта 2 статьи 42 Закона СПб N 273-70 оказывал услуги по перевозке пассажиров и багажа по маршруту N К-220Б (г. Колпино - ст. м. Ломоносовская) на технически неисправном автомобиле б/м-3259-0000010-13, государственный номер В717СЕ-78, в отсутствие договора, заключенного в соответствии со статьей 5 Закона Санкт-Петербурга от 08.02.2000 N 19-4 "О наземном пассажирском маршрутном транспорте общего пользования в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 19-40) и без лицензионной карточки, учитывая, что право на осуществление перевозок по данному маршруту предоставлено ООО "ПИТЕРАВТО" по договору от 10.12.2010 N 10-070/016.

Определением от 19.01.2011 в отношении кооператива возбуждено дело об административном правонарушении по части 2 статьи 42 Закона СПб N 273-70 и проведении административного расследования.

В рамках административного расследования комитетом выявлен также факт осуществления кооперативом регулярных перевозок пассажиров на маршруте К-268 (ст. метро "Рыбацкое" - поселок Саперный) на а/м ГАЗ 320530, государственный регистрационный номером В910ХЕ-78 в отсутствие договора, что зафиксировано в акте от 02.02.2011 N 00061.

По результатам административного расследования в отношении кооператива составлен протокол об административном правонарушении от 18.02.2011 N 02-11.

Постановлением от 18.03.2011 кооператив признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 42 Закона N 273-70, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Установив наличие состава и вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения, а также отсутствие нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, суд первой инстанции отказал заявителю в удовлетворении заявления.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества по следующим основаниям.

В силу статей 1 и 3 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ) регулирование в области безопасности дорожного движения является одной из мер защиты жизни, здоровья и имущества граждан, их законных интересов, то есть указанное регулирование относится к вопросам защиты прав человека и общественной безопасности.

Согласно статье 4 закона N 196-ФЗ законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных актов субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Закона N 19-4 под перевозчиками понимаются юридические лица и индивидуальные предприниматели, оказывающие услуги по перевозке пассажиров и багажа наземным пассажирским маршрутным транспортом общего пользования.

Согласно статье 5 Закона N 19-4 порядок работы перевозчиков на маршрутах регулярных перевозок определяется договорами на организацию и выполнение перевозок пассажиров и багажа наземным пассажирским маршрутным транспортом общего пользования по маршруту (маршрутам) регулярных перевозок, заключенными между уполномоченным органом и перевозчиком.

В соответствии со статьей 6 Закона N 19-4 порядок организации и проведения конкурсов на право осуществления пассажирских перевозок по маршрутам регулярных перевозок устанавливается Правительством Санкт-Петербурга.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2009 N 683 "О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга "О наземном пассажирском маршрутном транспорте общего пользования в Санкт-Петербурге" установлено, что Комитет по транспорту является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга по осуществлению организации и проведения для перевозчиков конкурса, по результатам которого им предоставляется право осуществления перевозок по каждому установленному маршруту регулярных перевозок.

Пунктом 2 статьи 42 Закона СПб 273-70 предусмотрена административная ответственность за оказание услуг населению по перевозке пассажиров и багажа в случае, если отсутствует договор, а также за нарушение перевозчиком условий данного договора.

Судом первой инстанции установлено, и подтверждается материалами дела, что ПК "Корма-РАФ" в январе-феврале 2011 года осуществляло перевозку пассажиров по маршрутам N К220Б и N К268 при отсутствии договора на организацию и выполнение перевозок пассажиров и багажа наземным пассажирским маршрутным транспортом общего пользования по маршруту (маршрутам) регулярных перевозок, заключенного с Комитетом по транспорту Правительства Санкт-Петербурга.

Факт осуществления пассажирских перевозок без заключенных с Комитетом договоров в полном объеме подтверждается материалами дела. Обстоятельства правонарушения отражены и подтверждаются актами Межведомственной транспортной комиссии, фотоматериалами, путевыми листами, лицензионными карточками, объяснениями водителей и протоколом об административном правонарушении от 18.02.2011 N 02-11.

Оценив все обстоятельства дела, апелляционный суд установил, что комитетом доказан факт совершения кооперативом административного правонарушения, доказательства, свидетельствующие об отсутствии его вины в совершении правонарушения применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ в материалы дела не представлены.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии состава и вины кооператива в совершении вменяемого административного правонарушения, является правильным.

Судом первой инстанции проверено соблюдение комитетом порядка привлечения кооператива к административной ответственности и не установлено существенных нарушений, влекущих отмену оспариваемого постановления, не установил их и суд апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, содержащее информацию о дате и месте составления протокола об административном правонарушении, назначенное на 18.02.2011 в 11-00 час., было направлено обществу заказной корреспонденцией по почте и получено им 31.01.2011. Однако законный представитель на составление протокола не явился.

Протокол об административном правонарушении от 18.02.2011 N 02-11 и определение от 21.02.2011 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенное на 18.03.2011 в 16-00 час., также направлены административным органом по почте, и получены кооперативом 15.03.2011. На рассмотрение административного дела кооператив также не явился, то есть не воспользовался правами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, кооператив был надлежащим образом извещен о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал кооперативу в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления комитета от 18.03.2011 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 42 Закона N 273-70 в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Всем доводам кооператива, приведенным им в обоснование своей позиции в апелляционной жалобе, дана надлежащая оценка, что нашло отражение в обжалуемом решении суда первой инстанции.

В частности суд первой инстанции правомерно признал доводы общества о том, что на автомобиле ПАЗ 320530 гос. номер В 910 ХЕ 78 осуществлялись перевозки по заказу несостоятельными, поскольку путевой лист автобуса выдан на маршрут К-268, утвержденный Распоряжением Комитета по транспорту от 10.09.2009 N 170-р. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о соблюдении кооперативом требований постановления Правительства РФ от 14.02.201009 N 112 "Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом", в соответствии с которым перевозка пассажиров и багажа автомобильным транспортом по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, условия которого определяются соглашением сторон в соответствии со статьей 27 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

В рассматриваемом случае из материалов административного дела следует, что кооператив в отсутствие договора, заключенного в соответствии со статьей 5 Закона Санкт-Петербурга от 08.02.2000 N 19-4 "О городском пассажирском наземном маршрутном транспорте общего пользования в Санкт-Петербурге" осуществлял перевозку пассажиров по маршрутам регулярных перевозок NN К-220Б и К-268, утвержденным распоряжением Комитета по транспорту от 10.09.2009 N 170-р "Об утверждении маршрутов регулярных перевозок в Санкт-Петербурге", что образует состав вменяемого кооперативу административного правонарушения.

При вынесении обжалуемого судебного акта нормы материального и процессуального права судом не нарушены, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы общества.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 июля 2011 года по делу N А56-22586/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу производственного кооператива "Корма-РАФ" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.А. Шульга

Судьи

Л.В. Зотеева А.Б. Семенова