Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2010 г. N 17АП-10528/10

г. Пермь

26 октября 2010 г.

Дело N А60-21325/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 октября 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хаснуллиной Т.Н.,

судей Виноградовой Л.Ф. и Григорьевой Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лепихиной Е.С.,

при участии в судебном заседании:

от истца, Ведрова Романа Викторовича: Скрипова К.А., представителя по доверенности от 21.10.2010,

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Инвест-групп": Романовой И.А., представителя по доверенности от 05.01.2010,

от ответчика, Инспекции Федеральной налоговой службы по гор.Лесному Свердловской области: не явился,

от третьего лица, Сеногноева Сергея Ивановича: не явился,

от третьего лица, Мирогородского Игната Евгеньевича: не явился,

от третьего лица, Ведровой Людгарды Николаевны: не явился,

от третьего лица, Бобошина Дмитрия Владимировича: не явился,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев апелляционную жалобу истца, Ведрова Романа Викторовича,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 24 августа 2010 года

по делу N А60-21325/2010,

принятое судьей Оденцовой Ю.А.,

по иску Ведрова Р.В.

к ответчикам: ООО "Инвест-групп", ИФНС России по гор.Лесному Свердловской области

третьи лица: Сеногноев С.И., Мирогородский И.Е., Ведрова Л.Н., Бобошин Д.В.

о признании недействительными решений общего собрания участников общества, решения налогового органа,

установил:

Ведров Роман Викторович 09.06.2010 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инвест-групп", к ИФНС России по гор.Лесному Свердловской области, просит признать недействительным решения общего собрания участников ООО "Инвест-групп" от 22.11.2006 о прекращении полномочий генерального директора Авдеева В.В. и о назначении на должность генерального директора Сеногноева С.И.; признать недействительным решения общего собрания участников ООО "Инвест-групп" от 31.07.2007 об увеличении уставного капитала ООО "Инвест-групп" и о внесении изменений в учредительные документы ООО "Инвест-групп"; признать недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Лесному Свердловской области о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи ГРН 2069659208958 от 27.11.2006 и записи ГРН 2077758845900 от 08.08.2007 (т.1л.д.11-13).

Определениями суда от 10.06.2010, 05.07.2010 к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Сеногоноев С.И., Мирогородский И.Е., Бобошин Д.В., (т.1 л.д.1-3, т.2л.д.3-7).

В судебном заседании 17.08.2010 истец заявил об уточнении заявленных исковых требований, просит признать недействительным решения общего собрания участников ООО "Инвест-групп" от 22.11.2006 о прекращении полномочий генерального директора Авдеева В.В. и о назначении на должность генерального директора Сеногноева С.И.; признать недействительным решения общего собрания участников ООО "Инвест-групп" от 17.07.2007 об увеличении уставного капитала ООО "Инвест-групп" и о внесении изменений в учредительные документы ООО "Инвест-групп"; признать недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Лесному Свердловской области о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи ГРН 2069659208958 от 27.11.2006 и записи ГРН 2077758845900 от 08.08.2007 (т.2 л.д.11,54,55).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.08.2010, принятым судьей Оденцовой Ю.А., в иске отказано (т.2 л.д.58-66).

Истец с решением суда не согласен. В апелляционной жалобе указал на то, что срок исковой давности по заявленному требованию не истек, поскольку, по мнению заявителя, с момента принятия решения о признании права на долю в ООО "Инвест-групп" за Ведровым Р.В., последний вправе обжаловать решения общего собрания общества. Просит решение суда отменить. Иск удовлетворить.

Общество "Инвест-групп", ответчик, с доводами апелляционной жалобы не согласен. В письменном отзыве указал на то, что довод заявителя о том, что срок исковой давности по заявленному иску следует считать с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области от 15.09.2010 по делу А60-22212/2010 о признании права собственности Ведрова Р.В. на долю в размере 80% в уставном капитале общества ошибочен. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

ИФНС России по гор.Лесному Свердловской области, ответчик, представила письменные пояснения, в которых указала, что регистрационное и учетное дело общества "Инвест-групп", содержащиеся документы (материалы), поступившие после 30.01.2008, изъяты протоколом выемки от 30.01.2008 Следственным управлением Чкаловского РУВД гор.Екатеринбурга.

Регистрационное дело юридического лица по причине изменения места нахождения (изменение юридического адреса) 09.08.2007 поступило в регистрирующий орган ИФНС России по гор.Лесному, которым осуществляются регистрационные действия.

В связи с изложенным Инспекция сообщила о невозможности представить мотивированный отзыв относительно предмета спора.

Сеногноев С.И., Мирогородский И.Е., Ведрова Л.Н., Бобошин Д.В., третьи лица, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Инвест-групп" зарегистрировано налоговым органом 02.10.2001, с присвоением юридическому лицу ОГРН 1026605235887, ИНН 6671109670, о чем обществу выдано свидетельство о государственной регистрации серии 66 N 003007152 от 04.10.2002.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.12.2009 по делу А60-13183/2009, установлено, что в соответствии с заключенным между Ведровым Р.В. и Ведровой Л.Н. договору уступки доли в уставном капитале от 23.10.2006, Ведров Р.В. приобрел у Ведровой Л.Н. имущественные права продавца на 80% доли в уставном капитале ООО "Инвест-групп", о чем ООО "Инвест-групп" было уведомлено. Следовательно, с 23.10.2006 Ведров Р.В. стал владельцем 80% доли в уставном капитале ООО "Инвест-групп", приобретенной им у Ведровой Л.Н.

Этим же судебным актом установлено, что договор от 22.11.2006 уступки доли в уставном капитале ООО "Инвест-групп", заключенный между Ведровой Л.Н. и Сеногноевым С.И., по условиям которого Ведрова Л.Н. уступила Сеногноеву С.И. 80% доли в уставном капитале ООО "Инвест-групп" является недействительным ничтожным (т.1л.д.42-54).

Названные обстоятельства в силу пункта 2 статьи 69 АПК РФ в рассматриваемом деле не подлежат доказыванию вновь. Таким образом, обстоятельства того, что Ведров Р.В. с 23.10.2006 является законным владельцем 80% доли уставного капитала ООО "Инвест-групп", приобретенной им у Ведровой Л.Н. на основании договора уступки доли от 23.10.2006, следует считать установленным.

22.11.2006 состоялось общее собрание участников ООО "Инвест-групп", в проведении которого принимал участие Сеногноев С.И., на котором приняты решения о смене исполнительного органа общества и о внесении изменений в Устав ООО "Инвест-групп" (т.2л.д.18).

17.07.2007 состоялось общее собрание участников ООО "Инвест-групп", в проведении которого принимал участие Сеногноев С.И., на котором приняты решения об увеличении уставного капитала общества до 100000 рублей и о внесении в Устав ООО "Инвест-групп" изменений, связанных с увеличением уставного капитала общества (т.2 л.д.15).

В соответствии со статьей 91 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 32,33 Федерального закона от 08.02.98 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" высшим органом общества с ограниченной ответственностью является общее собрание его участников, к исключительной компетенции которого относятся, в том числе вопросы изменения устава общества и размера его уставного капитала, а также образование исполнительных органов и прекращение их полномочий.

В соответствии со статьей Закона об обществах с ограниченной ответственностью решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Считая себя участником ООО "Инвест-групп" в связи в приобретением у Ведровой Л.Н. по договору уступки доли от 23.10.2006 доли в уставном капитале ООО "Инвест-групп" в размере 80%, Ведров Р.В. обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительными решений общих собраний участников ООО "Инвест-групп" от 17.07.2007 и от 22.11.2006, указывая на то, что названные собрания проведены в отсутствие необходимого кворума, так как Ведров Р.В. о проведении данных собраний не уведомлялся и в их проведении не участвовал.

В письменном отзыве на иск ответчик, общество "Инвест-групп", заявил о пропуске истцом срока исковой давности (т.1л.д.63-65, т.2л.д.12-13).

Заявление о признании недействительным решения общего собрания участников общества может быть подано в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении (статья 43 ФЗ "Об ООО"). Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п.1 ст.200 ГК РФ).

С настоящим иском Ведров Р.В. обратился в арбитражный суд 09.06.2010 (т.1л.д.11).

Из содержания определения Арбитражного суда Свердловской области от 31.07.2009 по делу А60-13183/2009 усматривается, что к материалам указанного дела была приобщена выписка из ЕГРЮЛ N 80 от 18.03.2009, в которой содержится информация о принятии оспариваемых решений и о внесении в ЕГРЮЛ оспариваемых записей (т.1л.д.81-83). Данная информация аналогична по форме и содержанию информации об оспариваемых решений собраний общества, а также записях, которая содержится в выписке из ЕГРЮЛ от 03.06.2010 (т.1 л.д.17-40).

Принимая во внимание установленные решением арбитражного суда от 24.12.2009 по делу А60-13183/2009 обстоятельства того, что в соответствии с заключенным между Ведровым Р.В. и Ведровой Л.Н. договору уступки доли в уставном капитале от 23.10.2006, Ведров Р.В. приобрел у Ведровой Л.Н. имущественные права продавца на 80% доли в уставном капитале ООО "Инвест-групп"; участие Ведрова Р.В. в рассмотрении арбитражного дела А60-13183/2009, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцу не позднее 31.07.2009 должно было быть известно о принятии оспариваемых решений общего собрания участников общества "Инвест-групп" и внесении в ЕГРЮЛ оспариваемых записей. Следовательно, течение срока исковой давности для истца по настоящему иску началось не позднее 11.03.2010.

Довод истца о том, что он узнал о принятии оспариваемых решений и записей только из выписки из ЕГРЮЛ от 03.06.2010, отклонено судом первой инстанции обоснованно поскольку сведения о принятии оспариваемых решениях и оспариваемых записей, внесенных в ЕГРЮЛ, аналогичные сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРЮЛ от 03.06.2010, содержатся в выписке из ЕГРЮЛ от 18.03.2009 N 80, находящейся в материалах дела А60-13183/2009. Являясь лицом, участвующим в деле А60-13183/2009, Ведров Р.В. не мог не знать об оспариваемых решениях и внесении в ЕГРЮЛ оспариваемых записях.

Таким образом, течение двухмесячного срока исковой давности по иску о признании недействительными решений общих собраний участников ООО "Инвест-групп" от 22.11.2006 и от 17.07.2007, началось не позднее 11.03.2010 (со следующего за днем вступления в законную силу решения суда по делуА60-13183/2009) и закончилось 12.05.2010.

Поскольку с настоящим иском Ведров Р.В. обратился лишь 09.06.2010, то есть по истечении двухмесячного срока на обжалование решения, заявление ответчика о пропуске срока исковой давности является обоснованным.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (часть 2 статьи 199 ГК РФ).

К моменту предъявления иска по настоящему делу (09.06.2010) истек двухмесячный срок исковой давности по требованиям истца о признании недействительными решений общих собраний от 22.11.2006 и от 17.07.2007, о которых истцу стало известно в ходе рассмотрения дела N А60-13183/2009, обстоятельства, предусмотренных ст.ст.202 и 203 Гражданского кодекса РФ о наличии оснований приостановления или перерыва срока исковой давности судом не было установлено.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в иске на основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ.

В связи с отказом в иске о признании недействительными решений общих собраний от 22.11.2006 и от 17.07.2007, в иске о признании недействительными оспариваемых записей в ЕГРЮЛ, внесенных в ЕГРЮЛ на основании решений данных собраний отказано обоснованно.

Из материалов дела следует, что 05.02.2009 в ЕГРЮЛ была внесена запись о прекращении деятельности ООО "Инвест-групп" в результате реорганизации путем слияния, которая вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.07.2009 по делу А60-10169/2009 признана недействительной. 21.04.2010 в реестре юридических лиц запись об ООО "Инвест-групп" восстановлена в ЕГРЮЛ.

Таким образом, ООО "Инвест-групп" не было ликвидировано 05.02.2009, а было реорганизовано и имело в период с 05.02.2009 по 20.04.2010 соответствующего правопреемника по всем своим правам и обязанностям.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отклонил довод истца о том, что течение срока исковой давности по настоящему иску не могло начаться ранее 20.04.2010, с момента восстановления записи о ООО "Инвест-групп" как о юридическом лице, поскольку препятствия с обращением в арбитражный суд с настоящим иском к правопреемнику ООО "Инвест-групп" в пределах установленного законом срока отсутствовали.

Приобретатель доли (части доли) в уставном капитале общества осуществляет права и несет обязанности участника общества с момента уведомления общества об указанной уступке (ст. 21, Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об ООО").

Ведров Р.В. утверждает, что с 23.10.2006 приобрел права на долю в уставном капитале общества "Инвест-групп" в размере 80%. Следовательно, с этого же момента он вправе осуществлять права и нести обязанности участника общества.

В связи с изложенным несостоятелен довод заявителя о том, что срок исковой давности о признании решений недействительными следовало исчислять с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области по делу А60-22212/2010 о признании права собственности Ведрова Р.В. на долю в размере 80% от уставного капитала общества "Инвест-групп".

Кроме того, решение по названному делу было принято арбитражным судом 15.09.2010, то есть после принятия оспариваемого решения арбитражного суда, и не вступило в законную силу.

Ссылка заявителя на постановление Президиума ВАС РФ от 05.09.2006 по делу N 4375/2006 как на сформировавшуюся правовую позицию по рассматриваемым правоотношениям несостоятельна, поскольку обстоятельства указанного дела не совпадает с обстоятельствами настоящего дела.

С учетом изложенного решение суда отмене не подлежит. Госпошлина по апелляционной жалобе относится на её заявителя на основании статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.08.2010 по делу А60-21325/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.Н. Хаснуллина

Судьи

Л.Ф. Виноградова Н.П. Григорьева