Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2011 г. N 03АП-5040/11

г. Красноярск

19 октября 2011 года

Дело N А33-14966/2011

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Енисейская ТГК (ТГК-13)" (ИНН 1901067718, ОГРН 1051901068020), г. Красноярск

на определение Арбитражного суда Красноярского края

установил:

определением Арбитражного суда Красноярского края от 26 сентября 2011 года в удовлетворении заявления открытого акционерного общества "Енисейская ТГК (ТГК-13)" об обеспечении иска в виде обязания открытого акционерного общества "Гортепло" запретить ограничивать и прекращать подачу тепловой энергии на объекты (обеспечить передачу тепловой энергии), перечисленные в Постановлении Администрации г. Канска N 1120 от 06.09.2011, а именно: учреждения образования, здравоохранения, культуры и спорта, а также учреждения с круглосуточным пребыванием детей, отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, открытое акционерное общество "Енисейская ТГК (ТГК-13)" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28 мая 2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а так же в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

Таким образом, направление апелляционной жалобы непосредственно в Третий арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Красноярского края, нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы.

Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы открытое акционерное общество "Енисейская ТГК (ТГК-13)" вправе заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока с обоснованием уважительных причин пропуска срока в порядке статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28 мая 2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Енисейская ТГК (ТГК-13)" возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 3 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 5 листах;

3. конверт.

Судья

И.А. Хасанова