Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2010 г. N 04АП-4310/10

г. Чита

Дело N А19-12199/10

23 ноября 2010 г.

Резолютивная часть постановления вынесена 22 ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2010 года.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в составе

председательствующего судьи Лешуковой Т.О.,

судей Ткаченко Э.В., Ячменева Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурзиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Иркутский завод механических заготовок" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 августа 2010 года по делу N А19-12199/10 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Иркутский завод механических заготовок" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Иркутской области о признании незаконным решения от 14.01.2010 N 11-50/1 в части, (суд первой инстанции: Загвоздин В.Д.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было,

от инспекции: не было,

установил:

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "Иркутский Завод Механических Заготовок" - обратился с требованием о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Иркутской области от 14.01.2010 N 11-50/1 в части доначисления налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, пеней за их неуплату и налоговых санкций.

Суд первой инстанции решением от 18 августа 2010 года, установив переплату по налогу на прибыль на дату принятия оспариваемого решения, заявленные требования удовлетворил, признав решение инспекции незаконным в части предложения уплатить налог на прибыль в Федеральный бюджет в размере 4172 руб., в бюджет субъекта РФ в размере 13881 руб., как не соответствующее положениям ст.ст.45, 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с решением суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований и читая его незаконным и необоснованным, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указывая на противоречие вывода суда о недостоверности сведений в первичных документах, о нереальности хозяйственных операций и о неосмотрительности заявителя при выборе контрагентов материалам дела и установленным обстоятельствам. По утверждению заявителя, в ходе судебного разбирательства не нашли подтверждения доводы инспекции о неосмотрительности общества в отношениях с контрагентами ООО "Кассиопея" и ООО "Виста", о незаключенности и, как следствие, ничтожности сделок общества. Налоговый орган не доказал наличие связи между заявлением обществом к вычету налога на добавленную стоимость и фактами нарушения его контрагентами порядка уплаты налога.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 266 АПК РФ, в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2006 по 31.12.2008, по результатам которой 01.12.2009 составлен акт проверки N 11-49/33 и 14.01.2010 принято решение N 11-50/1 о привлечении к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату налога на прибыль за 2007-2008 годы в виде штрафа в размере 6855 руб., в том числе налога, зачисляемого в федеральный бюджет, в размере 1857 руб., в бюджет субъекта РФ в размере 4998 руб., за неуплату налога на добавленную стоимость за 2007 -2008 годы в виде штрафа в размере 16080 руб., с предложением уплатить налог на прибыль в размере 109865 руб., в том числе за 2007 год налог, зачисляемый в Федеральный бюджет, в размере 18738 руб., зачисляемый в бюджет субъекта РФ в размере 50449 руб., за 2008 год налог, зачисляемый в Федеральный бюджет, в размере 11017 руб., зачисляемый в бюджет субъекта РФ в размере 29661 руб., налог на добавленную стоимость за 1,2,3 кварталы 2007 года и 1 квартал 2008 года в размере 82398 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 22369,32 руб. и по налогу на прибыль в сумме 23919,74 руб., в том числе по налогу, зачисляемому в Федеральный бюджет, в сумме 6058,40 руб. и по налогу, зачисляемому в бюджет субъекта РФ, в сумме 17861,34 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 12.05.2010 N 26-16/16152, принятым по апелляционной жалобе налогоплательщика, решение инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в суд.

Решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, исходя из следующего.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального права.

Общество является плательщиком налогов по общей системе налогообложения, в том числе налога на добавленную стоимость согласно ст.143 НК РФ и плательщиком налога на прибыль согласно главе 25 части второй НК РФ по видам деятельности, указанным в акте выездной налоговой проверки.

Согласно пункту 1 статьи 146 Кодекса объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно оспариваемому решению занижение налоговой базы по налогу на добавленную стоимость не установлено.

Пунктами 1, 2 статьи 171 Кодекса установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

При этом как сведения, содержащиеся в счетах-фактурах, так и данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения.

Из материалов проверки усматривается, что обществом в проверяемый период налоговая база по налогу на прибыль была уменьшена на сумму расходов, связанных с приобретением товаров, работ, услуг у ООО "Кассиопея", ООО "Виста", по этим же операциям применены вычеты налога на добавленную стоимость.

В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом установлены обстоятельства, свидетельствующие о нереальности совершенных хозяйственных операций. Контрагенты заявителя не находятся по юридическим адресам; налоговая отчетность не представляется, налоги в бюджет не уплачиваются; учредитель и руководитель ООО "Виста" отказывается от подписания бухгалтерских и налоговых документов; местонахождение учредителя и руководителя ООО "Кассиопея" Ветрова О.А. неизвестно; отсутствуют документы, подтверждающие доставку; документы, представленные в обоснование налоговых вычетов по НДС и расходов, включенных в состав затрат по налогу на прибыль, содержат недостоверные сведения, что свидетельствует об отсутствии реальных хозяйственных операций.

В подтверждение произведенных расходов и налоговых вычетов заявителем представлены товарные накладные, счета-фактуры, договоры, платежные документы. Документы подписаны: Ветровым О.А. (ООО "Кассиопея"), Кашиным Н.К. (ООО "Виста"). Согласно условиям договоров доставка осуществляется силами поставщика.

ТТН (железнодорожные накладные) по требованию инспекции не представлены.

Нарушений в оформлении счетов-фактур и товарных накладных в ходе проверки не выявлено.

В ходе контрольных мероприятий установлено, что руководителем и учредителем ООО "Кассиопея" (ИНН 3811104870) является Ветров Олег Анатольевич, который также является руководителем и учредителем ООО "Авалон", ООО "Медея", ООО "Ника". По информации налоговой инспекции по месту налогового учета ООО "Кассиопея" состоит на учете в инспекции с 17.12.2006, относится к категории плательщиков, предоставляющих нулевую отчетность, последняя отчетность представлена за 2 квартал 2007 года без отражения оборотов по реализации товаров (услуг). Численность работников составляет 0 человек, сведениями о наличии транспортных средств, недвижимого имущества инспекция не располагает.

По результатам оперативно-розыскных мероприятий установлено, что Ветров О.А. по адресу регистрации не проживает. Из объяснений матери следует, что ее сын Ветров О.А. с 1987 года употребляет наркотические средства и не может являться ни руководителем, ни учредителем ООО "Кассиопея", неоднократно терял паспорт, который ей впоследствии возвращали. Постоянного места жительства не имеет, на протяжении четырех лет не имеет постоянного места работы, живет случайными заработками, неоднократно привлекался за кражи и грабежи.

В связи с чем провести допрос Ветрова О.А. не представилось возможным.

При анализе движения денежных средств на расчетном счете установлено, что оно носит транзитный характер, при этом не проводятся расходные операции, свидетельствующие о реальном осуществлении какой-либо деятельности. Поступившие денежные средства в течение 1-2 дней перечисляются на счета ООО "Сиб-Фиш", ООО "Авест", в последующем снимаются наличными как на хозяйственные расходы (50 млн. руб.) или перечисляются на пластиковые карты физических лиц (80 млн. руб.). Допрошенные в качестве свидетелей Волынов А.А., Кистенев О.В. пояснить по вопросу движения денежных средств со счета ООО "Авест" ничего не смогли, заявив о своей непричастности. Иные физические лица для дачи показаний в налоговый орган не явились.

ООО "Авест" состоит на налоговом учете с 10.07.2007, последняя бухгалтерская и налоговая отчетность представлена за 4 квартал 2007 года с отражением результатов финансово-хозяйственной деятельности. Среднесписочная численность за 9 месяцев 2007 года составила 0 человек, сведения о транспортных средствах, имуществе отсутствуют. Основным видом деятельности является оптовая торговля прочими строительными материалами. Юридический адрес является адресом "массовой" регистрации. При денежном обороте по счету ООО "Авест" в 360 млн. руб. отчислений по налогам не производилось.

По ООО "Сиб-Фиш" установлено, что оно состоит на учете в ИФНС по Советскому району г. Красноярска с 04.07.2007, с момента постановки на учет отчетность не представлялась, налоги не уплачивались, отсутствуют транспортные средства, сведения о лицензиях, недвижимом имуществе, юридический адрес является адресом "массовой" регистрации. При обороте по расчетному счету в 19 млн. руб. денежные средства в день поступления снимаются наличными.

В оспариваемом решении налоговый орган сослался на установленный им факт участия ООО "Кассиопея" в схемах по уходу от налогообложения, что подтверждается Постановлением ФАС ВСО от 30.06.2009 по делу N А10-3470/08.

По ООО "Виста" установлено, что оно состоит на налоговом учете в ИФНС России по Правобережному округу г. Иркутска с 27.07.2007, с момента постановки на учет бухгалтерскую и налоговую отчетность не представляет, налоги не уплачивает, по юридическому адресу не находится. Учредителем и руководителем организации является Кашин Николай Константинович.

Допрошенный в качестве свидетеля Кашин Николай Константинович сообщил, что руководителем ООО "Виста" (ИНН 3808154279) никогда не был, доверенности не выдавал. Никаких договоров, кроме трудового контракта с ООО "Промкомплекс", не заключал (протокол допроса свидетеля от 14.10.2008 л.д. 102-105 том 1).

При анализе выписки по расчетному счету ООО "Виста" установлено, что основная часть поступающих на расчетный счет от различных контрагентов денежных средств в суммах от 200 тыс. руб. до 2 млн. руб. в течение дня перечислялась на лицевые счета физических лиц в качестве предоставленных займов, пополнения пластиковых карт и обналичивалась. По расчетному счету не проводятся расходные операции, свидетельствующие о реальном осуществлении какой-либо деятельности.

С учетом установленных налоговым органом обстоятельств он пришел к выводу о учете налогоплательщиком для целей налогообложения только тех операций, которые связаны с налоговой выгодой; о непроявлении им должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов, которая могла бы проявиться, в частности, в установлении личностей и правомочности представителей поставщиков; о неразумности действий и недобросовестном поведении налогоплательщика; о невозможности реального осуществления поставок ТМЦ в момент составления счетов-фактур и первичных документов, отсутствии документального подтверждения факта транспортировки.

Общество не оспаривает установленные инспекцией обстоятельства, а выражает несогласие с их оценкой, произведенной налоговым органом и судом первой инстанции. Как указывает заявитель, данные обстоятельства не могут подтверждать, что общество заведомо знало о том, что его контрагенты не исполняют своих налоговых обязательств и документы подписывались неустановленным лицом.

При оценке доводов заявителя апелляционной жалобы и выводов суда первой инстанции апелляционный суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы.

В данном случае физические лица, указанные в документах в качестве учредителей и руководителей контрагентов, не имеют отношения к созданию и деятельности данных организаций.

Ввиду отсутствия лиц, идентифицируемых в качестве единоличного исполнительного органа, отсутствуют основания полагать, что данные организации вступали в какие-либо гражданско-правовые сделки, влекущие налоговые последствия.

Счета-фактуры и первичные документы подписаны неустановленными лицами и содержат недостоверные данные о руководителях контрагентов, поэтому счета-фактуры не соответствуют статье 169 НК РФ и не могут являться основанием для налоговых вычетов по НДС, а также принятия расходов по налогу на прибыль.

Отсутствие контрагентов по юридическим адресам не свидетельствует о недостоверности сведений, содержащихся в счетах-фактурах и первичных документах в части адресов, но препятствует проведению в отношении них контрольных мероприятий.

Общество не представило доказательств проявления им должной осмотрительности при выборе контрагентов.

Доводы общества о проявлении им должной осмотрительности при выборе контрагентов, апелляционным судом рассмотрены и признаны подлежащими отклонению, поскольку находясь с контрагентами в одном городе, налогоплательщик не установил личность лица, подписавшего договор, а впоследствии и первичные документы, подтверждающие его исполнение. Поскольку образ жизни Ветрова О.А. несовместим с ведением бизнеса, обстоятельства его неучастия в деятельности контрагента могли быть выявлены самим налогоплательщиком, следовательно, налогоплательщик должен был знать о недостоверности сведений.

Довод общества о последующей реализации товаров, изготовленных из продукции, приобретенной у контрагентов, апелляционным судом рассмотрен и признан подлежащим отклонению, поскольку данное обстоятельство безусловно не свидетельствует о приобретении товаров именно у ООО "Кассиопея" и ООО "Виста".

Установленные инспекцией обстоятельства свидетельствуют о нереальности хозяйственных операций налогоплательщика с указанными контрагентами.

Общество в апелляционной жалобе не оспаривает обязательность наличия товарно-транспортных накладных. Согласно Методическим указаниям по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденным Приказом МФ РФ от 28.12.2001 N 119 н, Инструкции МФ РФ N 156, Госбанка СССР N 30, ЦСУ СССР N 354/7, Минавтотранса РСФСР N 10/998 от 30.11.1983 "О порядке расчетов за перевозку грузов автомобильным транспортом", Уставу железнодорожного транспорта Российской Федерации, постановлению Госкомстата Российской Федерации от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте" товарно-транспортная накладная (форма N 1-Т) предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом, и, в частности, состоит из товарного раздела, определяющего взаимоотношения грузоотправителей и грузополучателей и служащего для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей.

Таким образом, ТТН (железнодорожная накладная) не является единственным для оприходования товаров документом, но ее наличие является необходимым условием для подтверждения реальной перевозки грузов.

Поскольку в выставленных поставщиками счетах-фактурах и товарных накладных общество указано в качестве грузополучателя, оно является участником правоотношений по перевозке товара и обязано представить товарно-транспортные накладные (железнодорожные накладные) в подтверждение реальности получения товара.

ТТН (железнодорожные накладные) не представлены в инспекцию при проведении проверки, суду первой инстанции в ходе судебного разбирательства по делу, не представлены также и апелляционному суду. Путевые листы также не представлены.

Непредставление ТТН (железнодорожных накладных) в совокупности с результатами мероприятий налогового контроля указывает на недоказанность заявителем реальности доставки товара от поставщика.

Поскольку налогоплательщиком к бухгалтерскому и налоговому учету приняты первичные документы, содержащие недостоверные сведения, следует признать, что налоговым органом правомерно доначислен налог на прибыль, НДС, пени и налоговые санкции по взаимоотношениям налогоплательщика с ООО "Кассиопея", ООО "Виста".

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики.

Судам необходимо иметь в виду, что следующие обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной:

- создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции;

- взаимозависимость участников сделок;

- неритмичный характер хозяйственных операций;

- нарушение налогового законодательства в прошлом;

- разовый характер операции;

- осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика;

- осуществление расчетов с использованием одного банка;

- осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций;

- использование посредников при осуществлении хозяйственных операций.

Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 настоящего Постановления (невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств), могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Непредставление контрагентами налоговой и бухгалтерской отчетности, ненахождение по юридическому адресу, отсутствие трудовых ресурсов и основных средств, необходимых для выполнения договоров, заключенных с заявителем, отсутствие уплаты налогов в бюджет, а значит, и несформированность источника возмещения НДС, свидетельствуют о совершении хозяйственных операций не с целью предпринимательства, а с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

В настоящем деле налоговым органом доказано, что деятельность налогоплательщика в проверяемом периоде была направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Установленные инспекцией обстоятельства свидетельствуют о целенаправленном выборе контрагентов, через которых возможно оформление документов по операциям, не совершавшимся в действительности, но отраженным в бухгалтерском учете в целях уменьшения налоговой базы, об использовании контрагентов в схемах для получения необоснованной налоговой выгоды путем предъявления налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль.

Выводы суда первой инстанции в совокупности с выводами апелляционного суда в полной мере основаны на оценке всех доказательств и доводов налогоплательщика, в том числе отраженных в апелляционной жалобе.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 августа 2010 года по делу N А19-12199/10, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статей 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 августа 2010 года по делу N А19-12199/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

Т.О. Лешукова

Судьи

Э.В. Ткаченко Г.Г. Ячменев