Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2011 г. N 10АП-7112/11

г. Москва

17 октября 2011 г.

Дело N А41-17523/11

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александрова Д.Д.,

судей Макаровской Э.П., Кручининой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зайцевой Н.Н.,

при участии в заседании:

от заявителя: ООО "Кулон-ЖКУ" (ИНН: 5013052608, ОГРН: 1065013006970): Дужникова И.П., доверенность от 02.02.2011 г.,

от заинтересованного лица: Федоровой Э.А., доверенность от 27.07.2011 г. N 04-05/1646,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Кулон-ЖКУ" на решение Арбитражного суда Московской области от 04 июля 2011 г. по делу N А41-17523/11, принятое судьей Морхатом П.М, по заявлению ООО "Кулон-ЖКУ" к МРИФНС России N 1 по Московской области о признании обязанности по уплате налога исполненной,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Кулон-ЖКУ" (далее - заявитель, общество, налогплательщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, с учетом уточнений, принятых судом, к МРИ ФНС РФ N 1 по Московской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании обязанности по уплате налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 год на сумму 1452908 руб., налога на доходы физических лиц за ноябрь 2010 год на сумму 149295 руб. 45 коп. исполненной.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04 июля 2011 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налогоплательщик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции от 04.07.2011 г. отменить, принять по делу новый судебный акт.

При этом общество в апелляционной жалобе указало, что налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно, при этом НК РФ не содержит запрета на уплату налоговых платежей заблаговременно. Неоплата налогоплательщиком авансовых платежей в предыдущие периоды не может являться основанием для непризнания исполненной обязанности по уплате налога. Судом первой инстанции неправильно определен момент наступления обязанности по уплате налога, а также момент возникновения обстоятельств для уплаты налога. Кроме того, суд сделал неправильный вывод, что вследствие перечисления НДС, НДФЛ в большем размере указанные налоги не поступили в бюджет. Также по мнению общества, налоговым органом не доказана его недобросовестность.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании представитель инспекции возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев повторно дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, выслушав представителей заявителя, ответчика, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО "Кулон-ЖКУ" состоит на налоговом учете в МРИФНС России N 1 по Московской области.

Заявитель применяет общую систему налогообложения.

Общество предъявило в АКБ "Традо-Банк" на расчетный счет N 40101810600000010102 платежные поручения N 280 от 26.11.2010 г. по уплате налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 года на сумму 1452908 руб., N 281 от 29.11.2010 г. по уплате налога на доходы физических лиц за ноябрь 2010 года на сумму 149295 руб. 45 коп.

Денежные средства по указанным платежным поручениям N 280, 281 были списаны с расчетного счета общества, но в бюджеты не перечислены, в связи с чем заявитель и обратился в арбитражный суд с заявлением.

Согласно данным налогового органа денежные средства по платежным поручениям N 280, 281 на общую сумму 1602203 руб. 45 коп. на реквизиты Межрайонной ИФНС России N 1 по Московской области не поступали.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с подпунктами 1 и 6 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах.

В порядке ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Данная обязанность должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с подп. 1 п. 3 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему РФ на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.

Согласно правовой позиции изложенной, в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 2105/11 от 27.07.2011 г., данное положение распространяется только на добросовестных налогоплательщиков, при рассмотрении дел о зачете излишне уплаченных сумм налогов положения статьи 45 Кодекса применяются с учетом обстоятельств, характеризующих налогоплательщика и его добросовестность при выполнении налоговой обязанности, в том числе ее наличия. При отсутствии налоговых обязательств выводы о признании исполненной обязанности по уплате налога и сбора не соответствуют пункту 3 статьи 45 Кодекса.

Излишняя уплата налога имеет место, когда налогоплательщик, исчисляя подлежащую уплате в бюджет сумму налога самостоятельно, то есть без участия налогового органа, по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового законодательства или добросовестного заблуждения, допускает ошибку в расчетах. Излишне уплаченной суммой налога может быть признано зачисление на счета соответствующего бюджета денежных средств в размере, превышающем подлежащие уплате.

В силу ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В порядке ст. 163 НК РФ налоговым периодом налога на добавленную стоимость устанавливается как квартал.

Уплата НДС согласно ст. 174 НК РФ производится по итогам каждого налогового периода равными долями не позднее 20-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно данным лицевой карточки ООО "Кулон-ЖКУ" оплату НДС производила ежемесячно.

Обязанность по оплате 1/3-й части налога за 4 квартал 2010 года наступает только 20.02.2011 г. ООО "Кулон-ЖКУ" произвело оплату 26.11.2010 п/п N 280 на сумму 1452908 руб., что превышает их начисления согласно данным лицевого счета.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что у общества не было необходимости заблаговременной уплаты налога за период 4 кв. 2010 года размере 1452908 руб.

Кроме того, данные карточки лицевого счета свидетельствуют о том, что до наступления соответствующей даты уплаты налога (т.е. заранее) налогоплательщиком за предыдущие периоды налог не оплачивался.

Налоговый период на дату спорных платежей завершен не был, налоговая база не определена, налоговой обязанности не возникло.

Следовательно, обязанности по уплате налога за 4 квартал 2010 года у организации в ноябре 2010 г. еще не возникла.

В пункте 2 статьи 223 НК РФ определено, что при получении дохода в виде оплаты труда датой фактического получения налогоплательщиком такого дохода признается последний день месяца, за который ему был начислен доход за выполненные трудовые обязанности в соответствии с трудовым договором (контрактом).

На основании пункта 6 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.

Таким образом, налоговый агент производит исчисление, удержание и перечисление в бюджет НДФЛ с заработной платы (в том числе за первую половину месяца) один раз в месяц при окончательном расчете дохода сотрудника по итогам каждого месяца, за который ему был начислен доход.

Согласно данным лицевого счета ООО "Кулон-ЖКУ", оплата за ноябрь 2010 года была произведена 12.11.2010 на сумму 25336 руб.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что уплата повторного НДФЛ за ноябрь 2010 г. в размере 149295 руб. 45 коп. противоречит действующему законодательству.

Фактически заблаговременная уплата налога в сложившейся ситуации привела к не поступлению денежных средств в бюджет. Следовательно, обязанность налогоплательщика по уплате налога не исполнена.

Налогоплательщиком не представлено доказательств необходимости уплаты налогов до наступления срока исполнения обязанности.

Таким образом, доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для признания обязанности по уплате налогов исполненной, в связи с чем, оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, ч. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04 июля 2011 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-17523/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Д.Д. Александров

Судьи

Э.П. Макаровская Н.А. Кручинина