Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2011 г. N 12АП-7318/11

г. Саратов

Дело N А12-13540/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Дубровиной О.А., Кузьмичева С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Смяцкой О.М.,

при участии в судебном заседании представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области - Орлова К.С., по доверенности от 29.07.2011,

без участия в судебном заседании представителей Дзержинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, общества с ограниченной ответственностью "Волгоградский завод труб малого диаметра", судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Яковлева Р.В., общества с ограниченной ответственностью "Интер-ВД", своевременно и надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания (почтовые уведомления N N 91096-91100 приобщены к материалам дела),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волгоградский завод труб малого диаметра", г. Волгоград,

на решение арбитражного суда Волгоградской области от "17" августа 2011 года

по делу N А12-13540/2011 (судья И.И. Килякова)

по заявлению ООО "Волгоградский завод труб малого диаметра", г. Волгоград,

к Дзержинскому районному отделу судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области,

заинтересованные лица: судебный пристав-исполнитель Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Яковлев Р.В.,

Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области,

общество с ограниченной ответственностью "Интер-ВД", г. Волгоград,

об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Волгоградский завод труб малого диаметра" (далее - ООО "Волгоградский завод труб малого диаметра", общество, заявитель, должник) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Яковлева Романа Викторовича (далее - судебный пристав-исполнитель) от 01.07.2011 о возбуждении исполнительного производства N 28989/11/37/34.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17 августа 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Волгоградский завод труб малого диаметра" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Податель апелляционной жалобы считает, что оснований для возбуждения оспариваемого постановления не имелось, так как задолженность была погашена добровольно.

От УФССП по Волгоградской области поступил письменный отзыв, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменений и отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель УФССП по Волгоградской области в судебном заседании поддержал позицию по делу.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела установлено, 03.02.2011 на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Волгоградской области по делу N А12-15119/2010, судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 1287/11/37/34 в отношении должника ООО "Волгоградский завод труб малого диаметра" о взыскании в пользу взыскателя ООО "Интер-ВД" 2099744 руб. 60 коп.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена ООО "Волгоградский завод труб малого диаметра" 11.02.2011. Таким образом, срок для добровольного исполнения у ООО "Волгоградский завод труб малого диаметра" в соответствии с частью 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" истек 18.02.2011.

14.02.2011 в Дзержинский районный отдел судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области поступило письмо ООО "Волгоградский завод труб малого диаметра" от 11.02.2011 N 71 о том, что между ООО "Интер-ВД" и ООО "Волгоградский завод труб малого диаметра" подписан график погашения задолженности с рассрочкой на три месяца, и указано, что после оплаты задолженности по графику копии платежных поручений будут предоставлены. К письму приложен график. 11.04.2011 в Дзержинский районный отдел судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области поступило письмо ООО "Волгоградский завод труб малого диаметра" от 07.04.2011 N 208 о том, что задолженность по графику оплачена. К письму приложены копии платежных поручений N 503 от 21.02.2011 об уплате 1049872 руб. 30 коп., N 718 от 15.03.2011 об уплате 520436 руб. 15 коп., N 719 от 15.03.2011 об уплате 4500 руб., N 908 от 05.04.2011 об уплате 524936 руб. 15 коп.

В связи с тем, что ООО "Волгоградский завод труб малого диаметра" не исполнены требования исполнительного документа в установленный пятидневный срок для добровольного исполнения, 25.05.2011 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 146982 руб. 12 коп.

В связи с фактическим исполнением исполнительного документа исполнительное производство N 1287/11/37/34 на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве окончено 01.07.2011.

Судебным приставом-исполнителем 01.07.2011 на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от 25.05.2011 , принятого в рамках исполнительного производства N 1287/11/37/34, возбуждено исполнительное производство N 28989/11/37/34.

Полагая постановление о возбуждении исполнительного производства N 28989/11/37/34 незаконным, ООО "Волгоградский завод труб малого диаметра" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что оспариваемое постановление вынесено в рамках требований Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения, по следующим основаниям.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор, а также государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 1 статьи 30 закон об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований до истечения срока для добровольного исполнения и о возможности взыскания с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Законом.

Согласно пункту 17 статьи 30 закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 112 закона об исполнительном производстве в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника.

Из содержания указанных правовых норм следует, что своевременное вручение постановления о возбуждении исполнительного производства с указанием в нем срока для добровольного исполнения исполнительного документа и реальное предоставление указанного срока должнику, являются необходимыми условиями, при наличии которых возможно применение части 1 статьи 112 закона об исполнительном производстве.

Исходя из части 6 статьи 30 Закона N 229-ФЗ после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии с частями 15 и 16 статьи 30 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя, в том числе о взыскании исполнительского сбора, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления. После окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании исполнительского сбора.

При этом согласно части 7 статьи 47 Закона об исполнительном производстве с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство, в том числе по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании исполнительского сбора. Постановление о возбуждении такого исполнительного производства направляется вместе с постановлением об окончании основного исполнительного производства должнику, а при необходимости и другим лицам.

Как установлено судами обеих инстанций, постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках основного исполнительного производства, которое окончено постановлением судебного пристава-исполнителя в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Вместе с тем, в рамках основного исполнительного производства постановление о взыскании исполнительского сбора должником не оспорено и не исполнено, и потому пристав, окончив исполнительное производство, обоснованно в силу части 6 статьи 30 Закона N 229-ФЗ вынес постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора.

В связи с чем, оснований для признания постановления о возбуждении исполнительного производства у суда первой инстанции не было.

Довод апелляционной жалобы о том, что задолженность заявителем была погашена в добровольном порядке, в связи с чем, не имелось оснований для возбуждения оспариваемого исполнительного производства, является несостоятельным, поскольку ООО "Волгоградский завод труб малого диаметра" не представило ни в суд первой , ни в суд апелляционной инстанций доказательства, подтверждающие, что исполнительный документ невозможно было исполнить в установленный законом срок для добровольного исполнения.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, должник не обращался с ходатайством к судебному приставу-исполнителю в порядке статьи 20 Закона об исполнительном производстве о продлении срока для добровольного исполнения.

С учетом изложенного Арбитражный суд Волгоградской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался, так как с учетом положений части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 августа 2011 года по делу N А12-13540/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий

М.Г. Цуцкова

Судьи

О.А. Дубровина С.А. Кузьмичев