Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2009 г. N 17АП-8159/09

г. Пермь

24 сентября 2009 г.

Дело N А50-9558/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 сентября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Казаковцевой Т. В.,

судей Романова В.А., Булкиной А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Савельевой А.В.

при участии:

конкурсного управляющего Падуковой Т. А.;

от ответчиков ООО "Новая волна"- Падукова Т.А.;

ЗАО "Камская бумажная компания"- Чижова А.В., доверенность от 01.07.2009

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика ЗАО "Камская бумажная компания"

на решение Арбитражного суда Пермского края от 20 июля 2009 года

по делу N А50-9558/2009,

принятое судьёй Богаткиной Н.Ю.

по иску конкурсного управляющего Падуковой Т. А.

к ООО "Новая волна", ЗАО "Камская бумажная компания"

о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки

установил:

Конкурсный управляющий ООО "Новая волна" Падукова Т.А. от собственного имени по основаниям, предусмотренным п. 3 ст. 103, п. 4 ст. 129 Федерального закона N 137-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее-Закон о банкротстве), предъявила иск к ООО "Новая волна" и ЗАО "Камская бумажная компания" о признании недействительной сделки, совершенной между этими обществами - акта взаимозачета N 1 от 31.10.2008 г.. на сумму 1 257 649 руб.65 коп. (л.д.3).

Решением Арбитражного суда Пермского края о 20.07.2009 г. иск конкурсного управляющего Падуковой Т.А. удовлетворён. акт взаимозачета N 0000000001 от 31 октября 2008 г.. на сумму 1 257 649 руб. 65 коп., заключенную между ООО "Новая волна" и ЗАО "Камская бумажная компания", восстановив задолженность друг перед другом в размере 1 257 649 руб. 65 коп. у каждой из сторон недействительной сделки признан недействительной сделкой. С ООО "Новая волна" в доход Федерального бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина в сумме 2000 руб. С ЗАО "Камская бумажная компания" в доход Федерального бюджета Российской Федерации взыскана госпошлина в сумме 2000 руб. (л.д.98-102).

Не согласившись с решением суда, ответчик ЗАО "Камская бумажная компания" подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и прекратить производство по делу.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что из материалов дела следует, что оспариваемая сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности, поскольку сторонами осуществляется взаимозачёт по договора поставки товара, аренды, оборудования и помещений, оказания услуг.

Как следует из акта сверки между ответчиком по состоянию на 31.12.2008 г. на протяжении 2008 года ответчиком N 2 осуществлялись регулярные платежи в пользу ответчика 3 1, что свидетельствует о платёжеспособности должника на момент подписания акта взаимозачёта.

Ответчик N 1 не знал и не должен был знать о неплатёжеспособности ответчика N 2.

Конкурсный управляющий ООО "Новая волна" Падукова Т.А. в отзыве просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.

В судебном заседании заявитель апелляционной жалобы доводы поддержал, просит решение суда отменить, апелляционную жалобу-удовлетворить.

Конкурсный управляющий в судебном заседании возражают против доводов апелляционной жалобы. Просит апелляционную жалобу оставить без изменения, решение суда - без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.(далее-АПК РФ)

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Пермского края от 17.04.2009 г.. по делу N А50-17901/2008 ООО "Новая волна" признано несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре банкротства отсутствующего должника и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим назначена Падукова Т.А. (л.д.16-17).

В результате состоявшегося акта взаимозачёта N 1 от 31.10.2008 г. задолженность ЗАО "Камская бумажная компания" перед ООО "Новая волна" восстановлена на сумму 1257649 руб. 65 коп.

Полагая, что оспариваемая сделка совершена в течение шести месяцев (31.10.2008 г..), предшествующих подаче заявления о признании ООО "Новая волна" несостоятельным (банкротом) (19.11.2008 г..) и повлекла преимущественно удовлетворение требований одного кредитора - ЗАО "Камская бумажная компания" перед другими кредиторами предприятия-должника, истец обратился с настоящим иском в суд. Также истец просит применить последствия недействительности данной сделки в виде восстановления задолженности друг перед другом у каждой из сторон недействительной сделки.

Признав данную сделку недействительной с восстановлением взаимной задолженности у каждой из сторон, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемая сделка в виде взаимозачёта, на основании ст. 410 ГК РФ прекратила взаимные обязательства между сторонами, что не соответствует требованиям п.3 ст. 103 Закона о банкротстве, поскольку на дату совершения сделки у ООО "Новая волна" имелись другие кредиторы, оспариваемая сделка совершена в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии указанных в п. 3 ст. 103 Закона о банкротстве условий для признания сделки недействительной.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Из материалов дела следует, что оспариваемый акт взаимозачета требований направлен на прекращение гражданских прав и обязанностей, вытекающих из договоров по оказанию услуг, договора поставки, договоров аренды, отвечает критериям, предъявляемым статьями 153, 154 ГК РФ к гражданско-правовым сделкам, что соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Совершая акт зачета взаимных требований от 31.10.2008 г. N 1 ООО "Новая волна" и ЗАО "Камская бумажная компания" преследовали цель прекращения денежных обязательств взаимную задолженность друг перед другом на сумму 1 257 649 руб. 65 коп. В частности, общества "Новая волна" перед ЗАО "Камская бумажная компания" по счет-фактурам N 287 от 30.09.2009 г.. (л.д.45), N 362 от 31.12.2007 г.. (л.д.47) по договору поставки N 4 от 01.01.2007 г.. (л.д.29), N 363 от 31.12.2007 г.., N 364 от 31.12.2007 г.., N 365 от 31.12.2007 г.. (л.д.48-50) по договорам аренды N 2 от 01.04.2005 г.., N 3 от 01.01.2007 г.., N 2 от 01.07.2007 г.., ЗАО "Камская бумажная компания" перед ООО "Новая волна" по счет-фактурам N 7 от 30.06.2008 г.., N 9 от 31.10.2008 г.., N 10 от 31.08.2008 г.., N 11 от 30.09.2008 г.., N 13 от 31.10.2008 г.. за услуги по договору N 1 от 01.01.2008 г.. (л.д.41,42,43,44,46), а ООО "Новая волна" являлось кредитором ЗАО "Камская бумажная компания" учитываемой и в акте взаимозачета от 31.10.2008 г..

Согласно п. 3 ст. 103 Закона о банкротстве сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и(или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими.

Таким образом, для признания сделки недействительной по иску конкурсного управляющего необходимо наличие двух условий: сделка должна быть заключена должником с отдельным кредитором после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом; указанная сделка должна влечь за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

Материалами дела подтверждается, что акт зачета взаимных требований N 1 совершен от 31.10.2008 г., тогда как заявление о признании ООО "Новая волна" несостоятельным (банкротом) подано 19.11.2008 г..

Таким образом, акт взаимозачета N 1 от 31.10.2008 г.. заключен в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что данная сделка повлекла за собой предпочтительное удовлетворение требования одного из кредиторов должника перед другими кредиторами.

В материалы дела представлено решение суда от 17.04.2009 г.. о признании ООО "Новая волна" несостоятельным (банкротом), из которого следует, что в реестр требований кредиторов должника внесены требования на общую сумму 404 200 руб. (л.д.16-17).

О наличии иной кредиторской задолженности ООО "Новая волна" свидетельствует расшифровка на 01.10.2008 г. Из расшифровки дебиторской и кредиторской задолженности, по состоянию на 01.10.2008 г.. следует, что у ООО "Новая волна" имелась кредиторская задолженность перед ЗАО "Камская бумажная компания" в сумме 1 257 649,65 рублей, в то же время ЗАО "Камская бумажная компания" являлась дебитором перед ООО "Новая волна", сумма дебиторской задолженности - 1 243 071руб. 66 коп. (л.д.9).

Согласно бухгалтерскому балансу за 9 месяцев 2008 г.. кредиторская задолженность ООО "Новая волна" составляла 3 002 000 рублей, в том числе перед поставщиками и подрядчиками - 2 388 000 рублей, задолженность перед внебюджетными фондами, по налогам и сборам - 532 000 рублей (л.д.11).

Исходя из содержания бухгалтерского баланса и расшифровки кредиторской задолженности за 2008 год кредиторская задолженность составила 1 743 000 рублей, в том числе перед поставщиками и подрядчиками 1 130 000 рублей (л.д.13).

В последствии в бухгалтерском балансе по состоянию на 01.01.2009 г.. сумма кредиторской задолженности уменьшилась на 1 257 649,65 рублей, что подтверждается расшифровкой кредиторской задолженности по состоянию на 01.01.2009 г.. и составила 1 129 878,78 руб. (л.д.13-14).

Принимая во внимание характер денежных обязательств ЗАО "Камская бумажная компания" перед ООО "Новая волна" и период их возникновения, в отсутствие оспариваемой сделки происходящие из таких обязательств требования в случае их заявления в соответствии с Законом о банкротстве подлежали бы включению в состав реестра требований кредиторов и удовлетворению наряду с требованиями других кредиторов в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Следовательно, в результате совершения оспариваемой сделки ЗАО "Камская бумажная компания" получило перед иными кредиторами ООО "Новая волна" преимущественное удовлетворение своих требований, что является вторым условием, предусмотренным п. 3 ст. 103 Закона о банкротстве для признания данной сделки недействительной.

При таких обстоятельствах, учитывая, что наличие указанных в п. 3 ст. 103 Закона о банкротстве условий признания сделки недействительной подтверждено, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о признании акта взаимозачета N 1 от 31.10.2008 г.. недействительным.

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, суд правомерно принял решение о приведении сторон в положение, существовавшее до совершения спорной недействительной сделки.

Довод ЗАО "Камская бумажная компания" о том, что на момент совершения сделки ответчик не знал и не должен был знать о том, что должник является неплатёжеспособным или вскоре станет неплатёжеспособным, подлежит отклонению. (п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 г. N 32.).

Также заявитель безосновательно ссылается на то, что совершение сделки в процессе обычной хозяйственной деятельности должника свидетельствует о том, что другая сторона не знала и не должна была знать о том, что должник является неплатёжеспособным или вскоре станет неплатёжеспособным.

Данное возражение заявителя противоречит представленному отзыву на исковое заявление, в котором ЗАО "Камская бумажная компания" указывало на то, что ООО "Новая волна" не могло исполнить свои обязательства в силу отсутствия денежных средств, либо другого имущества у должника. (л.д.25-26)

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на оценке всех представленных доказательств в совокупности, что соответствует требованиям ст.71 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного Пермского края от 20 июля 2009 года по делу N А50-9558/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Казаковцева Т.В.

Судьи

Романов В.А. Булкина А.Н.