Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2011 г. N 15АП-12100/11

г. Ростов-на-Дону

21 октября 2011 года

Дело N А32-5453/2011

Судья Малыхина М.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу муниципального предприятия общественного питания N 7

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.09.2011 по делу N А32-5453/2011

по иску Федерального государственного общеобразовательного учреждения специального профессионального образования "Армавирский машиностроительный техникум"

к ответчику муниципальному предприятию общественного питания N 7

при участии третьих лиц: Управления имущественных отношений администрации г. Армавира, Министерства образования и науки Российской Федерации

об обязании возвратить нежилые помещения,

принятое в составе судьи Березовской С.В.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное общеобразовательное учреждение специального профессионального образования "Армавирский машиностроительный техникум" обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с иском к муниципальному предприятию общественного питания N 7 об обязании освободить и возвратить переданные по договору аренды от 06.03.2000 N 128 нежилые помещения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16 сентября 2011 года иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом муниципальное предприятие общественного питания N 7 обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края, направив ее непосредственно в суд апелляционной инстанции, что подтверждается штампом на первом листе жалобы и адресом на конверте, в котором она поступила.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

Таким образом, направление заявителем апелляционной жалобы непосредственно в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Краснодарского края, нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы. Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.

Согласно ч.2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", указано, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции разъясняет, что апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16 сентября 2011 года по делу N А32-5453/2011, в соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна быть подана в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 257 и пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу муниципального предприятия общественного питания N 7 возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению от 07.10.2011 N 691.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 29 л.:

1. Апелляционная жалоба на 5 л. и приложенные к ней документы на 23 л., в т.ч. платежное поручение от 07.10.2011 N 691.

2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

М.Н. Малыхина