Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2008 г. N 07АП-3633/08

г. Томск

17 июня 2008 г.

Дело N А45-1188/2008

Судья Нагишева О.Б.

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы Проценко Екатерины Григорьевны, являющейся акционером закрытого акционерного общества "Сельскохозяйственное предприятие "Ярковское", с. Ярково, Новосибирский район, Новосибирской области на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24 апреля 2008 г..

по иску Проценко Екатерины Григорьевны, являющейся акционером закрытого акционерного общества СхП "Ярковское", с.Ярково, Новосибирский район, Новосибирской области

к закрытому акционерному обществу "Сельскохозяйственное предприятие "Ярковское", с.Ярково, Новосибирский район, Новосибирской области

третьи лица: открытое акционерное общество "Межрегиональный специализированный финансово- промышленный регистратор "Сибирский реестр", г. Новосибирск и Управление Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области, г. Новосибирск

о признании договора незаключенным, об обязании передать подлинное свидетельство,

УСТАНОВИЛ:

К апелляционной жалобе приложена квитанция N СБ0139/0039 от 23 мая 2008 года об уплате государственной пошлины в размере 50 рублей, а также ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины по апелляционной жалобе до 50 рублей.

Согласно статье 105 Арбитражного процессуального кодекса РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством РФ о налогах и сборах.

Суду апелляционной инстанции не представлено доказательств того, что заявитель имеет право на льготу при подаче апелляционной жалобы в арбитражный суд.

Статьей 333.37 Налогового кодекса РФ определены категории лиц, которые освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах. Заявитель не относится к лицам, указанным в статье 333.37 Налогового кодекса РФ.

Пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В ходатайстве об уменьшении размера государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

Проценко Е.Г. не представила документы, подтверждающие ее имущественное положение на момент подачи апелляционной жалобы.

В связи с отсутствием документов, устанавливающих имущественное положение заявителя на момент подачи апелляционной жалобы, суд не вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делу, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или уменьшении ее размера.

Руководствуясь пунктом 5 части 1, частями 2, 3, 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

2. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

3.Возвратить Проценко Екатерине Григорьевне из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 50 рублей, перечисленную по квитанции N СБ0139/0039 от 23 мая 2008 года.

4. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

5. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

О.Б. Нагишева