Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2011 г. N 12АП-7016/11

г. Саратов

Дело N А57-5386/2011

резолютивная часть постановления оглашена 12 октября 2011 года.

в полном объеме постановление изготовлено 19 октября 2011 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Клочковой Н.А.,

судей - Лыткиной О.В., Никитина А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федкулиной К.О.,

при участии в заседании представителей сторон:

от ОАО "Саратовэнерго" - Лушникова Н.С., по доверенности N 96 от 20.04.2011,

иные лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу ООО "Сервис-Люкс",

на решение арбитражного суда Саратовской области от 25 июля 2011 года,

по делу N А57-5386/2011 (судья Штремплер М.Г.),

по исковому заявлению открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго", г. Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью "Сервис - Люкс", г. Саратов,

о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору N 01907 от 01.08.2010 г. в сумме 1 581 848 руб. 42 коп. за февраль 2011 г. и неустойки за период с 02.02.2011 г. по 19.04.2011 г. в сумме 31 023 руб. 76 коп.,

УСТАНОВИЛ

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Саратовэнерго" (далее - ОАО "Саратовэнерго", истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сервис -Люкс" (далее - ООО "Сервис-Люкс", ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору N 01907 от 01.08.2010 г. в сумме 1 581 848 руб. 42 коп. за февраль 2011 г. и неустойки за период с 02.02.2011 г. по 19.04.2011 г. в сумме 31 023 руб. 76 коп.

В суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил об уточнении исковых требований в связи с произведенным перерасчетом суммы задолженности и просит взыскать с ответчика задолженность за поставленную электрическую энергию по договору энергоснабжения N 01907 от 01.08.2010 г. за февраль 2011 г. в размере 1 583 752 руб. 79 коп., неустойку за нарушение сроков оплаты за период с 02.02.2011 г. по 19.04.2011 г. в размере 32 213 руб. 39 коп.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 25 июня 2011 года исковые требования ОАО "Саратовэнерго" удовлетворены. Взыскать с ООО "Сервис-Люкс" в пользу ОАО "Саратовэнерго" задолженность за поставленную электрическую энергию по договору энергоснабжения N 01907 от 01.08.2010 г. за февраль 2011 г. в размере 1 583 752 руб. 79 коп., неустойку за нарушение сроков оплаты за период с 02.02.2011 г. по 19.04.2011 г. в размере 32 213 руб. 39 коп. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 29 159 руб. 66 коп.

Ответчик с решением арбитражного суда первой инстанции не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ОАО "Саратовэнерго" представлен отзыв на апелляционную жалобу, представитель ОАО "Саратовэнерго" поддержал доводы, изложенные в отзыве, в судебном заседании, просит судебный акт первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

ООО "Сервис-Люкс", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечил явку представителя в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца в заседании, апелляционная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 01 августа 2010 года между ОАО "Саратовэнерго" и ООО "Сервис -Люкс" был заключен договор энергоснабжения N 01907.

Согласно пункту 1.1. Поставщик осуществляет поставку потребителю электрической энергии (мощности), урегулирует с сетевой организацией отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии до точек поставки потребителя, оказывает иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения потребителя электрической энергией (мощностью), а потребитель принимает и оплачивает приобретенное количество электрической энергии (мощности), а так же оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора и действующего законодательства РФ.

В соответствии с пунктом 6.1. цена договора указывается в приложении N 2 к договору и определяется как произведение договорного количества поставки электрической энергии (мощности) на соответствующие регулируемые тарифы.

Согласно пункту 7.1. расчетным периодом считается календарный месяц, период платежа определяется сроками промежуточных платежей, установленных внутри расчетного периода.

В соответствии с пунктом 10.1. договор вступает в силу с 01 августа 2010 года и действует до 24.00 часов 31 декабря 2010 года. Договор считается ежегодно продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если за 30 календарных дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении его действия, изменении условий договора, либо о заключении нового договора.

В феврале 2011 года истцом было отпущено ответчику электрической энергии 232 428 кВтч на общую сумму 1583752 руб. 79 коп. (с учетом перерасчета), что подтверждается актами снятия показаний приборов учета электрической энергии за февраль 2011 г., подписанными полномочными представителями поставщика и потребителя.

В соответствии с пунктом 7.9. Окончательный расчет потребитель производи т не позднее трех рабочих дней со дня получения от поставщика счета (счета-фактуры), выставленного на основании условий настоящего договора.

С учетом условий договора и для исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии истец выставил счет-фактуру N 113102716/01907 от 28.02.2011 г. на сумму 1 581 848 руб. 42 коп.

Истец свои обязательства перед ответчиком выполнил надлежащим образом, поставив ответчику электроэнергию в требуемом объеме, ответчик свои обязательства по оплате исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем, ОАО "Саратовэнерго" обратилось в арбитражный суд для защиты своих интересов.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По объему поставленной электрической энергии и ее качеству ответчик возражений не имеет, однако податель апелляционной жалобы полагает, что истцом применен завышенный тариф при расчете задолженности за потребленную электроэнергию, указывая на то, что он относится к категории, приравненной к населению потребителя электрической энергии в соответствии с приказом Федеральной службы по тарифам от 31.12.2010 г. N 655-э "Об определении категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифу).

Апелляционной коллегией отклоняется указанный довод, как несостоятельный, в силу следующего.

В соответствии с пунктом 58 Постановления Правительства РФ от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации" и "Правилами государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" потребители, в том числе покупающие часть электрической энергии (мощности) на оптовом рынке, самостоятельно выбирают для проведения расчетов за электрическую энергию (мощность) на розничном рынке один из указанных вариантов тарифа, уведомив об этом организацию, поставляющую ему электрическую энергию (мощность), не менее чем за месяц до вступления в установленном порядке в силу указанных тарифов. При отсутствии такого уведомления расчет за электрическую энергию (мощность), если иное не будет установлено по взаимному соглашению сторон, производится по варианту тарифа, действовавшему в период, предшествующий расчетному. В расчетном периоде регулирования не допускается изменения варианта тарифа, если иное не будет установлено по взаимному соглашению сторон.

Ответчик при заключении договора энергоснабжения N 01907 от 01.08.2010 года выбрал двухставочный тариф. Стороны согласовали применение указанного тарифа в приложении N2 к данному договору.

В апреле 2011 года ООО "Сервис-Люкс" выразило желание о переходе на одноставочный тариф. По соглашению между ОАО "Саратовэнерго" и ООО "Сервис-Люкс", ОАО "Саратовэнерго" стало рассчитывать ответчика по одноставочному тарифу, начиная с 1 апреля 2011 года.

Из устава ООО "Сервис-Люкс" следует, что организация является коммерческой, целью создания которой является извлечение прибыли. ООО "Сервис-Люкс" не предоставило документы, подтверждающие, что ответчик имеет статус исполнителя коммунальных услуг. Напротив, из учредительных документов ответчика усматривается, что он является ресурсоснабжающей организацией.

Приказом ФСТ N 655-э от 31.12.2010 года "Об определении категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым (ценам) тарифам" установлен перечень потребителей, которые рассчитываются по тарифу населения. Данный перечень является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит. Ответчик не относится к указанным в перечне потребителям.

Таким образом, ОАО "Саратовэнерго" правомерно и обосновано производило расчеты по тарифу, согласованному сторонами в договоре энергоснабжения N 01907 от 01.08.2010 года.

На основании п. 106 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530, гарантирующий поставщик с 1 января 2011 года осуществляет продажу электрической энергии (мощности) по нерегулируемым ценам не выше предельных уровней нерегулируемых цен. Данные положения не распространяются на объем электрической энергии, поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей.

В соответствии с п. 108(1) Положений предельные уровни нерегулируемых цен на розничных рынках рассчитываются гарантирующим поставщиком как сумма составляющих: средневзвешенная цена оптового рынка + услуга по передаче электрической энергии + сбытовая надбавка + услуга оптового рынка.

Суд первой инстанции правомерно не принял довод ответчика относительно завышения тарифа, применяемого истцом при расчете задолженности по указанному договору, поскольку расчет произведен в соответствии с условиями договора, тариф является действующим и в надлежащем порядке не оспоренным.

Таким образом, ответчиком доказательств исполнения обязательств по оплате электрической энергии в полном объеме не представлено, факт потребления электроэнергии ответчиком не оспаривается, возражений по количеству подлежащей оплате энергии не заявлено.

Истец в связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчика по оплате потребленной электрической энергии начислил неустойку за нарушение сроков оплаты потребленной электрической энергии, в соответствии с условиями пункта 8.1. б Договора энергоснабжения N 01907 от 01.08.2010 г. за период с 02.02.2011 г. по 19.04.2011 г. в сумме 32 213 руб. 39 коп. (с учетом уточнений), при ставки рефинансирования 8 % за каждый день просрочки основного долга.

Возражений относительно факта и размера начисленной неустойки ответчиком не заявлялось.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованное решение было принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Переоценка фактических обстоятельств дела, на что, по сути, направлены доводы заявителя апелляционной жалобы, в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ недопустима при проверке судебных актов в апелляционном порядке.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Астраханской области от 22 июня 2011 года по делу N А06-3982/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Клочкова

Судьи

О.В. Лыткина А.Ю. Никитин