Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2011 г. N 10АП-7451/11

г. Москва

19 октября 2011 г.

Дело N А41-10336/11

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кручининой Н.А.,

судей Александрова Д.Д., Бархатова В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: Светловой Е.С.,

при участии в заседании:

от заявителя (ОАО междугородной и международной электрической связи "Ростелеком", ИНН: 7707049388, ОГРН: 1027700198767) - Колесникова Н.В., представитель по доверенности N 77АА1476516 от 29.03.2011,

от заинтересованного лица (Межрайонная ИФНС России N 13 по Московской области) - Шумская О.Е., представитель по доверенности N 04-10/0682 от 01.03.2011,

от третьего лица (Межрегиональная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7) - Добриков М.О., представитель по доверенности N 58-05-10/003174 от 21.03.2011,

от третьего лица (Межрайонная ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу) - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 13 по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 18.07.2011 по делу N А41-10336/11,

принятое судьей Морхатом П.М.,

по заявлению ОАО междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" к Межрайонной ИФНС России N 13 по Московской области, при участии третьих лиц - Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7 и Межрайонной ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу о возврате излишне уплаченного ЕСН в размере 992 199 руб. 70 коп.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "ЦентрТелеком" (далее - ОАО "ЦентрТелеком", налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 13 по Московской области (далее - инспекция, налоговый орган) о возврате излишне уплаченного ЕСН в размере 992 199 руб. 70 коп.

Определением Арбитражного суда Московской области от 21.04.2011 в связи с реорганизацией ОАО "ЦентрТелеком" в форме присоединения к ОАО междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" произведено процессуальное правопреемство ОАО "ЦентрТелеком" на ОАО междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - заявитель, налогоплательщик).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, в участию в деле привлечены: Межрегиональная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7 и Межрайонная ИФНС России N15 по Санкт-Петербургу.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.07.2011 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Межрайонная ИФНС России N 13 по Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила оспариваемый судебный акт отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС России N 13 по Московской области поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ОАО междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, поддерживает решение суда первой инстанции, считает его законным и обоснованным.

Представитель Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7 против доводов апелляционной жалобы возражал, поддержал позицию ОАО междугородной и международной электрической связи "Ростелеком".

Межрайонная ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Десятого арбитражного апелляционного суда: www.10aas.arbitr.ru, своего представителя в суд апелляционной инстанции не направила, представила письменные пояснения, заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя налогового органа.

Рассмотрев апелляционную жалобу, изучив материалы дела, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для ее удовлетворения в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно уведомлению о постановке на учет российской организации в налоговом органе на территории Российской Федерации ОАО междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" состоит на учете по месту своего нахождения в Межрайонной ИФНС России N 9 по Санкт-Петербургу поставлена на учет 24.03.2011, на основании сведений о создании обособленного подразделения Московский филиал ОАО междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (правопредшественник ОАО "ЦентрТелеком") поставлен на налоговый учет в Межрайонную ИФНС России N 13 по Московской области.

ОАО "ЦентрТелеком" по итогам 2009 года была выявлена переплата по единому социальному налогу, зачисляемому в фонд социального страхования в размере 992 199 руб. 70 коп., согласно расчетной ведомости по средствам Фонда социального страхования РФ за 2009 год.

В связи с этим, 28.04.2010 в адрес Межрайонной ИФНС России N 13 по Московской области ОАО "ЦентрТелеком" было направлено заявление N 00/6130 о возврате излишне уплаченного единого социального налога.

Однако в возврате заявителю излишне уплаченного налога было отказано в связи с имеющейся задолженностью по уплате налогов и сборов, а также пеней (письмо налогового органа от 14.06.2010 N 10-36/1572).

В ходе сверки, проводимой между ОАО "ЦентрТелеком" и налоговым органом было выявлено, что задолженность числится по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направляемых на выплату страховой части пенсии в размере 107 306 руб. 80 коп., а также по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направляемых на выплату накопительной части пенсии в размере 112 655 руб.

Данная задолженность возникла по причине того, что Межрайонной ИФНС N 5 по Московской области не были переданы сальдо расчетов КЛС по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направляемые на выплату страховой и трудовой части пенсии в Межрайонной ИФНС России N 13 по Московской области по причине централизации налога.

В связи с этим, заявителем в адрес Межрайонной ИФНС N 5 по Московской области 13.11.2010 было направлено письмо N 00/161121 с просьбой произвести передачу КЛС в адрес Межрайонной ИФНС N 13 по Московской области.

29.12.2010 в адрес налогового органа было направлено повторное заявление N 55-04/151 о возврате излишне уплаченного налога. Указанное письмо было получено налоговым органом 30.12.2010, о чем свидетельствует отметка на экземпляре заявителя.

В адрес заявителя ответ о принятии решения о возврате излишне уплаченного налога, либо отказа в возврате от налогового органа не поступил.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что выводы суда первой инстанции положенные в основу решения основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, и не противоречат представленным в материалы дела доказательствам по следующим основаниям.

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 21 и пп. 5 п. 1 ст. 32 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный возврат (зачет) сумм излишне уплаченных налогов, а налоговый орган обязан осуществлять возврат (зачет) излишне уплаченных сумм налогов в порядке, предусмотренном статьей 78 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В силу п. 6 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

В соответствии с п. 8 и п. 9 ст. 78 НК РФ решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

Налоговый орган обязан сообщить в письменной форме налогоплательщику о принятом решении о зачете (возврате) сумм излишне уплаченного налога или решении об отказе в осуществлении зачета (возврата) в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения.

Указанное сообщение передается руководителю организации, физическому лицу, их представителям лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения.

Возврат излишне уплаченного налога производится по месту налогового учета филиала.

В рассматриваемом случае, в нарушение указанных выше положений Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган не принял решении о возврате сумм излишне уплаченного налога или решении об отказе в осуществлении возврата и не сообщил об этом решении налогоплательщику. Доказательств обратного суду не представлено.

Налогоплательщик обратился в инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного налога 29.12.2010, таким образом, излишне уплаченный налог должен был быть возвращен налогоплательщику не позднее 31.01.2011.

Между тем, на день рассмотрения спора указанная сумма заявителю не возвращена.

Кроме того, согласно представленному в материалы дела акту сверки расчетов по налогам, пеням и штрафам N 8505, у налогоплательщика имеется переплата по налогам в сумме 1 188 598 руб. 05 коп. Данный акт составлен налогоплательщиком с Межрайонной ИФНС России N 13 по Московской области. Согласно справке N 2449 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 13.07.2011, представленной Межрегиональной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 7 излишне уплаченный сумм налога по ЕСН не значится, а процедура возврата излишне уплаченных сумм налога подразумевает факт наличия задолженности перед налогоплательщиком.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, подтвердили, что спора по размеру переплаты, а также заявлений о пропуске срока на возврат излишне уплаченного налога на имеется, что отражено в протоколе судебного заседании и аудиозаписи судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 65, ч.5 ст.200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, в нарушение ст.ст. 65, 200 АПК РФ налоговый орган не представил доказательств, подтверждающих обоснованность его действий.

На основании изложенного, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции и считает, что непринятие инспекцией решения о возврате излишне уплаченного ЕСН не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы ООО междугородной и международной электрической связи "Ростелеком".

Доводы, приведенные налоговым органом в апелляционной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению в виду их несостоятельности, поскольку они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили правильную правовую оценку, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и вынесено законное и обоснованное решение.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Московской области у суда апелляционной инстанции не имеется

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18 июля 2011 года по делу N А41-10336/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.А. Кручинина

Судьи

Д.Д. Александров В.Ю. Бархатов