Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2011 г. N 17АП-9544/11

г. Пермь

19 октября 2011 г.

Дело N А71-4906/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 октября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Усцова Л.А.,

судей Гребенкиной Н.А., Зелениной Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шилонцевой В.А.,

при участии:

от истца - Администрации г. Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства г. Ижевска: представитель не явился,

от ответчика - ЗАО "Иммар": представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

ЗАО "Иммар",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 26 июля 2011 года

по делу N А71-4906/2011,

принятое судьей Коньковой Е.В.

по иску Администрации г. Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства г. Ижевска

к ЗАО "Иммар" (ОГРН 1021801590799, ИНН 1834100558)

о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и освобождении земельного участка,

установил:

Администрация г. Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства обратилась в арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ЗАО "Иммар" о взыскании 66 924 руб. 88 коп. неосновательного обогащения за период с 01.06.2008 по 16.05.2011, процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 01.06.2008 по 16.05.2011 в сумме 10 444 руб. 52 коп., об освобождении земельного участка площадью 50 кв.м., расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Пушкинская, возле магазина "Весна", приведении его в состояние пригодное для дальнейшего использования путем демонтажа торгового киоска, расположенного на данном земельном участке.

Решением арбитражного суда от 26.07.2011 исковые требования удовлетворены.

Ответчик не согласен с решением в части взыскания денежных средств, просит решение в этой части отменить, в иске отказать. По утверждению заявителя, задолженность по арендной плате за данный земельный участок отсутствует. К жалобе ЗАО "Иммар" прикладывает расчет, сделанный Управлением земельных ресурсов и землеустройства, согласно которому на 09.08.2011 (то есть после вынесения решения) на стороне ответчика имеется переплата в сумме 59 751 руб. 10 коп. В обоснование невозможности представления возражений по иску, ссылается на ненадлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. В отсутствие в почтовом уведомлении должности и правомочий лица, расписавшегося за получение корреспонденции, заявитель считает недоказанным факт надлежащего уведомления стороны о дате рассмотрения дела.

17.01.2011 до начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований в части суммы неосновательного обогащения до 43 319 руб. 51 коп., процентов по ст. 395 ГК РФ до 49 613 руб. 47 коп., что с данными ответчика не совпадает. В обоснование ходатайства истец указал на произведенную ответчиком оплату в сумме 23 605 руб. 37 коп.

Стороны в судебное заседание не явились, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие (ч.3 ст. 156 АПК РФ).

Судом ходатайство истца рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ и отклонено на основании ч. 3 ст. 266 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 266, ст. 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции оснований для её удовлетворения не находит.

Как следует из материалов дела, 05.09.2003 Администрацией г. Ижевска (арендодатель) и ЗАО "Иммар" (арендатор) заключен договор N 133/03 аренды земельного участка. По условиям договора ответчику передан в пользование, в том числе, земельный участок площадью 50 кв.м., расположенный по адресу: г. Ижевск, ул. Пушкинская, возле магазина "Весна".

Действие договора сторонами неоднократно продлевалось, что не противоречит ч. 2 ст. 621 ГК РФ.

31.08.2006 Администрацией (арендодателем) в адрес ЗАО "Иммар" направлено уведомление N 02-24/476 об отказе от договора N 133/03 аренды земельного участка, срок действия которого истек 02.05.2006. Арендатору предложено освободить земельный участок и передать его Управлению землеустройства. Истец указал, что договор прекращает свое действие по истечении семи дней с момента получения названного уведомления. Согласно почтовому уведомлению ответчиком письмо получено 24.10.2006 (л.д. 21).

20.08.2007 Управлением земельных ресурсов и землеустройства г. Ижевска принято решение N 38 о прекращении договора аренды N 133/03 от 05.09.2003 на земельный участок площадью 50 кв.м., с адресным ориентиром: ул. Пушкинская, около магазина "Весна", заключенного с ЗАО "Иммар" с 01.11.2006.

Согласно акту от 26.04.2011 N 71 обследования земельного участка, арендатор продолжает пользоваться земельным участком на прежних условиях.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, установив, что ответчик занимает спорный земельный участок в отсутствие правовых оснований, правомерно обязал ЗАО "Иммар" освободить земельный участок (ст. 304 ГК РФ, ст. 60, 62, 76 Земельного кодекса РФ).

В отсутствие заключенного договора аренды, плата за пользование земельным участком подлежит взысканию с фактического пользователя (ответчика по делу), в качестве неосновательного обогащения (ст. 1102 ГК РФ).

Факт нахождения торгового киска, расположенного на спорном земельном участке, подтвержден представленным в деле актом натурного обследования земельного участка от 26.04.2011 и ответчиком не опровергнут. Доказательств внесения платы за землю в установленный срок и в полном размере, ответчиком суду первой инстанции не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Расчет суммы неосновательного обогащения произведен Администрацией в соответствии с постановлением Правительства Удмуртской Республики N 172 от 06.11.2007 "О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Удмуртской Республики, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена".

С учетом вышеизложенного, требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 66 924 руб. 88 коп. за период с 01.06.2008 по 16.05.2011, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период в размере 10 444 руб. 52 коп., удовлетворены судом первой инстанции правомерно (ст.ст. 1102, 1105, 1107 ГК РФ).

Расчет взыскиваемых сумм судом проверен, признан правильным, ответчиком своевременно не оспорен (ст. 65 АПК РФ).

ЗАО "Иммар" решение обжаловано в части удовлетворения материальных требований истца.

Приложенные ответчиком в обоснование жалобы копии документов (полный отчет по арендатору ЗАО "Иммар" по состоянию на 09.08.2011, составленный Управлением, платежные поручения, реестр по аренде земли за 2009, 2010 годы) возвращаются заявителю жалобы, поскольку предметом исследования в суде первой инстанции не были, ходатайство об их приобщении к материалам дела, с обоснованием невозможности представления ранее, не заявлено (ч.2 ст. 268 АПК РФ).

Ссылка ответчика на ненадлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции подтверждения в материалах дела не находит.

Частью 3 статьи 156 АПК РФ предусмотрено право суда рассмотреть дело в отсутствие истца и (или) ответчика при условии их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 4 ст. 121 АПК РФ извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина.

Согласно подпункту "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) содержатся, в том числе, сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 11 постановления N 13 от 31.10.1996 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснил, что лица, участвующие в деле, считаются извещенными, если определение направлено по почтовому адресу, указанному в исковом заявлении, в соответствии с местонахождением, предусмотренным в учредительных документах.

Как следует из материалов дела, определение от 27.05.2011 о принятии искового заявления к производству, о подготовке дела к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании (назначении судебного разбирательства) было направлено по известному суду адресу, указанному в исковом заявлении и адресу, имеющемуся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц - г. Ижевск, Воткинское шоссе, 178.

Указанная корреспонденция согласно почтовому уведомлению, вручена гр. Бакулевой (л.д. 36).

Адрес получения корреспонденции совпадает с адресом указанным в ЕГРЮЛ и адресом в апелляционной жалобе, указанным самим ответчиком.

Согласно подпункту "Б" п. 12 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 221 от 15.04.2005 (далее - Правила), регистрируемыми (заказными) почтовыми отправлениями являются принимаемые от отправителя отправления с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его законному представителю) с его распиской в получении.

Пунктом 2 Правил определено, что "законные представители" - лица, имеющие доверенность, оформленную в установленном порядке.

Как следует из пункта 34 Правил, вручение регистрируемых почтовых отправлений адресатам (законным представителям) осуществляется под их расписку при предъявлении документов, удостоверяющих личность.

Операторы почтовой связи обязаны, в том числе, соблюдать тайну связи. Информация об адресных данных пользователей услугами почтовой связи, о почтовых отправлениях, почтовых переводах, телеграфных и иных сообщениях, входящих в сферу деятельности операторов почтовой связи, а также сами эти почтовые отправления, переводимые денежные средства, телеграфные и иные сообщения являются тайной связи и выдаются только отправителям (адресатам) или их законным представителям (пункты 47, 48 Правил).

В статьях 335, 337, 341 Почтовых правил (приняты Советом глав администраций связи Регионального содружества в области связи 22.04.1992 и введены в действие с 1 января 1993 года Приказом Минсвязи РФ от 14.11.1992 N 416 "О введении в действие новых Почтовых правил") приведен порядок вручения судебной корреспонденции.

В случае возникновения у адресата сомнений в том, что почтовое отправление ему не вручено, он должен обратиться с претензией в соответствующее отделение связи. Таких доказательств ответчиком суду не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, предусмотренная ч. 4 ст. 121 АПК РФ обязанность по направлению стороне извещения, арбитражным судом исполнена. Дело рассмотрено с учетом требований ст. 137 АПК РФ.

Решение изменению (отмене) не подлежит, госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 июля 2011 года по делу N А71-4906/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Л.А. Усцов

Судьи

Н.А. Гребенкина Т.Л. Зеленина