Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2008 г. N 07АП-3837/08

г. Томск

25 июня 2008 г.

Дело N А45-3331/2008

Судья Нагишева О.Б.

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы Бизиной Валентины Матвеевны, являющейся акционером закрытого акционерного общества "Сельскохозяйственное предприятие "Ярковское"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07 мая 2008 г..

по иску Бизиной Валентины Матвеевны, являющейся акционером закрытого акционерного общества "Сельскохозяйственное предприятие "Ярковское", с. Ярково, Новосибирский район, Новосибирской области

к закрытому акционерному обществу "Сельскохозяйственное предприятие "Ярковское", с.Ярково, Новосибирский район, Новосибирской области

о признании договора N 319- 07 от 26 февраля 2007 г.. незаключенным, об обязании передать подлинник свидетельства о праве собственности на землю,

УСТАНОВИЛ:

К апелляционной жалобе приложена квитанция N СБ5503/0284 от 28 мая 2008 года об уплате государственной пошлины в размере 50 рублей, а также ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины по апелляционной жалобе до 50 рублей.

Согласно статье 105 Арбитражного процессуального кодекса РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством РФ о налогах и сборах.

Суду апелляционной инстанции не представлено доказательств того, что заявитель имеет право на льготу при подаче апелляционной жалобы в арбитражный суд.

Статьей 333.37 Налогового кодекса РФ определены категории лиц, которые освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах. Заявитель не относится к лицам, указанным в статье 333.37 Налогового кодекса РФ.

Пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В ходатайстве об уменьшении размера государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

В материалах дела имеется справка о доходах заявителя за второе полугодие 2007 г.. от 30 января 2008 г.. Однако указанная справка не может являться основанием для удовлетворения заявленного ходатайства, т.к. содержит устаревшие данные о доходах апеллянта. Кроме того, указанный в данной справке доход не свидетельствует о невозможности уплатить государственную пошлину в установленном законом размере.

С учетом изложенного, суд не вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или уменьшении ее размера.

Руководствуясь пунктом 5 части 1, частями 2, 3, 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

2. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

3.Возвратить Бизиной Валентине Матвеевне из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 50 рублей, перечисленную по квитанции N СБ5503/0284 от 28 мая 2008 года.

4. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

5. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

О.Б. Нагишева