г. Владимир |
|
19 октября 2011 года |
Дело N А11-7013/2011 |
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Насоновой Н.А., ознакомившись с апелляционной жалобой закрытого акционерного общества "Торгово-промышленная группа "ТЕРНА" на определение Арбитражного суда Владимирской области от 28.09.2011 по делу N А11-7013/2011,
установил, что закрытое акционерное общество "Торгово-промышленная группа "ТЕРНА" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Владимирской области от 28.09.2011 по делу N А11-7013/2011 о назначении дела к судебному разбирательству.
При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству апелляционный суд установил, что настоящая апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.
Частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Частью 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
В пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции" также разъяснено, что при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что в отношении определения о назначении дела к судебному разбирательству могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Кроме того, судебный акт не содержит выводов суда по ходатайству о привлечении третьего лица, что так же исключает возможность его обжалования в соответствии со статьями 50, 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ
1. Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Торгово-промышленная группа "ТЕРНА" на определение Арбитражного суда Владимирской области от 28.09.2011 по делу N А11-7013/2011 возвратить заявителю (всего на 11 листах, в том числе квитанция от 07.10.2011).
2. Возвратить закрытому акционерному обществу "Торгово-промышленная группа "ТЕРНА" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей, уплаченную по квитанции от 07.10.2011).
3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.
Судья |
Н.А. Насонова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А11-7013/2011
Истец: Халатов Артур Отарович, Эль- Гаврихи Лили Ахмед Ибрагим, Эль-Гавхари Лили Ахмед Ибрагим
Ответчик: ЗАО " Петушинский металлический завод", ЗАО " Торгово- промышленная группа " Терна", ЗАО "Торгово-промышленная группа "ТЕРНА", МИФНС N 11 по Владимирской области
Третье лицо: МИФНС N46 по г. Москве, Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе, ЗАО "Петербургская центральная регистрационная компания", Межрайонная ИФНС N46 по г. Москве, Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном Федеральном округе в лице территориального отдела РО ФСФР России по ЦФО
Хронология рассмотрения дела:
16.05.2012 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-6271/11
20.01.2012 Решение Арбитражного суда Владимирской области N А11-7013/11
09.12.2011 Определение Арбитражного суда Владимирской области N А11-7013/11
01.12.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-5412/11
19.10.2011 Определение Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-6271/11