Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2011 г. N 12АП-6131/11

г. Саратов

Дело N А12-6726/2011

20 октября 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Дубровиной О.А., Комнатной Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жаткиной М.Т.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Юниж-Строй" (г.Волгоград)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 июня 2011 года по делу N А12-6726/2011, принятое судьей Зотовой Н.П.,

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (г. Волгоград)

к закрытому акционерному обществу "Юниж-Строй" (г. Волгоград)

о взыскании 267 283 руб. 22 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 30.06.2011 г.. частично удовлетворены требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее - ТУ Росимущества в Волгоградской области, Истец) к закрытому акционерному обществу "Юниж-Строй" (далее - ЗАО "Юниж-Строй", Общество, Ответчик) о взыскании 267 283 руб. 22 коп., из которых 245 147 руб. 42 коп. задолженности по арендной плате, 22 135 руб. 80 коп. пени.

С ЗАО "Юниж-Строй" в пользу ТУ Росимущества в Волгоградской области взысканы 265 133 руб. 47 коп., из которых 245 147 руб. 42 коп. задолженности по арендной плате, 19 986 руб. 05 коп. пени. В остальной части исковых требований отказано.

С Общества с доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 8 278 руб. 54 коп.

ЗАО "Юниж-Строй", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, собственником земельного участка общей площадью 4 398 кв. м с кадастровым номером 34:34:030070:248, расположенного по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, является Российская Федерация, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.08.2010 г..

13.11.2010 г.. между ТУ Росимущества в Волгоградской области (Арендодатель) и ЗАО "Юниж-Строй" (Арендатор) заключен договор N 38/2010 аренды земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, из земель населенных пунктов с кадастровым номером 34:34:030070:248 площадью 4 398 кв. м, расположенного по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, разрешенное использование - для завершения строительства и ввода в эксплуатацию жилых домов.

Согласно п. 2.1. Договора аренды срок аренды установлен сторонами на 5 лет с 12.11.2010 г.. по 11.11.2015г.

Договор аренды прошел государственную регистрацию 30.12.2010 г.., что подтверждается Уведомлением о государственной регистрации договора аренды от 30.12.2010 г.. N 01/309/2010-42.

По акту приема-передачи от 13.11.2010 г.. земельный участок был передан арендодателем, а арендатор принял его.

Пунктом 3.1. Договора аренды установлен размер годовой арендной платы за землю, который составляет 522 207 руб. 53 коп. или 43 517 руб. 29 коп. в месяц.

В соответствие с п. 3.2. Договора аренды арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца.

В нарушение условий Договора аренды Ответчик свои обязательства по арендной оплате надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность по арендной плате за период с ноября 2010 г.. по апрель 2011 г. в размере 245 147 руб. 42 коп.

В связи с неуплатой ЗАО "Юниж-Строй" арендной платы в полном объеме и в установленные сроки ТУ Росимущества в Волгоградской области обратилось в арбитражный суд с указанным иском.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что Ответчик нарушил условия Договора аренды по своевременному внесению арендных платежей.

Суд апелляционной инстанции считает позицию суда первой инстанции правомерной и обоснованной.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

На основании п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г.. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (абзац введен Федеральным законом от 24.07.2007 г.. N 212-ФЗ).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 3.1. Договора аренды установлен размер годовой арендной платы за землю, который составляет 522 207 руб. 53 коп. или 43 517 руб. 29 коп. в месяц.

В соответствие с п. 3.2. Договора аренды арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца.

Материалами дела подтверждается, что в нарушение условий Договора аренды и требований ст. ст. 606, 614 ГК РФ арендная плата по Договору аренды за период с ноября 2010 г.. по апрель 2011 г. Ответчиком не внесена.

Размер задолженности, представленный Истцом в материалы дела, соответствует условиям Договора аренды и Ответчиком не оспаривается.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате в размере 245 147 руб. 42 коп.

Кроме того, суд первой инстанции взыскал с ЗАО "Юниж-Строй" в пользу ТУ Росимущества в Волгоградской области пени за просрочку платежа в размере 19 986 руб. 05 коп. Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции апелляционная коллегия не находит.

В соответствии с п. 5.2 Договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы по договору Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 0, 1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчетам Истца, размер пени за просрочку платежей за период с 12.11.2010 г.. по 30.04.2011 г.. составил 22 135 руб. 80 коп.

Указанный расчет Истца обоснованно признан судом первой инстанции неверным, поскольку начисление пени возможно только с момента государственной регистрации договора.

Из материалов дела следует, что Договор аренды прошел государственную регистрацию 30.12.2010 г.., следовательно, пеня исчисляется с 30.12.2010 г.. по 30.04.2011 г.. и составляет 19 986 руб. 05 коп.

Таким образом, с учетом правил ст. ст. 309, 330, 614 ГК РФ и условий заключенного между сторонами Договора аренды требования Истца о взыскании пени подлежат удовлетворении в размере 19 986 руб. 05 коп.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, указанная статья ГК РФ по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка, как и любая другая мера гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты.

Пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 14.07.1997 г.. N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", определено, что основанием для применения ст. 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности являются: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки размера убытков, как доказанного, так и предполагаемого (т.е. возможного, исходя из допущенного нарушения, если конкретные убытки неизвестны), вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и другие.

Однако доказательств несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства Ответчиком ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на то, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм действующего законодательства, поскольку судебное заседание проведено 28.06.2001 г.. в отсутствие представителя Ответчика, в связи с чем Общество было лишено права воспользоваться предоставленным ему действующим законодательством правом на судебную защиту и нарушены принципы равноправия сторон и состязательности процесса.

Указанный довод судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности), или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное (ч. 4 ст. 121 АПК РФ).

В силу ст. 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщать арбитражному суду об изменении адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Информация об изменении адреса от ЗАО "Юниж-Строй" в адрес арбитражного суда не поступала.

Как следует из материалов дела, копия определения о назначении времени и места судебного заседания от 24.05.2011 г.. направлена судом первой инстанции по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц: г.Волгоград, ул.Чуйкова, д.77.

Сведений о наличии у Ответчика иного адреса фактического местонахождения Единый государственный реестр юридических лиц не содержит.

По условиям Договора аренды земельного участка юридический адрес Арендатора: г.Волгоград, ул.Чуйкова, д.77. Иного адреса фактического нахождения юридического лица Договор аренды не содержит.

Таким образом, юридическое лицо обязано обеспечить получение корреспонденции по адресу регистрации своего постоянно действующего исполнительного органа.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия в обязательном порядке размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Документом, подтверждающим размещение арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет данных сведений, является распечатанная копия страницы официального сайта арбитражного суда, в которой имеется дата размещения в общедоступной автоматизированной информационной системе ("Банк решений арбитражных судов", "Картотека арбитражных дел") судебного акта с информацией о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия (отчет о публикации судебного акта).

Согласно разъяснениям, указанным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" если по техническим причинам соответствующая информация не отображается на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в течение срока, предусмотренного частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то арбитражный суд извещает лиц, участвующих в деле, и иных участников процесса телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи, электронной почте либо с использованием иных средств связи (ч. 3 ст. 121 АПК РФ).

При этом отсутствие у суда сведений о получении лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса направленной вышеуказанными способами копии судебного акта само по себе не является препятствием для проведения судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 270, п. 2 ч. 4 ст. 288 АПК РФ основанием для отмены судебного акта арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В случае, когда судебный акт обжалован лицом, участвующим в деле, которое не принимало участия в судебном заседании, суд проверяет наличие в материалах дела документов, подтверждающих размещение на сайте указанной информации, либо, если по техническим причинам соответствующая информация не отображалась на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в течение срока, установленного частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещение указанного лица в порядке, определенном частью 3 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При наличии в материалах дела соответствующих документов основания для отмены судебного акта, предусмотренные пунктом 2 части 4 статьи 270 и пунктом 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Волгоградской области судебное заседание по настоящему делу назначено на 22.06.2011 г.. на 09 час. 40 мин. (л.д. 68-69).

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно отчёту о публикации (л.д. 72) судебный акт суда первой инстанции о назначении времени и места судебного заседания размещен (опубликован) в сети Интернет 25.05.2011 г.., то есть с соблюдением установленного ч. 1 ст. 121 АПК РФ пятнадцатидневного срока.

Согласно письму Волгоградского почтамта от 17.08.2011 г.. N 37.40.15-36/П-3359349 заказное письмо с копией судебного акта о назначении времени и места судебного заседания по рассматриваемому делу N 400005 38 55217 8, направленное ЗАО "Юниж-Строй" по адресу: г.Волгоград, ул.Чуйкова, д.77, вручено 31.05.2011 г.. по доверенности от 11.01.2011 инженеру Морозовой.

Суд первой инстанции, разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя Ответчика, исходил из информации, размещенной на официальном сайте Почты России. Согласно распечатке с данного сайта заказное письмо с копией судебного акта о назначении времени и места судебного заседания по рассматриваемому делу N 38 55217 8 "вручено адресату" (л.д. 64).

Из материалов дела следует, что в судебном заседании по делу N А12-6725/2011, открытом 22.06.2011 г.. в 09 час. 40 мин., был объявлен перерыв до 28.06.2011 г.. до 09 час. 25 мин.

Суд первой инстанции, принимая дополнительные меры по извещению Ответчика о времени и месте судебного заседания, направил в адрес ЗАО "Юниж-Строй" телеграмму, которая была вручена инженеру Морозовой 23.06.2011 г.. (л.д. 74).

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

По настоящему делу в адрес судов первой и апелляционной инстанций не возвратилось ни одного уведомления о вручении почтовой корреспонденции, направленной судами в адрес ЗАО "Юниж-Строй", тогда как Волгоградский почтамт официально подтвердил, что все судебные заказные письма по настоящему делу вручены представителям Общества.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, правомерно рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенного Ответчика.

Доводы апелляционной жалобы правомерных выводов суда первой инстанции не опровергают и не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Таким образом, апелляционная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

При таких обстоятельствах принятый по делу судебный акт отмене не подлежит.

Согласно подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

При подаче апелляционной жалобы Обществу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы. Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, с ЗАО "Юниж-Строй" подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2000 руб. в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 268-271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 30 июня 2011 года по делу N А12-6726/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Юниж-Строй", г. Волгоград, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб. за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке ст. 273 АПК РФ.

Председательствующий

Н.В. Луговской

Судьи

О.А. Дубровина Ю.А. Комнатная