Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2011 г. N 13АП-15853/11

г. Санкт-Петербург

19 октября 2011 г.

Дело N А56-23739/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Дмитриевой И.А., Несмияна С.И.

при ведении протокола судебного заседания: Душечкиной А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15853/2011) ОАО Банк "Возрождение" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2011 по делу N А56-23739/2011 (судья Королева Т.В.), принятое

по заявлению ОАО Банк "Возрождение"

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Василеостровском районе Санкт-Петербурга

об оспаривании решения

при участии:

от заявителя: Данилов О.В. - доверенность от 28.12.2010;

от ответчика: Савельева Е.Е. - доверенность от 11.01.2011 N 09/66-1;

установил:

Открытое акционерное общество Банк "Возрождение" (далее - Банк, заявитель) (место нахождения: 101000, Москва, пер. Лучников, д. 7/4, стр. 1, ОГРН 1027700540680) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградский области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Василеостровском районе Санкт-Петербурга (далее - Управление, пенсионный фонд) (место нахождения: 199406, Санкт-Петербург, ул. Шевченко, д. 27, лит. А, ОГРН 1027800542440) N 14-41/001 от 04.03.2011 в части привлечения Банка к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Решением суда от 28.07.2011 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Банк, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, отклоняя позицию заявителя о наличии обстоятельств, смягчающих ответственность Банка за совершение правонарушения, суд первой инстанции не учел следующее:

- правонарушение совершено Банком впервые;

- реального ущерба Пенсионному Фонду Российской Федерации не причинено;

- сообщение об открытии счета представлено с незначительным пропуском срока;

- допущенное Банком нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах не преследовало цель уклонения от исполнения законодательно возложенной обязанности.

В судебном заседании представитель Банка поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель Управления просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 29.12.2010 Банком открыт счет организации ООО "Порт-сервис плюс" N 40702810504500146600.

Сообщение об открытии счета представлено Банком в Пенсионный фонд Российской Федерации 14.01.2011, то есть по истечении установленного статьей 24 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного пенсионного страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон о страховых взносах) 5-дневного срока.

По факту нарушения Банком срока представления в Пенсионный фонд Российской Федерации сообщения об открытии счета Управлением составлен акт камеральной проверки от 26.01.2011 N 14-41/1.

По результатам рассмотрения акта камеральной проверки, а также представленных Банком возражений, Управлением вынесено решение от 04.03.2011 о привлечении Банка к ответственности, предусмотренной статьей 49 Закона о страховых взносах в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Считая вынесенное Управлением решение в части привлечения Банка к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в виде штрафа в размере 40 000 руб. недействительным, Банк обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, полагая, что имеются обстоятельства, смягчающие ответственность заявителя за совершение правонарушения.

Суд первой инстанции, установив, что Банком не исполнена обязанность по своевременному уведомлению территориального органа Пенсионного фонда об открытии счета, и не усмотрев обстоятельства, смягчающие ответственность заявителя в совершенном правонарушении, отказал в удовлетворении заявления.

Выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Согласно статье 3 Закона о страховых взносах контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Закона о страховых взносах банки обязаны сообщать об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета организации на бумажном носителе или в электронной форме в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего нахождения в течение пяти дней со дня соответствующего открытия, закрытия или изменения реквизитов такого счета.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение предусмотренных названной статьей обязанностей банки несут ответственность, установленную Законом о страховых взносах (пункт 7 статьи 24 Закона о страховых взносах).

В соответствии со статьей 49 Закона о страховых взносах несообщение в установленный срок банком в орган контроля за уплатой страховых взносов сведений об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета организации, индивидуального предпринимателя влечет взыскание штрафа в размере 40 000 рублей.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается сведения об открытии счета организации ООО "Порт-сервис плюс" N 40702810504500146600, представлены Банком в Управление с нарушением установленного статьей 24 Закона о страховых взносах срока.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает обоснованными доводы Банка о наличии обстоятельств, смягчающих ответственность заявителя за совершение правонарушения.

Согласно пункту 4 статьи 44 Закона о страховых взносах обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении страхователя к ответственности. Перечень обстоятельств, которые могут быть признаны смягчающими ответственность за совершение правонарушений, приведенный в статье 44 Закона N 212-ФЗ, является открытым. Поэтому суд или орган контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающий дело, могут признать смягчающими ответственность страхователя иные, не перечисленные в названной статье, обстоятельства.

Из решения Управления не следует, что последним рассматривались обстоятельства, смягчающие ответственность Банка за совершенное правонарушение. Управлением, согласно данному решению установлено только отсутствие оснований для принятия решения об отказе в привлечении Банка к ответственности, предусмотренной законодательством о страховых взносах.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ материалы дела, приняв во внимание доводы Банка, обстоятельства совершенного правонарушения и степень вины заявителя, незначительный период просрочки (1 день), а также то, что выявленное нарушение не повлекло за собой возникновение убытков и иных неблагоприятных последствий для бюджета, считает несоразмерной совершенному страхователем правонарушению сумму штрафа, начисленную пенсионным фондом. Учитывая наличие в рассматриваемом деле обстоятельств, смягчающих ответственность страхователя, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным взыскание штрафа в сумме 10 000 руб.

При таких обстоятельствах решение Управления Пенсионного фонда N 14-41/001 от 04.03.201 является недействительным в части привлечения Банка к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в виде штрафа в размере, превышающем 10 000 руб., в связи с чем, решение суда первой инстанции в данной части подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2011 по делу N А56-23739/2011 отменить в части отказа в признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Василеостровском районе Санкт-Петербурга (место нахождения: 199406, Санкт-Петербург, ул. Шевченко, д. 27, лит. А, ОГРН 102780054240) N 14-41/001 от 04.03.2011 о привлечении открытого акционерного общества "Банк "Возрождение" (место нахождения: 101000, г. Москва, пер. Лучников, 7/4, корп. 1, ОГРН 1027700540680) к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в виде штрафа в размере превышающем 10 000 руб.

Признать недействительным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Василеостровском районе Санкт-Петербурга N 14-41/001 от 04.03.2011 о привлечении открытого акционерного общества "Банк "Возрождение" к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в виде штрафа в размере превышающем 10 000 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Василеостровском районе Санкт-Петербурга в пользу открытого акционерного общества "Банк "Возрождение" расходы по госпошлине в сумме 3 000 руб.

Возвратить открытому акционерному обществу "Банк "Возрождение" из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 1 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

И.А. Дмитриева С.И. Несмиян