Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2011 г. N 19АП-4477/11

г. Воронеж

21 октября 2011 года

Дело N А08-2054/2011

В связи с тем, что апелляционная жалоба была подана с нарушением требований, установленных в пункте 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2011 года апелляционная жалоба ООО "Эльдорадо" была оставлена без движения на срок до 09.09.2011 года.

В связи с тем, что в суд не поступило уведомление о вручении копии данного определения заявителю по адресу, указанному в апелляционной жалобе (г.Москва, ул.Большая Якиманка, д.6), определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2011 года процессуальный срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен до 18.10.2011 года.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о продолжительности срока оставления апелляционной жалобы без движения следует учитывать время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на отправку и доставку почтовой корреспонденции исходя из территориальной удаленности лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы ООО "Эльдорадо" без движения была получена 08.09.2011 года по адресу, указанному в апелляционной жалобе (г.Москва, ул.Большая Якиманка, д.6), что подтверждается уведомлением о вручении. Данный адрес содержится также в Едином государственном реестре юридических лиц.

Копия определения о продлении процессуального срока оставления апелляционной жалобы ООО "Эльдорадо" без движения вручена адресату 10.10.2011 года по адресу, указанному в апелляционной жалобе (г.Москва, ул.Большая Якиманка, д.6), что подтверждается отчетом, предоставленным Почтой России в разделе "Отслеживание почтовых отправлений".

Кроме этого, определения об оставлении апелляционной жалобы ООО "Эльдорадо" без движения и продлении процессуального срока оставления апелляционной жалобы без движения были опубликованы в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) 16.08.2011 года и 14.09.2011 года соответственно, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Таким образом, заявитель апелляционной жалобы был надлежащим образом уведомлен об оставлении апелляционной жалобы без движения и об обстоятельствах, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Вместе с тем, недостатки, явившиеся основанием для оставления апелляционной жалобы ООО "Эльдорадо" без движения, в срок до 20.10.2011 года заявителем устранены не были.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 261, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья

Е.А. Безбородов