Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2011 г. N 13АП-14157/11

г. Санкт-Петербург

20 октября 2011 г.

Дело N А26-10352/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Дмитриевой И.А.

судей Несмияна С.И., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: Брюхановой И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14157/2011) Муниципального учреждения Суоярвская центральная районная больница на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.06.2011 по делу N А26-10352/2010 (судья Карпова В.Н.), принятое

по иску ООО "Суоярвские тепловые системы"

к Муниципальному учреждению Суоярвская центральная районная больница

о взыскании задолженности

при участии:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: не явились, извещены.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Суоярвские тепловые системы" (ОГРН 1071038000549; далее - истец, ООО "СТС") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к муниципальному учреждению Суоярвская центральная районная больница (ОГРН 1021001061894; далее - ответчик, МУ Суоярвская ЦРБ) о взыскании 391 791,51 руб. задолженности за поданную тепловую энергию.

Решением от 20.06.2011 суд первой инстанции исковые требования удовлетворил в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, полагая решение вынесенным при неправильном применении судом первой инстанции норм материального права, неприменении закона, подлежащего применению и не исследованностью обстоятельств дела.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что решение от 20.06.2011 вынесено с соблюдением норм действующего законодательства, а доводы жалобы ответчика являются несостоятельными.

Ввиду необходимости проверки обоснованности доводов сторон и проведения сторонами сверки расчетов, рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось до 17.10.2011.

В настоящем судебном заседании на основании Докладной записки от 13.10.2011 произведена замена состава суда, при котором рассмотрение жалобы начато сначала.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ, с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" уведомлены о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направили, просили рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, между ООО "СТС" (поставщик) и МУ Суоярвская ЦРБ (абонент) заключен договор теплоснабжения N 28т от 01.07.2007 (далее - договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязался подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде.

Договор был подписан с протоколом разногласий, в течение определенного периода времени стороны вели работу по урегулированию разногласий, подписав в дальнейшем согласование к акту урегулирования, к протоколу разногласий (л.д.138-150 т.1).

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что учет отпускаемой тепловой энергии производится по приборам учета, установленным на границе раздела балансовой принадлежности между абонентом и поставщиком. В случае отсутствия приборов учета, учет отпускаемой тепловой энергии производится по расчету, с применением коэффициента перерасчета (Кn), в связи с тем, что отсутствует прибор учета на тепловом вводе абонента. Количество отпускаемой абоненту тепловой энергии рассчитывается поставщиком в соответствии с "Методикой определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения", утвержденных Госстроем России 12.08.2003 (далее - Методические указания).

Приложением N 2 к договору представлен расчет потребления тепловой энергии на МУ "Суоярвское ЦРБ" на 2007 год, в котором указано, что в основу расчетов положены Методические указания по определению расхода топлива, электроэнергии и воды на выработку теплоты отопительными котельными коммунальных теплоэнергетических предприятий Москва, 2002.

Судом первой инстанции установлено, что именно эти Методические указания принимались сторонами при расчетах тепловой энергии, поскольку приборы учета тепловой энергии в горячей воде у ответчика отсутствовали.

На период действия договора энергоснабжающая организация производила расчет количества потребленной ЦРБ тепловой энергии в горячей воде с применением Методических указаний.

Во исполнение условий договора ООО "СТС" поставляло МУ Суоярвская ЦРБ тепловую энергию в горячей воде. Претензий по качеству и по количеству отпущенной тепловой энергии со стороны абонента в адрес поставщика не поступало. Акты по количеству потребленной тепловой энергии также подписаны абонентом.

Однако абонент не надлежащим образом исполнял условия договора в части оплаты предоставленных услуг, в результате чего за период с 01.04.2009 по 30.06.2009 образовалась задолженность в размере 391 791,51 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 539, 544, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), указав, что ответчиком не представлено доказательств оплаты поставленной истцом тепловой энергии за спорный период.

Оценив доказательства на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех имеющихся в деле доказательств, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. При этом, законодательством не запрещается возможность при расчетах за поданную энергию производить учет энергоресурса расчетным способом, если приборы учета у абонента отсутствуют, в соответствии с установленными правилами, которые применяются по соглашению сторон.

Согласно статье 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями Российской Федерации. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 Кодекса не допускаются.

Ненадлежащее исполнение обязательств за период с 01.04.2009 по 30.06.2009 по договору установлено судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком (расчет потребленной тепловой энергии (л.д.137, т. 1), акт сверки расчетов за период с 01.07.2007 по 31.12.2010 (л.д.42-47 т.2)).

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции относительно обоснованности требований о взыскании 391 791,51 руб. задолженности по договору является правомерным.

Довод подателя жалобы о том, что заявленная ко взысканию задолженность должна быть уменьшена на 81 480,46 руб., так как расчеты ООО "СТС" выполнены не в соответствии с обязательными для сторон правилами и противоречат расчетам, указанным в Методических указаниях, и должна составлять 310 311,05 руб., судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку определением Тринадцатого апелляционного суда от 19.09.2011 сторонам было предложено провести сверку расчетов за период с 01.04.2009 по 30.06.2009 по потребленной тепловой энергии с учетом отопительного сезона (созыв был возложен на ответчика).

Во исполнение указанного определения истец направил ответчику акт сверки (вх. ответчика N 3452 от 30.09.2011), что подтверждается имеющимся в материалах дела (в электронном виде) актом сверки. Однако, от сверки расчетов ответчик уклонился.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий в силу части 2 статьи 9 АПК РФ.

Следует также отметить, что у ООО "СТС", как у общества, которое решением Арбитражного суда Республики Карелия от 20.08.2008 было признано банкротом, в состав дебиторской задолженности включена только задолженность за заявленный период времени.

При таких обстоятельствах следует признать, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого решения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. подлежат оставлению на подателе жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.06.2011 по делу N А26-10352/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

С.И. Несмиян Н.О. Третьякова