Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2010 г. N 17АП-6346/10

г. Пермь

14 июля 2010 г.

Дело N А50-1456/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июля 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Г.Л. Паньковой,

судей Т.Л. Зелениной, В.Ю. Дюкина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Исмагиловой Л.Р.,

при участии:

от истца - ОАО "Пермский центр развития предпринимательства": не явились,

от ответчика - ОАО "БАНК УРАЛСИБ": не явились,

от третьего лица - индивидуального предпринимателя Цицилиной Антонины Аркадьевны: не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

ОАО "БАНК УРАЛСИБ",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 05 мая 2010 года

по делу N А50-1456/2010,

принятое судьей Ю.О. Кремер

по иску ОАО "Пермский центр развития предпринимательства"

к ОАО "БАНК УРАЛСИБ",

третье лицо - индивидуальный предприниматель Цицилина Антонина Аркадьевна,

о взыскании банковского вклада и пени,

установил:

ОАО "Пермский центр развития предпринимательства" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с ОАО "БАНК УРАЛСИБ" денежных средств, размещенных истцом в соответствии с договором банковского вклада от 19.12.2008 N 215 в размере 239 719 руб. 61 коп., пени в размере 7 910 руб. 75 коп.

Определением от 06.04.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Цицилина А.А. (л.д. 71).

При рассмотрении дела истцом уточнены исковые требования (л.д. 75), в связи с чем истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору банковского вклада N 215 от 19.12.2008: основной долг в сумме 239 719 руб. 61 коп., пени за нарушение срока возврата вклада 30 923 руб. 83 коп.

Уточнение исковых требований судом первой инстанции на основании ст. 49 АПК РФ принято (л.д. 77).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 05.05.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с решением от 05.05.2010 не согласен по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. По мнению заявителя апелляционной жалобы, необоснованным является вывод суда о том, что списание денежных средств с депозита в погашение имеющейся задолженности противоречит экономической природе вклада, поскольку вклады размещались с целью покрытия обязательств ОАО "Пермский центр развития предпринимательства" по договорам поручительства. Банк не перечислял денежные средства с депозитов ОАО "Пермский центр развития предпринимательства" другим лицам. В данном случае на денежные средства было обращено взыскание в рамках договорных отношений с контрагентом. Ответчик полагает, что судом первой инстанции при вынесении решения допущено несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, а также необоснованно применены ст.ст. 834, 168 ГК РФ, не подлежащие применению, что является основанием для отмены судебного акта.

В апелляционной жалобе ответчик просил отменить решение суда и в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец и третье лицо представителей в судебное заседание не направили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 14.08.2008 между ОАО "БАНК УРАЛСИБ" (банк) и ОАО "Пермский центр развития предпринимательства" (поручитель) заключен договор поручительства N 5205-D02/00096/0104 (л.д. 13-15), по условиям которого поручитель обязался перед банком отвечать в полном объеме за исполнение индивидуальным предпринимателем Цицилиной А.А. (должник или заемщик) обязательств по кредитному договору N 5205-D02/00096 от 14.08.2008, заключенному между должником и банком, (кредитный договор), в пределах 750 000 руб. (л.д. 13-15).

24.10.2008 ОАО "БАНК УРАЛСИБ" и ОАО "Пермский центр развития предпринимательства" подписали соглашение о порядке реализации механизма предоставления поручительства для обеспечения кредитных обязательств субъектов малого предпринимательства, в котором стороны предусмотрели порядок участия истца в осуществлении поручительства, являющегося обеспечением ненадлежащего исполнения обязательств субъектов малого предпринимательства перед банком по кредитным договорам.

19.12.2008 между ОАО "БАНК УРАЛСИБ" (банк) и ОАО "Пермский центр развития предпринимательства" (клиент) заключен договор банковского вклада "классический" с выплатой процентов в конце срока N 215 (л.д. 10-12), предметом которого явилось размещение денежных средств клиента (вклад) на депозитном счете в банке (счет) на условиях, в порядке и сроки, определяемых договором. Сумма вклада, размещаемого клиентом на счете, составляет 1 000 000 руб. Срок возмещения вклада составляет 365 календарных дней. Доход по вкладу выплачивается клиенту в виде процентов на сумму вклада по ставке 15,0% годовых в дату возврата вклада по истечении срока размещения вклада путем перечисления на банковский счет клиента, указанный в разделе 8 договора (пункты 1.1, 1,2, 1.3, 1.5 договора банковского вклада).

В соответствии с п. 2.1.5 договора банковского вклада банк обязан возвратить клиенту сумму вклада с причитающимися к выплате процентами в соответствии с условиями договора посредством перечисления на банковский счет в соответствии с реквизитами.

Согласно пункту 2.3.5 договора банковского вклада клиент предоставил банку безусловное и безотзывное право безакцептного списания средств в пределах задолженности по соглашению о порядке реализации механизма предоставления поручительств для обеспечения кредитных обязательств субъектов малого предпринимательства от 24.10.2008 с депозитного счета.

Пунктом 4.2 договора банковского вклада предусмотрена ответственность Банка перед клиентом за нарушение срока возврата вклада или выплаты процентов в виде пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств предпринимателем Цицилиной А.А. по истечении срока вклада банк возвратил клиенту 760 280 руб. 39 коп. от суммы размещенного вклада, перечислив остальные денежные средства в сумме 239 719 руб. 61 коп. на свой расчетный счет в погашение обязательств по кредитному договору N 5205-D02/00096 от 14.08.2008 (л.д. 19-23).

Истец, полагая, что указанные действия ОАО "БАНК УРАЛСИБ" являются незаконными, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что исполнение обязательств третьим лицом по кредитному договору, обеспечено поручительством ОАО "Пермский центр развития предпринимательства".

Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Пермского края исходил из того, что условия пункта 2.3.5 договора банковского вклада, предусматривающее безакцептное списание денежных средств истца, находящихся на депозитном счете, противоречат положениям действующего законодательства и являются ничтожными в силу ст. 168 ГК РФ.

По мнению суда апелляционной инстанции, данный вывод арбитражного суда является правильным, обоснованным, соответствующим положениям статей 834, 836, 838-840 ГК РФ.

Статьей 854 ГК РФ (глава 45 "Банковский счет") установлено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Пунктом 3 ст. 834 ГК РФ (глава 44 "Банковский вклад") предусмотрено, что к отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами главы 44 Гражданского кодекса Российской Федерации или не вытекает из существа договора банковского вклада.

Юридические лица не вправе перечислять находящиеся во вкладах (депозитах) денежные средства другим лицам.

Пунктом 1 ст. 837 ГК РФ предусмотрено, что договор банковского вклада заключается на условиях выдачи вклада по первому требованию (вклад до востребования) либо на условиях возврата вклада по истечении определенного договором срока (срочный вклад).

Предоставление банку в договоре права направлять списанные с депозитного счета заемщика денежные средства на погашение задолженности по кредиту противоречит действующему законодательству, правовой и экономической природе банковского вклада.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Следовательно, условие о безакцептном списании денежных средств с депозитного счета юридического лица и направлении их на погашение ссудной задолженности, минуя расчетный или иной счет юридического лица, в силу статьи 168 ГК РФ является ничтожным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что банк не перечислял денежные средства с депозитов другим лицам, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Императивная норма ч. 2 п. 3 ст. 834 ГК РФ устанавливает, что юридические лица не вправе перечислять находящиеся во вкладах (депозитах) денежные средства другим лицам.

Таким образом, такие денежные средства в случае их списания с депозитного счета юридического лица могут быть перечислены только на расчетный или иной счет этого юридического лица.

При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Пермского края правомерно удовлетворил требования истца о взыскании денежных средств, не возвращенных ответчиком по договору банковского вклада N 215 в сумме 239 719 руб. 61 коп.

Кроме этого, судом первой инстанции обоснованно взыскана с Банка неустойка, начисленная за нарушение срока возврата вклада по договору банковского вклада N 215 в соответствии с п. 4.2 договора, ст. 330 ГК РФ.

Расчет суммы неустойки апелляционным судом проверен и является правильным. Ответчиком расчет суммы неустойки не оспорен в порядке ст. 65 АПК РФ.

Учитывая изложенное, решение суда отмене не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального или материального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ явились бы основанием для отмены оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе на основании ст. 110 АПК РФ относится на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Пермского края от 05.05.2010 по делу N А50-1456/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Г.Л. Панькова

Судьи

Т.Л. Зеленина В.Ю. Дюкин