Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2011 г. N 13АП-9438/11

г. Санкт-Петербург

20 октября 2011 г.

Дело N А56-26987/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шульги Л.А.

судей Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Михайлюк Е.В.

при участии:

от заявителя: Першина А.С., дов. от 23.03.2011 N 12

от ответчика: Голубева А.А., дов. от 07.04.2011 N 0419/11767

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9438/2011) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2011 по делу N А56-26987/2011 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое

по заявлению ООО "НОВИКОМ"

к Балтийской таможне

о признании незаконным бездействия таможни

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Новиком": 191002, Санкт-Петербург, ул. Достоевского, д. 8, лит. А, пом. 7-Н, ОГРН 1107847063202 (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействие Балтийской таможни: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, д. 32А, ОГРН 1037811015879 (далее - таможня) выразившееся в нарушении сроков выпуска товара по ДТ N 10216100/240311/0025073 в период с 13.04.2011 по 22.04.2011.

Решением от 08.07.2011 суд удовлетворил требования общества в полном объеме.

Таможня заявила апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08 июля 2011 года по делу N А56-26987/2011 и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, является ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что незаконное бездействие таможни по невыпуску товаров по ДТ N 10216100/240311/0025073 следует исчислять с 13.04.2011. При этом таможня ссылается на положения статьи 196 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК РФ), в соответствии с которой выпуск товаров должен быть завершен в срок не позднее 1 рабочего дня, следующего за днем предъявления товаров. Поскольку общество согласно описи документов к ГТД и коносамент с печатью "груз таможенный" представило 12.04.2011, то дата 13.04.2011 является днем следующим, за днем предъявления товара, следовательно, срок бездействия следует исчислять за пределами этих двух дней, установленных статьей 196 ТК ТС.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просит решение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Общество заявило ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) об отказе от заявленных требований в части признания незаконным бездействия Балтийской таможни 13.04.2011, просит в указанной части производство по делу прекратить. В остальной части, а именно признании незаконным бездействия таможни, выразившегося в нарушении сроков выпуска товаров по ТД N 10216100/240311/0025073 в период с 14.04.2011 по 22.04.2011, оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Кодекса).

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленный отказ от части исковых требований, принимает во внимание, что он заявлен уполномоченным лицом, не противоречит требованиям закона, не нарушает прав других лиц, соответствует положениям статьи 49 АПК РФ, а потому подлежит принятию судом.

Производство по делу в названной части в силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ подлежит прекращению.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела видно, что общество в рамках внешнеторгового контракта от 15.07.2010 N 643/64293672/00001, заключенного с фирмой "Лирако ЛЛП" (Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии), подало на Турухтанный таможенный пост Балтийской таможни предварительную ДТ N 10216100/240311/0025073 на товар N 1 - "профили из ПВХ" с приложением пакета документов, предусмотренного статьей 183 ТК ТС.

В ходе проверки, выявив признаки недостоверности сведений о таможенной стоимости товаров, заявленных обществом в ТД N 10216100/240311/0025073, таможенным органом было принято решение от 24.03.2011 о проведении дополнительной проверки. В связи с чем, обществу было направлено уведомление от 24.03.2011 о предоставлении оригиналов транспортных документов, свидетельствующих о помещении товаров в зону таможенного контроля, и вручен расчет суммы обеспечения уплаты таможенных платежей от 24.03.2011 в размере 163 516,18 руб.

Письмом от 24.03.2011 общество согласилось на выпуск товара под внесение обеспечения в сумме 163 516,18 руб., сообщив таможенному органу о возможности списания денежных средств с платежного поручения от 18.02.2011 N 239, а также предоставило КТС.

Товар, оформленный по спорной ТД был предъявлен обществом к таможенному досмотру 11.04.2011, коносамент с печатью "Груз таможенный" - 12.04.2011.

Товар выпущен таможенным органом в заявленном обществом режиме 22.04.2011.

Считая бездействие таможенного органа, выразившееся в нарушении сроков выпуска товаров по ТД N 10216100/240311/0025073 незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования общества, признал незаконным бездействие таможни по невыпуску товаров по спорной ДТ в период с 13.04.2011 по 22.04.2011.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции признал решение суда первой инстанции подлежащим изменению ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 195 ТК ТС выпуск товаров осуществляется таможенными органами при соблюдении следующих условий:

1) таможенному органу представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, необходимые для выпуска товаров в соответствии с настоящим Кодексом и (или) иными международными договорами государств - членов таможенного союза, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров;

2) лицами соблюдены необходимые требования и условия для помещения товаров под избранную таможенную процедуру в соответствии с настоящим Кодексом, а при установлении таможенных процедур в соответствии с пунктом 2 статьи 202 настоящего Кодекса - международными договорами государств - членов таможенного союза и пунктом 3 статьи 202 настоящего Кодекса - законодательством государств - членов таможенного союза;

3) в отношении товаров уплачены таможенные пошлины, налоги либо предоставлено обеспечение их уплаты в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу пункта 3 статьи 195 ТК ТС выпуск товаров осуществляется таможенными органами в срок, не превышающий сроки, указанные в статье 196 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ТК ТС выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом не позднее 1 (одного) рабочего дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено ТК ТС.

При этом, при применении предварительного таможенного декларирования товаров в соответствии со статьей 193 ТК ТС выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом в срок не позднее 1 (одного) рабочего дня, следующего за днем предъявления товаров таможенному органу, зарегистрировавшему таможенную декларацию (пункт 2 статьи 196 ТК ТС).

Материалами дела подтверждается, что 24.03.2011 на т/п Турухтанный Балтийской таможни обществом подана предварительная декларация N 10216100/240311/0025073, по которой 24.03.2011 предоставлено обеспечение уплаты таможенных платежей. Товар предъявлен обществом к таможенному досмотру - 11.04.2011, коносамент "Груз таможенный" - 12.04.2011, в связи с чем, в соответствии со статьями 195, 196 ТК ТС таможенный орган должен был произвести выпуск товара 13.04.2011.

Однако, фактически выпуск товара был осуществлен таможенным органом только 22.04.2010.

Таможенный орган указывает на то, что в рамках таможенного контроля воспользовался правом, предусмотренным пунктом 4 статьи 196 ТК ТС, согласно которому сроки выпуска товаров могут быть продлены на время, необходимое для проведения или завершения форм таможенного контроля, с письменного разрешения руководителя (начальника) таможенного органа, уполномоченного им заместителя руководителя (начальника) таможенного органа либо лиц, их замещающих, и не может превышать 10 (десяти) рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 4 статьи 196 ТК ТС сроки выпуска товаров могут быть продлены на время, необходимое для проведения или завершения форм таможенного контроля, с письменного разрешения руководителя (начальника) таможенного органа, уполномоченного им заместителя руководителя (начальника) таможенного органа либо лиц, их замещающих, и не может превышать 10 (десяти) рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии Инструкцией о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих таможенное оформление и таможенный контроль при декларировании и выпуске товаров, утвержденную Приказом ГТК РФ от 28.11.2003, в докладной записке от 13.04.2011 с резолюцией и.о. начальника Турухтанного таможенного поста о продлении сроков выпуска на 10 дней, не приведены причины, по которым необходимость дополнительной проверки препятствует выпуску товаров.

Утверждение таможенного органа о нарушении обществом условий выпуска товара не нашли своего документального подтверждения в материалах дела.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает ошибочным включение обществом 22.04.2011 (дата выпуска товара) в период бездействия таможни, выразившегося в невыпуске товара по спорной ДТ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 ТК ТС срок, установленный таможенным законодательством таможенного союза, определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, днями или часами. При этом, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (пункт 3 статьи 5 ТК ТС).

В судебном заседании представитель общества не смог пояснить суду, в чем именно выразилось незаконное бездействие таможни 22.04.2011, которое является датой выпуска товара. В рассматриваемом случае, учитывая выше изложенное, а также положения статьи 5 ТК ТС период незаконного бездействия таможни следует исчислять, начиная с 14.04.2011 по 21.04.2011.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению в части указания периода незаконного бездействия таможни по невыпуску товара, ввезенного обществом по ДТ 10216100/240311/0025073.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270 - 271, пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ ООО "Новиком" (191002, Санкт-Петербург, ул. Достоевского, д. 8, лит. А, пом. 7-Н) от требования о признании незаконным бездействие Балтийской таможни (198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, д. 32А, ОГРН 1037811015879) 13.04.2011.

В указанной части производство по делу прекратить.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08 июля 2011 года по делу N А56-26987/2011 изменить в части вывода суда о незаконном бездействии Балтийской таможни (198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, д. 32А, ОГРН 1037811015879), выразившееся в нарушении сроков выпуска товаров по ГТД N 10216100/240311/0025073 в период с 13.04.2011 по 22.04.2011.

Признать незаконным бездействие Балтийской таможни (198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, д. 32А, ОГРН 1037811015879), выразившееся в нарушении сроков выпуска товаров по ГТД N 10216100/240311/0025073 в период с 14.04.2011 по 21.04.2011.

В остальной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08 июля 2011 года по делу N А56-26987/2011 оставить без изменения.

Председательствующий

Л.А. Шульга

Судьи

Л.В. Зотеева А.Б. Семенова