Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2011 г. N 05АП-5880/11

г. Владивосток

Дело N А24-871/2006

21 октября 2011 г.

Резолютивная часть постановления оглашена 19 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 октября 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Шевченко

судей И.С. Чижикова, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Ю. Федосенко

при участии:

от ИП Гордеева М.В. - представитель не явился;

от Рыболовецкой артели "Абориген Севера" - представитель не явился;

от Гордеевой Любови Михайловны - представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Гордеевой Любови Михайловны и ИП Гордеева Михаила Владимировича

апелляционные производства N 05АП-5880/2011, 05АП-5881/2011

на определение от 14.07.2011

судьи Е.Г. Сомова

по делу N А24-871/2006 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению Гордеевой Любови Михайловны о процессуальном правопреемстве

по иску ИП Гордеева Михаила Владимировича

к Рыболовецкой артели "Абориген Севера"

о взыскании 700 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Камчатской области от 31.05.2006 по делу N А24-871/2006 с Рыболовецкой Артели "Абориген Севера" в пользу ИП Гордеева М.В. взыскано 700 000 руб. долга и 200 руб. государственной пошлины. Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 17.08.2006 решение суда от 31.05.2006 оставлено без изменения.

23.06.2006 выдан исполнительный лист.

09.06.2011 Гордеева Л.М. обратилась в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о процессуальном правопреемстве по делу N А24 -871/2006, указывая на то, что на основании заключенного договора N 6 уступки прав требования от 20.08.2008 между ИП Гордеевым М.В. и Гордеевой Л.М. право требования задолженности Рыболовецкой Артели "Абориген Севера" перешло к Гордеевой Л.М.

Определением от 14.07.2011 прекращено производство по заявлению Гордеевой Любови Михайловны о процессуальном правопреемстве по делу N А24-871/2006.

Не согласившись с определением суда, Гордеева Любовь Михайловна и ИП Гордеев Михаил Владимирович обратились в суд с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование апелляционных жалоб ссылаются на неправомерное завершение конкурсного производства в отношении Рыболовецкой артели "Абориген Севера". Указывает, что договор уступки права требования заключен 20.02.2008 до внесения записи о прекращении деятельности юридического лица. Сделку купли-продажи нежилых помещений от 14.06.2006, совершенную между Рыболовецкой артелью "Абориген Севера" и ООО "Аквариус", на основании которой за ООО "Аквариус" зарегистрировано право собственности на помещение гаража, склада горючих материалов, здания - проходной, гаража, бытовых помещений, считает незаконной.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. От ИП Гордеева М.В. и Гордеевой Л.М. поступили ходатайства о рассмотрении апелляционных жалоб в их отсутствие. Судом ходатайства рассмотрены и удовлетворены.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия рассматривает дело в отсутствие сторон.

Определение проверяется в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционных жалоб, апелляционная инстанция считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.02.2008 ИП Гордеев М.В. (цедент) и Гордеева Л.М. (цессионарий) заключили договор N 6 уступки прав требования, по условиям которого цедент переуступает свои права и требования по решению Арбитражного суда Камчатской области от 31.05.2006 на сумму 700 000 руб. по делу N А24-871/2006.

В силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

При рассмотрении заявления суд первой инстанции установил, что в единый государственный реестр юридических лиц 17.06.2008 была внесена запись о прекращении деятельности юридического лица - Рыболовецкой артели "Абориген Севера", то есть на момент обращения в Арбитражный суд Камчатского края оно уже было ликвидировано.

В соответствии с пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Поскольку пунктом 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность правопреемства в отношении ликвидированного юридического лица, то суд первой инстанции правильно прекратил производство по заявлению применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Довод заявителей жалоб о неправомерном завершение конкурсного производства в отношении Рыболовецкой артели "Абориген Севера" судебной коллегией отклоняется, поскольку ИП Годреев М.В. не был лишен права обжалования определения о завершении конкурсного производства в случае несогласия с данным определением.

Довод заявителей жалоб о том, что сделка купли-продажи нежилых помещений от 14.06.2006, совершенная между Рыболовецкой артелью "Абориген Севера" и ООО "Аквариус", на основании которой за ООО "Аквариус" зарегистрировано право собственности на помещение гаража, склада горючих материалов, здания - проходной, гаража, бытовых помещений, является незаконной, судебной коллегией не принимается, поскольку договор купли-продажи нежилых помещений от 14.06.2006 не был признан недействительным в установленном законом порядке.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 14.07.2011 по делу N А24-871/2006 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Гордеева Михаила Владимировича (ОГРН 306410106800040, ИНН 410102042014) в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 (две тысячи) руб.

Арбитражному суду Камчатского края выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Председательствующий

С.В. Шевченко

Судьи

И.С. Чижиков К.П. Засорин