Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2011 г. N 15АП-10604/11

г. Ростов-на-Дону

21 октября 2011 года

Дело N А32-11043/2011

Судья Кузнецов С.А.

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Павловский сахарный завод" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2011 по делу N А32-11043/2011

по иску ОАО "Павловский сахарный завод"

к ответчику ООО "Павловский сахарный завод"

о взыскании 8874717 руб. 39 коп.

принятое в составе судьи Ташу А.Х.

УСТАНОВИЛ:

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2011 апелляционная жалоба ООО "Павловский сахарный завод" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2011 по делу N А32-11043/2011 оставлена без движения до 30.09.2011 в связи с нарушением заявителем требований установленных пунктами 2 и 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, к жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2011 срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы ООО "Павловский сахарный завод" без движения продлен до 20.10.2011.

Копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения и определения о продлении срока оставления жалобы без движения направлены по указанным в жалобе адресам заявителя: 352041, ст. Павловская, Краснодарский край, ул. Ворошилова, д. 2; 350000, г. Краснодар, ул. Короленко, 2.

В адрес заявителя жалобы также направлены телеграммы.

Из уведомлений N 34400243404868 и N 34400243404875 следует, что копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения вручена заявителю 08.10.2011. Однако, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения до настоящего времени не выполнено.

Телеграммы вручены представителям заявителя.

По смыслу статей 114, 128 и 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ", устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд. В случае оставления судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В соответствии со статьей 263 и 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и определением суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, выполнение заявителем предложенного судом процессуального действия состояло в представлении истребуемых документов к установленному сроку непосредственно суду, что и было разъяснено заявителю в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Из указанных выше уведомлений о вручении заказной корреспонденции следует, что копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения была вручена заявителю до истечения установленного судом срока.

Однако, по состоянию на 21.10.2011 в суд не поступило доказательств устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о восстановлении или продлении установленного судом процессуального срока для их устранения.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В определении об оставлении апелляционной жалобы без движения суд разъяснил заявителю процессуальные последствия неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, к указанному судом сроку.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1, частями 2 и 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "Павловский сахарный завод" возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение на 5 листах:

апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 3 л.

Судья

Кузнецов С.А.