Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2011 г. N 15АП-12078/11

г. Ростов-на-Дону

19 октября 2011 года

Дело N А53-8505/2011

Судья Фахретдинов Т.Р.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ТК "Мегасервис"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.09.2011 по делу N А53-8505/2011

по иску общества с ограниченной ответственностью "Феникс-Презент"

к обществу с ограниченной ответственностью Торговая компания "Мегасервис"

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

принятое судьей Бирюковой В.С.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Феникс-Презент" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ТК "Мегасервис" о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 120477,51 руб., возникшей в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора от 01.01.2010 г.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.09.2011 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью ТК "Мегасервис" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ростовской области.

Рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы истца к производству, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого акта. Датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами, днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами, днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока, (пункты 3, 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Определение дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 06 сентября 2011 года, следовательно, месячный срок на подачу апелляционной жалобы истек 06 октября 2011 года. Апелляционная жалоба направлена в канцелярию Арбитражного суда Ростовской области 12.10.2011 г.

Данное обстоятельство свидетельствует о пропуске обществом с ограниченной ответственностью ТК "Мегасервис" процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, установленного нормой части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса.

Такое ходатайство подателем жалобы не заявлялось.

В отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционная жалоба в силу положений пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может быть принята судом апелляционной инстанции.

Принятие к производству апелляционной жалобы при таких обстоятельствах вызовет ничем не обоснованное нарушение баланса интересов сторон. В то же время, заявитель не лишен права повторно обратиться с апелляционной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием уважительности причин его пропуска.

Кроме того, обществом с ограниченной ответственностью ТК "Мегасервис" заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины ввиду тяжелого материального положения общества. Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие оснований для предоставления обществу отсрочки по уплате государственной пошлины, ответчиком не представлено. В этой связи у апелляционного суда отсутствуют основания для вывода о том, что неуплата обществом государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы обусловлено уважительными причинами, и ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины следует отклонить.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклонение ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера является самостоятельным основанием для возврата апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", пунктом 12 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказать.

2. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 3 л.:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 1 л.

Судья

Т.Р. Фахретдинов