Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2011 г. N 15АП-10943/11

город Ростов-на-Дону

дело N А32-20527/2010

19 октября 2011 г.

15АП-10943/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ломидзе О.Г.

судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нарышкиной Н.В.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента имущественных отношений Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.08.2011 по делу N А32-20527/2010 (судья Данько М.М.)

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае

к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края

при участии третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, закрытого акционерного общества "Акрас", Администрации муниципального образования Туапсинского района

о признании отсутствующим права собственности субъекта РФ, признании права собственности РФ

установил:

Территориальное управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - управление Росимущества) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) с иском, в котором просил:

- признать отсутствующим право собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарский край на земельный участок общей площадью 5816 кв.м с кадастровым номером 23:33:0101 003:5, расположенный по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, бухта Инал, городок N 1, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, погасив запись о государственной регистрации от 06.07.2004 N 23-01/00-143/2004-180.

- признать право собственности Российской Федерации на земельный участок, общей площадью 5816 кв.м., с кадастровым номером 23:33:0101 003:5, расположенный по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, бухта Инал, городок N 1.

Требования мотивированы тем, что у субъекта РФ - Краснодарского края правовые основания для регистрации права собственности на спорный земельный участок за собой отсутствовали. Истец указал на то, что о регистрации права собственности Краснодарского края на спорный земельный участок узнал из обращения ЗАО "Акрас" от 10.11.2009.

В отзыве на иск ответчик просил в удовлетворении иска отказать - л.д. 142 том1. Ответчик также просил применить срок исковой давности - л.д. 60 том2.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, закрытого акционерного общества "Акрас", Администрации муниципального образования Туапсинского района.

Решением арбитражного суда от 05 августа 2011 года признано право собственности Российской Федерации на земельный участок общей площадью 5816 кв.м с кадастровым номером 23:33:0101 003:5, расположенный по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, бухта Инал, городок N 1. В остальной части иска отказано. Суд установил, что земельный участок относится к федеральному уровню собственности в силу нахождения на нем предприятия федерального уровня собственности, приватизация имущества федерального предприятия не привело к утрате права собственности Российской Федерации в отношении спорного земельного участка.

Не согласившись с принятым судебным актом, департамент обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в иске отказать. Жалоба мотивирована указанием на то, что спорный земельный участок находится на территории Туапсинского района, Туапсинский район признан курортом краевого значения, земельный участок не может быть отнесен к земельным участкам, находящимся в собственности Российской Федерации по признаку нахождения на нем объекта недвижимости, поскольку на участке находятся объекты, принадлежащие на праве собственности ЗАО "Акрас".

В отзыве на жалобу истец просил решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, согласно данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, право собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:33:01 003:5, расположенный по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, бухта Инал, городок N 1 общей площадью 5852 кв.м зарегистрировано за субъектов Российской Федерации - Краснодарским краем (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 21.04.2009 серия 23-АЕ N 675223).

Основанием для регистрации права собственности Краснодарского края послужило постановление главы Туапсинского района Краснодарского края N 651 от 20 июля 2000 г.. - л.д. 8 том1.

Собственником расположенных на земельном участке объектов недвижимости согласно представленным в материалы дела документам является ЗАО "Акрас".

Судом установлено, не оспаривается ответчиком, что на указанном земельном участке расположена база отдыха, ранее принадлежавшая Краснодарскому опытному заводу "Нефтемаш".

В дело представлен план приватизации завода, в котором указано, что имущество приватизируемого предприятия на момент приватизации находилось в федеральной собственности. План приватизации утверждался заместителем председателя комитета по управлению государственным имуществом Краснодарского края в пределах полномочий, предоставленных приказом Государственного комитета по управлению государственным имуществом N 79 от 30.04.1992 - л.д.14-30 том 1.

ЗАО "Акрас" приобрело находящиеся на земельном участке объекты недвижимости у ОАО "Краснодарский завод "Нефтемаш" - л.д.36-47 том1.

Согласно п.1 ст. 17 Земельного кодекса РФ разграничение государственной собственности на землю является специальным основанием возникновения права собственности Российской Федерации на земельные участки наряду с основаниями, предусмотренным гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 17.07.2001 N 101-ФЗ (ред. от 03.06.2006) "О разграничении государственной собственности на землю" (утратил силу с 1 июля 2006 года в связи с принятием Федерального закона от 17.04.2006 N 53-ФЗ) основанием внесения земельных участков в перечень земельных участков, на которые у Российской Федерации возникает право собственности, является, в частности, расположение на земельном участке приватизированного недвижимого имущества, находившегося до его приватизации в собственности Российской Федерации.

Данная норма действовала на момент регистрации права собственности на спорный земельный участок (право зарегистрировано в 2004 году).

Поскольку завод "Нефтемаш" являлся предприятием федерального значения, земельный участок, на котором находится приватизированный имущественный комплекс базы отдыха, подлежал отнесению к землям федерального значения.

Исходя из изложенных обстоятельств, вывод суда о необоснованности регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:33:0101 003:5 за Краснодарским краем является правильным.

Как верно указал суд первой инстанции, в законодательстве отсутствуют нормы, в силу которых в связи с приватизацией имущества федерального предприятия Российская Федерация утрачивает право собственности на земельный участок.

Довод ответчика об отнесении курортов Туапсинского района к курортам краевого значения получил обоснованную оценку в решении суда первой инстанции. Как верно указано в решении суда, отнесение Туапсинского района к курорту регионального значения не исключает возможность нахождения на территории Туапсинского района земельных участков, являющихся федеральной собственностью.

Суд обосновано отклонил ссылку ответчика на истечение срока исковой давности. В данном случае срок исковой давности составляет три года с момента, с которого истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права - ст. 200 ГК РФ. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права - п.57 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Истец указал на то, что о нарушении своего права узнал из письма от 10.11.2009 N 23 ЗАО "Акрас", в котором содержится просьба об определении законности регистрации права собственности Краснодарского края на спорный земельный участок - л.д.102 том2. Письмо получено адресатом 17.11.2009. Более ранней даты, когда истец узнал (должен был узнать) о нарушении своего права ответчиком не доказано.

Суд верно констатировал достаточность для защиты нарушенного права истца признания за ним права собственности на спорный земельный участок. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП - п.52 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010.

Выводы суда первой инстанции построены на относимых и допустимых доказательствах, соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05 августа 2011 года по делу N А32-20527/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Г. Ломидзе

Судьи

В.В. Галов М.Н. Малыхина