|
20 октября 2011 г.
|
Дело N А21-3084/2009
|
Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2011 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2011 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Лариной Т.С.
судей Герасимовой М.М., Масенковой И.В.
при ведении протокола судебного заседания: Шатуновой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15702/2011) УФНС России по Калининградской области
на определение Арбитражного суда Калининградской области от 28.07.2011 по делу N А21-3084/2009 (судья Валова А.Ю.), принятое
по заявлению а/у Баканова С.Ю. о взыскании с УФНС России по Калининградской области вознаграждения и расходов на проведение процедур банкротства ООО "Дионис"
при участии:
не явились, извещены;
установил:
ФНС России обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Дионис" ОГРН 102390098825.
Определением суда от 14.07.2009 в отношении ООО "Дионис" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Баканов С.Ю. Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 15.08.2009.
Определением суда от 30.11.2009 производство по делу о банкротстве ООО "Дионис" прекращено.
29.06.2011 арбитражный управляющий ООО "Дионис" обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании расходов за период процедуры наблюдения в сумме 141 407 руб. 35 коп., в том числе 136 000 руб. вознаграждения, 3 728 руб. 80 коп. за публикацию сообщения в газете "Коммерсантъ", 315 руб. госпошлины за предоставление информации, 1363 руб. 55 коп. телеграфных расходов.
Определением суда от 28.07.2011 с Межрайонной ИФНС России N 8 по Калининграду за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства в пользу арбитражного управляющего Баканова Сергея Юрьевича взыскано 140 043 руб. 80 коп. в возмещение вознаграждения и расходов на проведение процедуры наблюдения в отношении ООО "Дионис". В остальной части ходатайство оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе уполномоченный орган, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит определение отменить.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
В судебное заседание представители уполномоченного органа и арбитражного управляющего, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явились, что не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в их отсутствие.
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность определения в порядке, предусмотренном статьями 268-270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим.
Согласно материалам дела, определением суда от 14.07.2009 в отношении ООО "Дионис" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Баканов С.Ю. с утвержденным ему вознаграждением в размере 10 000 руб. ежемесячно. Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 15.08.2009.
Определением суда от 30.11.2009 производство по делу о банкротстве ООО "Дионис" прекращено.
29.06.2011 арбитражный управляющий ООО "Дионис" обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании расходов за период процедуры наблюдения в сумме 141 407 руб. 35 коп., в том числе 136 000 руб. вознаграждения, 3728 руб. 80 коп. за публикацию сообщения в газете "Коммерсантъ", 315 руб. госпошлины за предоставление информации, 1363 руб. 55 коп. телеграфных расходов.
Определением суда от 28.07.2011 с Межрайонной ИФНС России N 8 по Калининграду за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства в пользу арбитражного управляющего Баканова Сергея Юрьевича взыскано 140 043 руб. 80 коп. в возмещение вознаграждения и расходов на проведение процедуры наблюдения в отношении ООО "Дионис". В остальной части ходатайство оставлено без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
В силу пункта 1 статьи 59 Закона "О несостоятельности (банкротстве)", если иное не предусмотрено настоящим законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
На основании пункта 3 указанной статьи в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.
За каждый месяц осуществления арбитражным управляющим, в том числе временным управляющим, своих полномочий, ему, в соответствии с положениями статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" выплачивается вознаграждение в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом.
Размер вознаграждения временному управляющему Баканову С.Ю. был указан кредитором - Федеральной налоговой службой при обращении в суд - 30 000 руб., что представляло собой минимальную сумму вознаграждения, установленную статьей 20.6 Закона о несостоятельности (банкротстве) в редакции, действовавшей в момент введения процедуры наблюдения, и утвержден определением от 14.07.2009.
В силу указанного, сумма вознаграждения арбитражного управляющего на проведение процедур банкротства, проверенная в судебном порядке, составила 136 000 руб. Данная сумма в силу прямого указания закона подлежит взысканию с заявителя по делу.
По смыслу положений статей 45, 65 Закона временный управляющий действует со дня его утверждения и до даты завершения процедуры наблюдения, если по каким-либо основаниям его полномочия не прекращаются досрочно.
Единственное исключение, когда арбитражный управляющий не имеет право на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий, установленное статьей 20.6 Закона о банкротстве - в случае его отстранения арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.
Из материалов дела следует, что в период проведения в отношении должника процедур банкротства Баканов С.Ю. от исполнения обязанностей временного управляющего не отстранялся. Доказательств, подтверждающих позицию уполномоченного органа о затягивании управляющим процедур банкротства, в материалы дела
