Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2011 г. N 16АП-2192/10

г. Ессентуки

19 октября 2011 г.

Дело N А20-1756/2010

12 октября 2011 года объявлена резолютивная часть постановления.

19 октября 2011 года постановление изготовлено в полном объеме.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Фриева А.Л.,

судей: Казаковой Г.В., Марченко О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тохунц О.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу государственного учреждения "Управление автомобильных дорог" Министерства транспорта, связи и дорожного хозяйства Кабардино-Балкарской Республики (ИНН 0721013895, ОГРН 1060721001197) на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10.08.2011 по делу N А20-1756/2010

по заявлению государственного учреждения "Управление автомобильных дорог" Министерства транспорта, связи и дорожного хозяйства Кабардино-Балкарской Республики об отсрочке исполнения решения от 16.07.2010,

в судебное заседание явились:

от ООО "Лидер" - Гучакова М.М. по доверенности от 01.12.2010;

от ГУ "Управление автомобильных дорог" Министерства транспорта, связи и дорожного хозяйства Кабардино-Балкарской Республики - Бенидзе И.З. по доверенности от 21.02.2011,

в отсутствие представителей других лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также путем размещения информации в сети "Интернет",

УСТАНОВИЛ

решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.07.2010 оставленному в силе постановлением апелляционной инстанции от 15.11.10 по делу N А20-1756/2010 с государственного учреждения "Управление автомобильных дорог" Министерства транспорта, связи и дорожного хозяйства КБР в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-эксплуатационное управление N 3 " (правопредшественник ООО "Лидер") взыскано 15 517 940 рублей основного долга и 3 002 556 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. Выдан исполнительный лист N 002675153, который передан на исполнение в Министерство финансов Кабардино-Балкарской Республики, что подтверждается письмом от 09.02.11 и сторонами не оспаривается.

В последующем государственное учреждение "Управление автомобильных дорог" Министерства транспорта, связи и дорожного хозяйства Кабардино-Балкарской Республики (далее - учреждение) обратилось в суд с заявлением об отложении исполнительных действий по исполнительному листу, выданному Арбитражным судом Кабардино-Балкарской Республики 16.07.2010 N АС 002674650; о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.07.2010 по настоящему делу (с учетом уточнения). Заявленные требования мотивированы необходимостью отложения взыскания по исполнительному листу до окончания предварительного расследования по уголовному делу в отношении бывшего руководителя учреждения, а также во избежание повторного взыскания с учреждения бюджетных средств.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10.08.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что заявитель не представил доказательств невозможности или затруднительности исполнения решения арбитражного суда, на основании которого выдан исполнительный лист N АС 002674650.

Не согласившись с данным определением суда, учреждение подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель указал, что суд первой инстанции не учел наличие кредиторской задолженности перед подрядными организациями и в связи с блокировкой счетов у заявителя отсутствует возможность своевременно ее погасить и в последующем приведет к взысканию с учреждения процентов за ее несвоевременное погашение. Заявитель считает, что по результатам рассмотрения уголовного дела у учреждения может отпасть необходимость в оплате по спорному исполнительному листу.

Представитель государственного учреждения "Управление автомобильных дорог" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ООО "Лидер" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, но о времени и месте судебного заседания считаются извещенными надлежащим образом в соответствии с пунктами 4,5,14 Постановления Пленума ВАС РФ N 12 от 17.02.2011 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. Доказательства их извещения имеются в деле.

Правильность определения проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и апелляционную жалобу, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости оставления без изменения принятого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Дорожно-эксплуатационное управление N 3" (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд КБР с иском к государственному учреждению "Управление автомобильных дорог" Министерства транспорта, связи и дорожного хозяйства КБР о взыскании 15 517 940 рублей основного долга и 3 002 556 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.07.2010 оставленному в силе постановлением апелляционной инстанции от 15.11.10 по делу N А20-1756/2010 с государственного учреждения "Управление автомобильных дорог" Министерства транспорта, связи и дорожного хозяйства КБР в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-эксплуатационное управление N 3" (правопредшественник ООО "Лидер") взыскано 15 517 940 рублей основного долга и 3 002 556 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. Выдан исполнительный лист N 002675153, который передан на исполнение в Министерство финансов Кабардино-Балкарской Республики, что подтверждается письмом от 09.02.11 и сторонами не оспаривается.

В последующем учреждение обратилось с заявлением об отложении исполнительных действий по исполнительному листу, выданному Арбитражным судом Кабардино-Балкарской Республики 16.07.2010 N АС 002674650; о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.07.2010 по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Указанная норма не содержит перечня оснований для предоставления отсрочки. Решая вопрос об отсрочке исполнения судебного акта, суд исходит из фактических обстоятельств дела и доводов сторон.

При рассмотрении заявления об отсрочке исполнения суд обязан учитывать интересы как должника, так и взыскателя. Для этого заявитель в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать обоснованность своих требований об отсрочке исполнения судебного акта (то есть существование обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда), а также то, что отсрочка исполнения судебного акта позволит его исполнить к определенному сроку.

Однако, как видно из материалов дела, учреждение не согласно исполнять решение суда, поскольку не согласно с его вынесением. Кроме того, учреждение (должник) не обосновало с представлением необходимых документов, каким образом предоставление отсрочки в очередной раз может улучшить его финансово-экономическое положение, в результате каких конкретных мер у него возникнет реальная возможность исполнить судебное решение без ущерба кредитору и с минимально возможными последствиями для должника.

В деле отсутствует какой-либо документально обоснованный расчет, отражающий конкретные меры, направленные на улучшение материального положения должника и их прогнозируемый экономический эффект, позволяющий сделать вывод о том, что предоставление отсрочки на испрашиваемый срок положительно повлияет как на исполнимость судебного акта, так и на уменьшение отрицательных последствий для должника с учетом в то же время интересов кредитора.

Таким образом, описанные обстоятельства дела свидетельствуют об уклонении должника от исполнения решения суда от 16.07.2010., поскольку ответчик не согласен с судебным актом, вступившим в законную силу.

В обоснование заявления об отсрочке исполнения решения суда заявитель указал, что в отношении бывшего руководителя учреждения возбуждено уголовное дело, в связи с чем по результатам рассмотрения уголовного дела у учреждения может отпасть необходимость в оплате по спорному исполнительному листу. При этом заявитель не представил доказательств того, что расследование уголовного дела затрудняет исполнение судебного акта, в связи с чем ссылка заявителя на возбуждение уголовного дела судом апелляционной инстанции не принимается. Кроме того, сам по себе факт возбуждения уголовного дела еще не свидетельствует о виновности каких-либо лиц и не является основанием для отсрочки судебного акта.

Доказательств возможности погашения задолженности после истечения срока, на который просит предоставить отсрочку заявитель, в материалы дела также не представлено.

Таким образом, обращения должника в суд за отсрочкой исполнения судебного акта, а также об отложении исполнительных действий по исполнительному листу без наличия на то объективных обстоятельств свидетельствуют о злоупотреблении правом, что влечет отказ в защите данного права.

При таких обстоятельствах, исходя из принципа равноправия сторон в арбитражном процессе (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и необходимости соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, суд обоснованно пришел к правильному выводу о том, что должник не доказал обоснованность своего заявления об отсрочке исполнения судебного акта, а также то, что в результате предоставления отсрочки интересы взыскателя будут ущемлены меньше, чем интересы должника, и отсрочка исполнения судебного акта позволит исполнить решение.

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10.08.2011 по делу N А20-1756/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Л. Фриев

Судьи

Г.В. Казакова О.В. Марченко