Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2011 г. N 03АП-4173/11

"21" октября 2011 г.

Дело N г. Красноярск А69-519/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "14" октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "21" октября 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кирилловой Н.А.,

судей: Магда О.В., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от открытого акционерного общества "Тываэнергосбыт" - Пастушенко Т.А., представителя по доверенности от 19.07.2011,

от Управления культуры администрации муниципального района Барун-Хемчикский кожуун Республики Тыва - Каргаполовой И.А., представителя по доверенности от 11.04.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Тываэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от "18" июля 2011 года по делу N А69-519/2011, принятое судьей Донгак Ш.О.,

установил:

открытое акционерное общество "Тываэнергосбыт" (далее - ОАО "Тываэнергосбыт", ОГРН 1061701024065, ИНН 1701040660) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с иском к Управлению культуры администрации муниципального района Барун-Хемчикский кожуун Республики Тыва (далее - Управление культуры, ОГРН 1021700666350, ИНН 1712002779) о взыскании 104 082 рублей 48 копеек задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.06.2010 по 31.01.2011 и 1 805 рублей 40 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 19 мая 2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное унитарное предприятие "Тувинская энергетическая компания" (далее - ГУП "ТЭК", ИНН 1701007630).

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 18 июля 2011 года (с учетом определения об исправлении опечатки от 17 августа 2011 года с Управления культуры в пользу ОАО "Тываэнергосбыт" взыскано 64 624 рубля 41 копейка долга и 911 рублей 61 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Не согласившись с данным решением, ОАО "Тываэнергосбыт" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части периода взыскания задолженности и в части начисления процентов за пользование чужими денежными средствами. В апелляционной жалобе и пояснениях к ней заявитель указывает следующее:

- ГУП "ТЭК" не заключило в установленном законом порядке договоры купли-продажи электроэнергии на оптовом, розничном рынках, либо с гарантирующим поставщиком, в связи с чем у него отсутствует право распоряжения электроэнергией;

- договор, подписанный между ГУП "ТЭК" и Управлением культуры, является ничтожным, оплата потребленной ответчиком электрической энергии должна осуществляться истцу;

- указание судом первой инстанции на то, что между ГУП "ТЭК" и ОАО "Тываэнергосбыт" заключен договор купли-продажи электроэнергии, не соответствует материалам дела;

- судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства истца о приобщении к материалам дела решения Управления Федеральной антимонопольной службы РФ по РТ от 25.03.2011, которым установлено, что ГУП "ТЭК", не имея заключенного договора на покупку электроэнергии, вводит в заблуждение потребителей электроэнергии в отношении потребительских свойств, качества и количества товара, тем самым нарушая законные права и интересы ОАО "Тываэнергосбыт" и потребителей электроэнергии;

- вывод суда первой инстанции о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму долга без учета НДС противоречит правовой позиции, выраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.09.2009 N ВАС-5451/09;

- пункт 156 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530, не подлежит применению к отношениям сторон, поскольку сетевая организация признает сложившиеся правоотношения между ОАО "Тываэнергосбыт" и Управлением культуры как договорные;

- в соответствии с пунктом 42 Правил N 530 между ОАО "Тываэнергосбыт", ОАО "Тываэнерго" и потребителем заключено соглашение о замене сторон, по условиям которого все права и обязанности по договору N 4111 передаются от ОАО "Тываэнерго" к ОАО "Тываэнергосбыт";

- ответчик не предоставил истцу документы, необходимые для заключения договора энергоснабжения;

- между сторонами сложились обязательственные правоотношения, при которых ОАО "Тываэнергосбыт" как гарантирующий поставщик не имеет права расторгнуть или изменить условия в одностороннем порядке.

Управление культуры представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало следующее:

- с 01.12.2010 ответчик приобретал электроэнергию у ГУП "ТЭК" на основании договора энергоснабжения от 30.11.2010 N 4198, в связи с чем у истца отсутствует право требования оплаты электроэнергии потребленной ответчиком с 01.12.2010;

- письменный договор на электроснабжение между истцом и ответчиком заключен не был;

- на основании пункта 156 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530, право требования оплаты потребленной электрической энергии в отсутствие письменного договора принадлежит сетевой организации.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее. Представитель ОАО "Тываэнергосбыт" пояснила, что договор на электроснабжение в письменной форме между сторонами не заключался. Представитель Управления культуры просит проверить законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме.

Поскольку от ответчика поступили возражения против проверки законности решения в обжалуемой части, то суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в полном объеме.

В соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 10.10.2011 объявлен перерыв до 15 час. 00 мин. 14.10.2011. Информация о перерыве размещена в сети Интернет на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда http://www.3aas.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено с участием того же представителя ответчика. От истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителя. Указанное ходатайство удовлетворено судом.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

Согласно справке Службы по тарифам Республики Тыва от 28.02.2007 в связи с отказом ОАО "Тываэнерго" от статуса гарантирующего поставщика с 01.02.2007, функции гарантирующего поставщика с 01.04.2007 возложены на ОАО "Тываэнергосбыт" на основании пункта 42 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (т.1, л.д. 67).

Истец указывает, что в отсутствие письменного договора в период с 01.06.2010 по 31.01.2011 ответчику была отпущена электрическая энергия в количестве 30 130 кВт.ч., в том числе в июне 2010 года - 2 172 кВт.ч., в июле 2010 года - 1 891 кВт.ч., в августе 2010 года - 1 947 кВт.ч., в сентябре 2010 года - 2 377 кВт.ч., в октябре 2010 года - 3 890 кВт.ч., в ноябре 2010 года - 6 888 кВт.ч., в декабре 2010 года - 5 905 кВт.ч., в январе 2011 года - 5 060 кВт.ч.

В подтверждение количества потребленной электрической энергии истцом в материалы дела представлены расчетные ведомости, а также сведения о расходе электроэнергии, переданные истцу Управлением культуры, акты снятия показаний приборов учета электрической энергии сетевой организацией (ОАО "Тываэнерго").

Для оплаты потребленной электрической энергии истец выставил ответчику счета-фактуры на общую сумму 104 082 рубля 48 копеек, в том числе от 30.06.2010 N 100615873/4198 на сумму 6 748 рублей 78 копеек, 31.07.2010 N 100718807/4198 на сумму 6 930 рублей 08 копейки, от 31.08.2010 N 100821730/4198 на сумму 6 571 рубль 25 копеек, от 30.09.2010 N 100924691/4198 на сумму 8 598 рублей 88 копеек, от 31.10.2010 N 101027712/4198 на сумму 12 486 рубля 29 копеек, от 30.11.2010 N101130813/4198 на сумму 23 289 рублей 13 копеек, от 31.12.2010 N 101234202/4198 на сумму 19 494 рубля 96 копеек, от 31.01.2011 N 110100792/4198 на сумму 19 963 рублей 11 копеек.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составила 104 082 рубля 48 копеек.

Непогашение указанной задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчиком в материалы дела представлен договор энергоснабжения от 30.11.2010 N 4198, подписанный между ГУП "ТЭК" (поставщик) и Управлением культуры (потребитель), предметом которого является поставка электрической энергии потребителю через присоединенную сеть (т.1, л.д. 154-156).

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности за электрическую энергию за период с июня 2010 года по январь 2011 года. При этом письменный договор на электроснабжение между сторонами заключен не был.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Правительство Российской Федерации в пределах полномочий, предоставленных статьей 21 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", постановлением от 31.08.2006 N 530 утвердило Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (далее - Правила N 530). Указанные Правила вступили в силу с 01.09.2006.

В соответствии с пунктом 62 Правил N 530 (в редакции от 26.02.2010, действовавшей в спорный период) договор энергоснабжения (договор купли-продажи (поставки) электрической энергии) заключается в письменной форме, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 64 настоящего документа.

Согласно пункту 66 Правил N 530 в договоре энергоснабжения (договоре купли-продажи (поставки) электрической энергии) в том числе определяются:

а) порядок согласования договорного объема потребления электрической энергии;

б) порядок компенсации стоимости отклонений фактического объема потребления электрической энергии от договорного объема потребления;

в) дата и время начала исполнения обязательств по договору каждой из сторон;

г) срок исполнения покупателем обязательства по оплате электрической энергии (срок платежа).

Ссылки истца на то, что между ОАО "Тываэнергосбыт", ОАО "Тываэнерго" и потребителем заключено соглашение о замене сторон к договору энергоснабжения, по условиям которого все права и обязанности по договору N 4111 передаются от ОАО "Тываэнерго" к ОАО "Тываэнергосбыт", документально не подтверждены. Ни договор энергоснабжения N 4111, ни соглашение о замене сторон в материалы дела не представлены.

Пунктом 156 Правил N 530 предусмотрено, что стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица, на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии по действующему на дату взыскания тарифу на электрическую энергию для соответствующей категории потребителей, включающему стоимость электрической энергии, услуг по передаче электрической энергии, а также услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей и размер платы за которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит государственному регулированию.

Из буквального толкования указанных норм следует, что при отсутствии договора на электроснабжение в письменной форме право требования оплаты стоимости бездоговорного потребления электрической энергии принадлежит сетевой организации.

В статье 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике" с 01.04.2006 установлен запрет юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям совмещать деятельность по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике с деятельностью по производству и купле-продаже электрической энергии, а с даты окончания переходного периода реформирования электроэнергетики группам лиц и аффилированным лицам в границах одной ценовой зоны оптового рынка.

Из пояснений представителей истца и ответчика следует, что у ответчика имеется присоединение к сетям ОАО "Тываэнерго". Указанное обстоятельство подтверждается также актами утверждения границ ответственности обслуживания электрических сетей, подписанных между ответчиком и ОАО "Туваэнерго" (т.1, л.д. 56-61).

Поскольку ОАО "Тываэнергосбыт" не является сетевой организацией, то право требования с ответчика стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии у истца отсутствует.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следовало отказать.

Ссылки ОАО "Тываэнергосбыт" на то, что пункт 156 Правил N 530 не подлежит применению при разрешении настоящего спора, поскольку между сторонами фактически сложились обязательственные правоотношения из договора энергоснабжения, наличие которых сетевой организацией не оспаривается, отклоняются судом как основанные на неправильном толковании норм права.

Доводы ОАО "Тываэнергосбыт" об отсутствии у ГУП "ТЭК" права распоряжения электрической энергии и ничтожности договора от 30.11.2010 N 4111, подписанного между ГУП "ТЭК" и МОУ СОШ с. Ак-Дуруг, отклоняются судом как не имеющие правового значения для разрешения настоящего спора.

Доводы ОАО "Тываэнергосбыт" о том, что выводы суда первой инстанции о неправомерности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга с учетом НДС противоречат правовой позиции, выраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.09.2009 N ВАС-5451/09, признаются обоснованными.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм материального права.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы относятся на истца. При подаче искового заявления и апелляционной жалобы ОАО "Тываэнергосбыт" была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, которая подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от "18" июля 2011 года по делу N А69-519/2011 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Тываэнергосбыт" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 176 рублей 64 копейки.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Кириллова

Судьи

О.В. Магда В.В. Радзиховская