Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2011 г. N 10АП-8659/11

г. Москва

17 октября 2011 г.

Дело N А41-27584/11

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Ивановой Л.Н., Черниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Афониным А.В.,

без вызова сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу автономной некоммерческой организации "Юридическое бюро" на определение Арбитражного суда Московской области от 26 сентября 2011 года по делу N А41-27584/11, принятое судьей Копыловым В.А., по иску автономной некоммерческой организации "Юридическое бюро" (ИНН: 7718221190, ОГРН:1027718002377) к обществу с ограниченной ответственностью "Сервис-Центр" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

автономная некоммерческая организация "Юридическое бюро" (далее - АНО "Юридическое бюро") обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сервис-Центр" (далее - ООО "Сервис-Центр") о взыскании 850 000 руб. основного долга по контракту от 15.12.2009 N 45.

Определением Арбитражного суда Московской области от 26 сентября 2011 года по делу N А41-27584/11 дело передано по подсудности в Арбитражный суд г.Москвы.

Не согласившись с данным судебным актом, АНО "Юридическое бюро" обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между АНО "Юридическое бюро" (Бюро) и ООО "Сервис-Центр" (заказчик) заключили контракт от 15.12.2009 N 45, по условиям которого бюро принимает на себя обязательства оказывать заказчику услуги в объеме, указанном в пункте 2.1 контракта, а заказчик обязуется оплачивать оказываемые услуги (л.д.8-16).

31 октября 2010 года между сторонами подписано соглашение о расторжении контракта от 15.12.2009 N 45 (л.д.19).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных в рамках контракта от 15.12.2009 N 45, АНО "Юридическое бюро" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд г.Москвы в связи со следующим.

Согласно статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Пунктом 9.3 контракта от 15.12.2009 N 45 предусмотрено, что в случае, если стороны не смогут урегулировать возникшие разногласия путем переговоров, спор передается на разрешение Арбитражного суда г.Москвы.

Доказательств внесения изменений в договор в части условия о подсудности споров истец суду не представил.

В апелляционной жалобе АНО "Юридическое бюро" ссылается на то, что соглашением от 31.10.2010 контракт от 15.12.2009 N 45 между сторонами расторгнут и пункт 9.3 названного контракта не может применяться.

Вместе с тем, требования АНО "Юридическое бюро" основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком обязанности по оплате услуг, оказанных истцом в рамках контракта от 15.12.2009 N 45.

Само по себе подписание сторонами соглашения о расторжении указанного контракта не свидетельствует о том, что споры, вытекающие из обязательств по контракту от 15.12.2009 N 45, подлежат рассмотрению по общим правилам подсудности, при том, что в контракте от 15.12.2009 N 45 предусмотрено условие о передаче споров между сторонами в Арбитражный суд г.Москвы.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Доводы, изложенные в ней, являются несостоятельными.

Руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 26 сентября 2011 года по делу N А41-27584/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

Л.Н. Иванова Е.В. Черникова