Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2011 г. N 09АП-24425/11

г. Москва

Дело N А40-49325/11-134-40

17 октября 2011 г.

N 09АП-24425/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.Е. Верстовой

судей В.Р. Валиева, М.И. Суслопаровой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Е. Чернышевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО энергетики и электрофикации "Севкавказэнерго" на решение Арбитражного суда города Москвы от 15 июля 2011 года по делу N А40-49325/11-134-40, принятое судьёй О.Г. Головкиной, по иску ОАО "Федеральная гидрогенерирующая компания" (ИНН 2460066195, ОГРН 1042401810494) к ОАО энергетики и электрофикации "Севкавказэнерго" (ИНН 26322097463, ОГРН 102150580090)) третье лицо: ОАО "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии (ИНН 77030100, ОГРН 1077763818450) о взыскании 2 690 608 рублей 26 копеек

В судебное заседание не явились:

от сторон и третьего лица - извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Федеральная гидрогенерирующая компания" (далее - ОАО "Федеральная гидрогенерирующая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Севкавказэнерго" (далее - ОАО "Севкавказэнерго", ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 690 608 рублей 26 копеек по договору N RDM-PSEVKAVE-SSULAKEN-03-KP-10-E от 31 декабря 2009 года.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" (далее - ОАО "АТС").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 июля 2011 года по делу N А40-49325/11-134-40 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С ОАО "Севкавказэнерго" в пользу ОАО "Федеральная гидрогенерирующая компания" взыскана задолженность в размере 2 690 608 рублей 26 копеек, а также 36 453 рублей 04 копеек расходов по госпошлине (том 2, л.д. 108-110).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "Севкавказэнерго" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований ОАО "Федеральная гидрогенерирующая компания".

По мнению заявителя апелляционной жалобы, состоявшееся решение суда первой инстанции по настоящему делу является незаконным и необоснованным.

В обоснование своих требований ответчик в апелляционной жалобе указывает на то, что акты приема-передачи электрической энергии подписаны неуполномоченным лицом, представителем ОАО "МРСК Северного-Кавказа", которое не является стороной по договору, поэтому не могут быть приняты судом в качестве доказательства поставки ответчику электрической энергии и мощности на спорную сумму.

Истец, ответчик и третье лицо своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не направили, извещены надлежащим образом.

Истец в канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда 28 сентября 2011 года представил письменные пояснения по доводам жалобы ОАО "Севкавказэнерго".

В канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда 10 октября 2011 года от ОАО "АТС" поступили письменные пояснения по жалобе ОАО "Севкавказэнерго", содержащие ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя ОАО "АТС".

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда от 15 июля 2011 года по делу N А40-49325/11-134-40 не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 31 декабря 2009 года между истцом (продавец), ответчиком (покупатель) и ОАО "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" (коммерческий оператор) был заключен регулируемый договор купли-продажи электрической энергии и мощности N RDM-PSEVKAVE-SSULAKEN-03-KP-10-E (далее - Договор) (том 1, л.д.5-24).

Договор заключен в соответствии с Правилами оптового рынка, Договорами о присоединении к торговой системе оптового рынка электрической энергии N 004-ДП/08 от 31 марта 2008 года и N 163-ДП/08 от 31 марта 2008 года и Регламентами оптового рынка, являющимися приложениями к Договорам о присоединении, и стандартной формой Договора N RDM-PSEVKAVE-SSULAKEN-03-KP-10-E, утвержденным Наблюдательным советом НП "АТС" (пункт 1.1 Договора, том 1, л.д.6-7).

В соответствии с условиями пункта 2.3 Договора, обязательство по количеству поставляемой/получаемой по договору электрической энергии всегда будет считаться исполненным исходя из общих принципов построения договорной системы оптового рынка, обусловленной Правилами оптового рынка, Договорами о присоединений.

Согласно условиям статьи 5 Договора от 31 декабря 2009 года продавец обязался передавать в собственность, а покупатель принимать и оплачивать электрическую энергию и мощность, с осуществлением платежей в сроки, установленные приложением N 5.2010 к Договору (том 1, л.д.12-13).

Согласно актам приема-передачи N ОГ000020468 от 31 октября 2010 года, N ОГ000023472 от 30 ноября 2010 года, N ОГ000024816 от 31 декабря 2010 года (том 2, л.д.103-105) общая сумма задолженности составляет 2 690 608 рублей 26 копеек.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 01 апреля 2011 года об исполнении обязательств (том 1, л.д. 66).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об оплате истцу стоимости поставленной электрической энергии за спорный период, судебная коллегия апелляционного суда не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции от 15 июля 2011 года по делу N А40-49325/11-134-40.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что акты приема-передачи электрической энергии не является надлежащим доказательствам поставки ответчику электрической энергии, поскольку подписан неуполномоченным лицом, подлежит отклонению ввиду следующего.

Акты приема-передачи N ОГ000020468 от 31 октября 2010 года, N ОГ000023472 от 30 ноября 2010 года, N ОГ000024816 от 31 декабря 2010 года подписаны от имени покупателя начальником департамента финансов ОАО "МРСК Северного Кавказа" Н.А. Седякиной на основании доверенности N 134-ЮР от 01 февраля 2010 года (том 1, л.д.103-105).

Данный акт приема-передачи подтверждает передачу электроэнергии продавцом - ОАО "Федеральная гидрогенерирующая компания" и принятие ее покупателем - ОАО "Севкавказэнерго" по спорному Договору N RDM-PSEVKAVE-SSULAKEN-03-KP-10-E.

Как установлено судом апелляционной инстанции, ОАО "МРСК Северного Кавказа" на основании договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа ОАО "Севкавказэнерго" от 29 сентября 2006 года N 106-09/06 исполняло полномочия единоличного исполнительного органа ОАО энергетики и электрификации "Севкавказэнерго" что усматривается из доверенности от 14 января 2011 года лица, подписавшего апелляционную жалобу А.В. Малкаровым (том 2, л.д.116).

Таким образом, полномочия представителей ОАО "МРСК Северного Кавказа" подписывать акты от имени ОАО "Севкавказэнерго" следует признать подтвержденными (статьи 182, 185 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права при принятии решения судом первой инстанции по делу N А40-49325/11-134-40 не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя и уплачены им по платежному поручению от 08 августа 2011 года N 5075 (том 2, л.д. 123).

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 июля 2011 года по делу N А40-49325/11-134-40 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрофикации "Севкавказэнерго" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

М.Е. Верстова

Судьи

В.Р. Валиев М.И. Суслопарова