Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2011 г. N 01АП-5631/11

г. Владимир

"19" октября 2011 г.

Дело N А38-2880/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2011 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Урлекова В.Н.,

судей Протасова Ю.В., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Ю.И., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Континент", г.Йошкар-Ола, ул. Советская, д.125а, Республики Марий Эл (ИНН 1215048572, ОГРН 1021200771954) на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 17.08.2011 по делу N А38-2880/2011, принятое судьей Камаевой А.В. по заявлению открытого акционерного общества "Континент" о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл от 14.06.2011 N 03-12/103 о привлечении к административной ответственности.

В судебном заседании участвует представитель:

От открытого акционерного общества "Континент" - Клюжева Е.В. по доверенности от 05.04.2011.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.

Первый арбитражный апелляционный суд установил:

открытое акционерное общество "Континент" (далее - ОАО "Континент", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл (далее - Управление, административный орган) от 14.06.2011 N 03-12/103 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 100 000 руб.

В обоснование заявленных требований ОАО "Континент" указало на нарушение антимонопольным органом срока составления протокола об административном правонарушении. Кроме того, полагает, что совершенное им деяние является малозначительным и имеются все основания для применения к нему положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Управление с заявленными требованиями не согласилось, считает законным оспариваемое постановление.

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 17.08.2011 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Континент" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить упомянутое выше решение и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает, что суд первой инстанции ошибочно не применил подлежащую применению в данном случае статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законность принятого Арбитражным судом Республики Марий Эл решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 259, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в процессе осуществления государственной функции по контролю за соблюдением норм Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) Управлением 09.02.2011 выявлен факт размещения на двусторонней вывеске, расположенной по улице Советская г. Йошкар-Олы, около магазина "Л'Этуаль" принадлежащей ОАО "Континент" рекламы следующего содержания: "КОНТИНЕНТ ПРОДАЖА КВАРТИР В СТРОЯЩИХСЯ ДОМАХ Отдел продаж 45-01-21 ул. Советская, 125 А", "Отдел продаж ДОЛЕВОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО ЖИЛЬЯ в г. Йошкар-Оле, ул. Советская, 125А КОНТИНЕНТ", в которой отсутствовала часть существенной информации о рекламируемом товаре а также информация о месте и способах получения проектной декларации, предусмотренной федеральным законом.

По результатам проверки специалистом-экспертом отдела аналитической работы и контроля хозяйствующих субъектов Управления составлен акт мониторинга рекламы от 09.02.2011.

Определением от 14.03.2011 в отношении ОАО "Континент" возбуждено дело N 03-18/20 по признакам нарушения части 7 статьи 5, части 7 статьи 28 Федерального закона "О рекламе".

По итогам рассмотрения дела N 03-18/20 о нарушении законодательства о рекламе решением Комиссии Марийского УФАС России от 14.04.2011 указанная информация признана ненадлежащей рекламой.

Данное решение Марийского УФАС России о признании рекламы ОАО "Континент" ненадлежащей в установленном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу.

20.05.2011 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 03-12/103, а постановлением заместителя руководителя Управления от 14.06.2011 N 03-12/103 ОАО "Континент" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Посчитав данное постановление незаконным, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Арбитражный суд Республики Марий Эл пришел к выводу о наличии в действиях ОАО "Континент" состава вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и отсутствии правовых оснований для признания его малозначительным, в связи с чем отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон "О рекламе") реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Под ненадлежащей рекламой, в соответствии с пунктом 4 статьи 3 Закона "О рекламе", понимается реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

В соответствии с частью 7 статьи 5 Закона "О рекламе" не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

В соответствии с частью 7 статьи 28 Закона "О рекламе" реклама, связанная с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, должна содержать сведения о месте и способах получения проектной декларации, предусмотренной Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" проектная декларация включает в себя информацию о застройщике и информацию о проекте строительства.

Согласно части 2 статьи 19 Закона N 214-ФЗ проектная декларация опубликовывается застройщиком в средствах массовой информации и (или) размещается в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования (в том числе в сети "Интернет") не позднее чем за четырнадцать дней до дня заключения застройщиком договора с первым участником долевого строительства, а также представляется в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и в указанный в части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона контролирующий орган. Застройщик вправе не опубликовывать в средствах массовой информации и (или) не размещать в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования проектную декларацию, если привлечение денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости осуществляется без производства, размещения и распространения рекламы, связанной с таким привлечением денежных средств. В этом случае застройщик обязан представить проектную декларацию любому заинтересованному лицу для ознакомления.

Поскольку проектная декларация содержит сведения о застройщике и проекте строительства, информация о месте ее размещения является обязательной.

В соответствии с частью 4 статьи 38 Закона "О рекламе" нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом рекламодатель несет ответственность за нарушение требований, установленных частями 2 - 8 статьи 5, статьями 6 - 9, частью 4 статьи 10, статьей 12, частями 1 и 3 статьи 21, частями 1 и 3 статьи 22, частями 1 и 3 статьи 23, статьями 24 и 25, частями 1 и 6 статьи 26, частями 1 и 5 статьи 27, статьями 28 - 30 настоящего Федерального закона.

Рекламодателем является изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо (пункт 5 статьи 3 Закона "О рекламе").

Согласно части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

На момент размещения рекламы ОАО "Континент" не были сданы в эксплуатацию многоэтажный жилой дом по улице Петрова, дом 27 (разрешение на строительство N 435 от 09.12.2009), жилой дом по улице Дмитриева, дом 64а (разрешение на строительство N 109/05 от 23.04.2010).

В рассматриваемой рекламе отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре (реализуемых жилых и/или нежилых помещений по адресам: Республика Марий Эл, город Йошкар-Ола, улица Петрова, дом 27, Республика Марий Эл, город Йошкар-Ола, улица Дмитриева, дом 64а), об условиях его приобретения, что является нарушением части 7 статьи 5 Закона "О рекламе", так как может ввести в заблуждение потребителей рекламы.

При этом из содержания рассматриваемой рекламы следует, что в ней отсутствует также часть иной существенной информации - сведения (информация) о месте и способах получения проектной декларации, предусмотренной Законом "О рекламе", сферой действия которого являются отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для участия в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов.

Не указав в рекламе сведения о месте и способах получения проектной декларации, ОАО "Континент" также нарушило часть 7 статьи 28 Закона "О рекламе"

Факт совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения подтверждается актом проведения мониторинга рекламы от 09.02.2011 и фототаблицей к нему (л.д. 116-118), решением Комиссии Марийского УФАС России от 14.04.2011 (л.д. 110-113), предписанием от 14.04.2011 N 03-18/20 (л.д. 114), протоколом об административном правонарушении от 20.05.2011 N 03-12/103 (л.д. 17-19), то есть предусмотренными законом средствами доказывания, которым Арбитражным судом Республики Марий Эл дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.

Имея возможность для соблюдения правил и норм Закона "О рекламе" общество не приняло все зависящие от него меры по выполнению требований действующего законодательства в данной сфере.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии в действиях ОАО "Континент" состава административного правонарушения, предусмотренного в части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения общества к административной ответственности антимонопольным органом соблюден.

С учетом смягчающих административную ответственность обстоятельств (устранение нарушения законодательства о рекламе в установленный в предписании срок и совершение правонарушения впервые) обществу назначено минимальное наказание, предусмотренное частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично правовых обязанностей, предусмотренных Законом "О рекламе", что посягает на установленный порядок в области распространения рекламы.

Арбитражный суд Республики Марий Эл не нашел правовых оснований для применения к совершенному обществом правонарушению положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для переоценки степени общественной опасности совершенного обществом правонарушения, с учетом конкретных обстоятельств дела, апелляционный суд не усматривает.

Выводы суда основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании представленных в дело доказательств и не противоречат им.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, Арбитражным судом Республики Марий Эл не допущено.

В связи с вышеизложенным, апелляционная жалоба ОАО "Континент" подлежит отколению.

Вопрос о взыскании расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 17.08.2011 по делу N А38-2880/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Континент" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Н. Урлеков

Судьи

Ю.В. Протасов И.А. Смирнова