Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2011 г. N 07АП-8283/11

г. Томск

Дело N 07АП-8283/11

Резолютивная часть постановления оглашена 19 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2011 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего С.Н. Хайкиной

судей: Т.А. Кулеш, Л.И. Ждановой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казариным И.М. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Бобова Т.А. - доверенность от 08.08.11г.

от заинтересованного лица: Овчинников Е.В. - доверенность от 21.06.11г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Сибмост" и инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.08.2011 по делу N А27-5944/2011 (судья Потапов А.Л.)

по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово (650992, г. Кемерово, проспект Кузнецкий, 11)

к открытому акционерному обществу "Сибмост" (630099, г. Новосибирск, проспект Димитрова, 16, ИНН 5407127899, ОГРН 1025403206300)

о взыскании обязательных платежей и санкций по налогам и сборам,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Кемерово (далее по тексту - налоговый орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Сибмост" (далее по тексту - ОАО "Сибмост", общество) недоимки в общем размере 283 443 руб., из которых: пени по налогу на прибыль в бюджет субъекта Российской Федерации - 57 929 рублей, штраф по налогу на прибыль в бюджет субъекта Российской Федерации в сумме 225 514 руб.

Решением суда от 26.08.2011 заявленные требования удовлетворены частично.

Не согласившись с данным решением, ОАО "Сибмост" обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в части взыскания штрафа по налогу на прибыль в размере 225 514 руб. направить вопрос на новое рассмотрение или разрешить по существу.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на следующее:

- требование N 226 от 16.09.2009 не может являться доказательством по делу, документы подтверждающие факт его вручения налогоплательщику в материалы дела не представлено;

- налоговый орган пропустил 6 месячный срок обращения в суд с заявлением о взыскании штрафа, основания для восстановления пропущенного процессуального срока отсутствовали;

- суд при взыскании штрафа не учел обстоятельства, смягчающие ответственность налогоплательщика.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе и дополнении к ней.

Полагая, что решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании пени по налогу на прибыль в размере 57 929 руб., не соответствует закону, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение в данной части отменить, требования инспекции удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на следующее:

- так как судом по делу N А45-25136/2009 установлена правомерность доначислений по решению N 11 от 30.06.2009, обязанность общества по уплате сумм пени в размере 57 929 руб. является действительной;

- требование N 109912 от 06.10.2009 содержит информацию, позволяющую обществу и суду проверить обоснованность начисления пени.

Судебном заседании представители лиц, участвующих в деле поддержали свои доводы и возражения, изложенные в апелляционных жалобах и отзывах.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 30.06.2009 межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области вынесено решение N 11, которым ОАО "Сибмост", в том числе, начислен штраф по налогу на прибыль по пункту 1 статьи 122 НК РФ и сумме 225 514 руб. пени по налогу на прибыль в сумме 57 929 руб.

На основании данного решения в части налоговых обязательств ОАО "Сибмост" по деятельности его Кемеровского филиала выставило требование N 109912 об уплате налога, сбора, пени и штрафа по состоянию на 06.10.2009 с предложение добровольно погасить имеющуюся задолженность по налоговым обязательствам, зачисляемым в бюджет субъекта РФ, в срок до 22.10.2009 года, в том числе в части уплаты штрафа по налогу на прибыль (бюджет субъекта РФ) в сумме 225 514 руб., пени по налогу на прибыль (бюджет субъекта РФ) в сумме 59 929 руб.

В связи с неисполнением требования N 109912 налоговый орган обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании пени и штрафа по налогу на прибыль.

Решением от 26.08.2011 Арбитражный суд Кемеровской области заявленные требования удовлетворил частично, взыскал с налогоплательщика штраф по налогу на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта РФ в размере 225 514 руб. В остальной части заявленного требования отказал.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции указал, что штраф по налогу на прибыль начислен правомерно и не оплачен, что не оспаривается налогоплательщиком, нарушений процедуры взыскания штрафа не допущено.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данной позицией суда по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Как следует из пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Как указано выше, решением N 11 от 30.06.2009 ОАО "Сибмост" начислен штраф по налогу на прибыль по пункту 1 статьи 122 НК РФ и сумме 225 514 руб.

Данное решение было оспорено ОАО "Сибмост" в судебном порядке. Однако решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.01.2010 по делу N А45-25136/2009 оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, отказано в удовлетворении заявленных требований ОАО "Сибмост".

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что общество правомерно привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в размере 225 514 руб.

Учитывая, что штраф налогоплательщиком оплачен не был, налоговый орган имел основания для взыскания штрафа в судебном порядке.

Указывая на отсутствии оснований для взыскания штрафа в судебном порядке, налогоплательщик отмечает, что требование N 109912 выставлено с нарушением срока,

Согласно пункта 1 статьи 69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В силу пункта 2 статьи 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что решение N 11 от 30.06.2009 вступило в законную силу 10.09.2009, в связи с утверждением данного решения Управлением Федеральной налоговой службы по Новосибирской области решением N 601.

Как следует из списка заказной корреспонденции с отметкой органа связи (т. 1 л.д. 49) требование N 109912 было направлено в адрес налогоплательщика 09.10.2009, что, учитывая дату вступления в силу решения N 11 от 30.06.2009 и положение пункта 2 статьи 70 Налогового кодекса РФ, свидетельствует о нарушении срока направления требования.

Однако срок направления требования, установленный в статье 70 Налогового кодекса Российской Федерации, как обоснованно отметил суд первой инстанции, не является пресекательным, и законодательство о налогах и сборах не содержит последствий его несоблюдения, а потому нарушение налоговым органом срока направления требования само по себе не является основанием для признания требования недействительным, следовательно, не нарушает права налогоплательщика.

В апелляционной жалобе общество указывает, что налоговый орган пропустил 6 месячный срок обращения в суд с заявлением о взыскании штрафа, основания для восстановления пропущенного процессуального срока отсутствовали.

Оценив данный довод налогоплательщика, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области по результатам проведенной выездной налоговой проверки в отношении налогоплательщика - ОАО "Сибмост" 30.06.2009 года было вынесено решение N 11 "о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

На основании решения N 11 налоговым органом 06.10.2009 года в адрес общества выставлено требование N 109912 "об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 06.10.2009" с предложением в срок до 22.10.2009 года уплатить указанные в нем суммы недоимки, пени, штрафа в добровольном порядке. Данное требование было выставлено ИФНС России по г.Кемерово в отношении суммы недоимки исчисленной по указанному решению в отношении Кемеровского филиала ОАО "Сибмост".

ОАО "Сибмост" не согласившись в части с законностью указанного решения N 11 от 30.06.2009, обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с соответствующим заявлением. Одновременно обществом было подано ходатайство о применении судом обеспечительных мер в виде приостановления действия решения N 11 от 30.06.2009 г.. в обжалуемой части.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.10.2009 года по делу N А45-25136/2009 приостановлено действие решения N 11 от 30.06.2009 г.. в обжалуемой части до вступления судебного акта по делу в законную силу.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.01.2010 г.. по делу N А45-25136/2009 отказано в удовлетворении заявленных требований ОАО "Сибмост".

Постановлением от 12.05.2010 г.. Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции по делу N А45-25136/2009 оставлено без изменения.

Судебный акт по делу вступил в законную силу, следовательно, действовавшие обеспечительные меры, прекратили свое действие.

Таким образом, при прекращении действия обеспечительных мер требование N 109912 от 06.10.2009 г.. подлежало исполнению. С учетом вышеизложенных обстоятельств, срок для добровольного исполнения требования и уплаты задолженности подлежал исчислению по 14.05.2010 г..

По истечению срока для добровольного исполнения требования налоговый орган в соответствии с п.1-3 ст.46 Налогового кодекса Российской Федерации был вправе принять решение о взыскании задолженности в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика в банках.

Решения о взыскании задолженности путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика в банках принято не было, в связи с чем налоговый орган в соответствии с п.3 ст.46 Налогового кодекса РФ обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности.

В силу пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса РФ заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Учитывая изложенные обстоятельства и нормы права, шестимесячный срок на обращение в суд истек 15.11.2010.

Вместе с тем, налоговый орган обратился с соответствующим требованием в арбитражный суд лишь 12.05.2011. Таким образом, срок для обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании пени по налогу на прибыль в размере 57 929 руб. и штрафа по данному виду налога в размере 225 514 руб. налоговым органом пропущен.

Определением от 28.06.2011 суд первой инстанции восстановил пропущенный заявителем срок, при этом сославшись на то, что о вступлении в законную силу решения суда по делу N А45-25136/2009, налоговому органу стало известно 05.04.2011, при получении письма из межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области (т. 1 л.д. 32).

Указывая на отсутствие оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, налогоплательщик в апелляционной жалобе ссылается на письмо межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области N 10-05/2/дсп@, полученное ИФНС России по г. Кемерово 27.10.2009 (т. 1 л.д. 28).

Однако данное письмо направлено до вынесения судом первой инстанции решения по делу N А45-25136/2009, не содержит данных, на основании которых можно сделать вывод о наличии необходимости для обращения в суд с требованием о взыскании и о пропуске (возможном пропуске) шестимесячного срока для взыскания недоимки в судебном порядке.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ИФНС России по г. Кемерово не являлось лицом, участвующим в деле N А45-25136/2009, у инспекции отсутствовала обязанность отслеживать информацию о движении дела на сайте kad.arbitr.ru, суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда о наличии уважительных причин пропуска срока.

Таким образом, срок на обращение в суд с требованием о взыскании с открытого акционерного общества "Сибмост" недоимки в общем размере 283 443 руб., обоснованно восстановлен судом первой инстанции.

Доводы налогоплательщика относительно возможности двойного взыскания штрафа по налогу на прибыль в размере 225 514 руб. не принимаются судом апелляционной инстанции, как документально не подтвержденные.

При этом суд первой инстанции, правомерно со ссылкой на требование N 226 от 16.09.2009 и сопроводительное письмо межрайонной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области от 10.08.2011, указал на отсутствие возможного двойного взыскания данной суммы.

Оценив довод общества о необходимости применения смягчающих ответственность обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для принятия, указанных налогоплательщиком обстоятельств, в качестве смягчающих ответственность, при этом учел факт наличия вступивших в законную силу судебных актов.

При изложенных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы налогоплательщика направлены на переоценку правильно установленный и оцененных судом фактических обстоятельств и норм права.

Решение суда в части взыскания с налогоплательщика штрафа по налогу на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта РФ в размере 225 514 руб., является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Отказывая в удовлетворении требований налогового органа в части взыскания пени по налогу на прибыль в размере 57 929 руб., суд первой инстанции указал, что данная сумма пени не исчислена в отношении Кемеровского филиала общества и не указана в решении N 11 от 30.06.2009 г. Со стороны налогового органа не пояснен порядок и размер заявленной пени, не представлено обоснования ее исчисления, не пояснено кем и как был произведен расчет пени.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой в части требований о взыскании пени инстанции законными и обоснованными.

В апелляционной жалобе налоговый орган указывает, что в приложениях к решению приложен расчет пени, обосновывающий правомерность её начисления.

Однако представленный в материалы дела расчет пени (т. 1 л.д. 90-92) на взыскиваемую сумму не подтверждает данное обстоятельство, так как из расчета невозможно установить относимость недоимки и период, по которому исчислена пеня, в рассматриваемой сумме.

Кроме того, из расчета следует, что он составлен по акту N Р/А от 30.03.2009, в то время как решение N 11 от 30.06.2009 г. принято по акту проверки N 11 от 05.06.2009. При этом представленная копия решения N 11 от 30.06.2009 г. также не содержит условия начисления обществу пени по налогу на прибыль зачисляемого в субъект РФ в разрезе Кемеровского филиала общества и порядок его расчета.

Довод апелляционной жалобы о том, что требование N 109912 от 06.10.2009 содержит информацию, позволяющую обществу и суду проверить обоснованность начисления пени, не принимается судом апелляционной инстанции, как несоответствующий фактическим обстоятельствам.

С учетом изложенного, решение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании пени по налогу на прибыль в размере 57 929 руб. является законными и отмене не подлежит, в связи с недоказанностью доводов налогового органа о взыскании пени на основании решения N 11 от 30.06.09г..

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.08.2011 по делу N А27-5944/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Сибмост" и инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

С.Н. Хайкина

Судьи

Т.А. Кулеш Л.И. Жданова