Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2011 г. N 14АП-6105/11

г. Вологда

13 октября 2011 г.

Дело N А13-4853/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Федосеевой О.А., судей Виноградова О.Н. и Писаревой О.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Берая Т.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Череповецкий завод бетонных изделий" Мурашевой Е.А. по доверенности от 28.05.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Омельчака Виталия Владимировича на решение Арбитражного суда Вологодской области от 27 июля 2011 года по делу N А13-4853/2011 (судья Лемешов В.В.),

установил

Омельчак Виталий Владимирович обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Череповецкий завод бетонных изделий" (ОГРН 1023501244392; далее - ООО "ЧЗБИ") о признании недействительным решения общего собрания участников ООО "ЧЗБИ" от 19.02.2010 в части избрания на должность генерального директора Волкова Валерия Евгеньевича (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Определением арбитражного суда от 30 мая 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 12 по Вологодской области (далее - Инспекция).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 27 июля 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Омельчак В.В. с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к тому, что обжалуемое решение принято с нарушением норм материального права, а выводы, изложенные в нем, не соответствуют обстоятельствам дела. Полагает, что в силу положений пунктов 6.1, 6.3 устава ООО "ЧЗБИ", пункта 6 статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) оспариваемое решение собрания участников не имеет юридической силы независимо от его обжалования в судебном порядке, поскольку принято без необходимого количества голосов его участников. Считает, что названное решение нарушает права и законные интересы истца, лишает его права на участие в управлении делами ООО "ЧЗБИ". Указывает на то, что вывод суда о пропуске Омельчаком В.В. срока исковой давности является необоснованным, так как уведомление о вручении почтового отправления от 23.12.2010 подтверждает лишь факт получения истцом корреспонденции, не содержит ссылки на решения, приятые на собрании 19.02.2010. Полагает, что срок исковой давности следует исчислять с апреля 2011 года, то есть с момента ознакомления истца с копией протокола собрания участников от 19.02.2010, которая была приобщена в материалы дела N А13-3182/2010. Ссылается на то, что, несмотря на неоднократные обращения к ответчику, копии протоколов общих собраний за 2009-2010 годы (в том числе протокола от 19.02.2010) истцу не представлены, в материалах регистрационного дела указанные документы также отсутствовали. Решение суда от 17.05.2011 по делу N А13-12781/2010 о возложении на ООО "ЧЗБИ" обязанности по предоставлению документов, относящихся к управлению обществом, ответчиком до настоящего времени не исполнено. Таким образом, до апреля 2011 года у истца отсутствовала возможность для ознакомления с оспариваемым протоколом и именно с указанного момента Омельчаку В.В. стало известно о принятии решения собранием участников от 19.02.2010 и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным.

В судебном заседании представитель ООО "ЧЗБИ" в удовлетворении жалобы просил отказать, решение суда - оставить без изменения.

Омельчак В.В. и Инспекция надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителя ООО "ЧЗБИ", исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 03.05.2011 Омельчак В.В. является участником ООО "ЧЗБИ" с долей участия в уставном капитале 1836 руб. 78 коп.

Общее собрание участников ООО "ЧЗБИ" по вопросу об избрании на должность генерального директора общества проведено 19.02.2010, о чем составлен протокол N 01/02.

В соответствии с указанным протоколом участие в собрании приняли участники ООО "ЧЗБИ" Виноградов С.Б., Никитина О.В., Голубева Л.И., обладающие в совокупности 78 % долей уставного капитала.

По результатам голосования (единогласно) по четвертому вопросу повестки дня принято решение об избрании на должность генерального директора ООО "ЧЗБИ" Волкова В.Е.

Омельчак В.В., ссылаясь на то, что, являясь участником ООО "ЧЗБИ", не был извещен о месте и времени проведения оспариваемого собрания и, соответственно, не принимал в нем участия, что привело к нарушению его прав и законных интересов, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела ответчик заявил о пропуске Омельчаком В.В. срока исковой давности на обращение в арбитражный суд с заявленным требованием.

Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении иска, пришел к выводу об истечении срока исковой давности по заявленному требованию.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом в силу следующего.

Порядок созыва и проведения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью регламентированы статьями 35, 36, 37 Закона N 14-ФЗ.

В соответствии со статьей 36 указанного Закона орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

Согласно пункту 6.3 устава ООО "ЧЗБИ" о сроках и месте проведения общего собрания участники должны быть уведомлены не менее чем за две недели.

В материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения ООО "ЧЗБИ" требований Закона N 14-ФЗ и устава ответчика при созыве собрания. Сведений об уведомлении истца о созыве собрания 19.02.2010, направлении ему информации о повестке дня в материалах дела также не имеется.

Следовательно, судом первой инстанции сделан правильный вывод о несоблюдении порядка извещения Омельчака В.В. о проведении 19.02.2010 собрания участников ООО "ЧЗБИ".

В соответствии со статьей 43 Закона N 14-ФЗ решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований данного Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Такое заявление согласно пункту 4 названной статьи может быть подано в суд в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным. Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решения общего собрания участников общества, решений иных органов управления обществом в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если участник общества не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.

Как следует из материалов дела, ответчик в суде первой инстанции заявил о пропуске Омельчаком В.В. срока исковой давности для обращения в суд с иском об оспаривании решения собрания участников от 19.02.2010.

Доводы подателя жалобы о том, срок исковой давности следует исчислять с апреля 2011 года (момент ознакомления с копией протокола собрания участников от 19.02.2011, которая была приобщена в материалы дела N А13-3182/2010), поскольку именно с указанного времени Омельчаку В.В. стало известно о принятии оспариваемого решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Уведомлением от 07.12.2010 за подписью генерального директора Волкова В.Е. Омельчаку В.В. было сообщено о созыве 27.12.2010 внеочередного собрания участников ООО "ЧЗБИ", указаны вопросы, входящие в повестку дня. Данное уведомление получено истцом лично 23.12.2010.

На внеочередном собрании, состоявшемся 27.12.2010, присутствовали генеральный директор ООО "ЧЗБИ" Волков В.Е., истец, а также другие участники ответчика.

Исходя из вышеизложенного о том, что Волков В.Е. является генеральным директором ООО "ЧЗБИ", а также об обстоятельствах, на которые ссылается истец для признания недействительным решения собрания участников от 19.02.2010 (неизвещение о проведении указанного собрания, отсутствие кворума для принятия оспариваемого решения), истцу, как участнику ООО "ЧЗБИ", обладающему 22 % долей уставного капитала, было известно с 23.12.2010.

Между тем исковое заявление в суд направлено Омельчаком В.В. лишь 18.05.2011, то есть за пределами срока, установленного статьей 43 Закона N 14-ФЗ.

Документального подтверждения тому, что истец реально не имел возможности узнать об оспариваемом решении до апреля 2011 года, в материалах дела не имеется и подателем жалобы не представлено.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске Омельчаком В.В. срока исковой давности, и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, в нарушение статьи 65 АПК РФ Омельчаком В.В. не представлено доказательств того, что решение, принятое участниками ООО "ЧЗБИ" на собрании 19.02.2010, повлекло причинение истцу убытков.

Остальные доводы жалобы, не могут быть признаны состоятельными, подвергающими сомнению обжалуемый судебный акт и не имеют правового значения в силу изложенных обстоятельств дела, поэтому подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

С учетом вышеуказанных обстоятельств апелляционная инстанция считает, что выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя жалобы на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Вологодской области от 27 июля 2011 года по делу N А13-4853/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Омельчака Виталия Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Федосеева

Судьи

О.Н. Виноградов О.Г. Писарева