Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2011 г. N 13АП-14904/11

г. Санкт-Петербург

20 октября 2011 года

Дело N А26-3207/2011

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда В.В. Горшелев,

по иску Открытого акционерного общества "Славмо" (ОГРН 1021000522861)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Мосторг" (ОГРН 1021000521190)

о взыскании 44 584,92 рублей

установил:

Одновременно с апелляционной жалобой ООО "Мосторг" заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, в связи с тяжелым финансовым положением.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 года N 6, в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение, в том числе, относят подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков, в которых эти счета открыты.

В обосновании заявленного ходатайства ООО "Мосторг" представило справку налогового органа о перечне банковских счетов общества и справки банка об остатке денежных средств на расчетном счете общества.

Апелляционный суд рассмотрев заявленное ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины и приложенные к нему документы не нашел ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку представленные в апелляционный суд документы не подтверждают на текущую дату отсутствие денежных средств у общества.

Определением от 26.08.2011 года апелляционная жалоба ООО "Мосторг" оставлена без движения для устранения выше указанных недостатков. Срок оставления апелляционной жалобы без движения установлен апелляционным судом до 19.09.2011 года.

Указанное определение получено подателем жалобы, что подтверждается уведомлением N 29391.

15.09.2011 года в апелляционный суд от ООО "Мосторг" поступило ходатайство о продлении срока оставления без движения апелляционной жалобы, в связи с получением справки из ИФНС России 19.09.2011 года.

Определением от 23.09.2011 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд продлил срок оставления апелляционной жалобы без движения до 14.10.2011 года.

Определение о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от 23.09.2011 года направлено апелляционным судом в адрес ООО "Мосторг" по адресу: 185000, Республика Карелия, г. Петрозаводск, Первомайский пр., 31 (письмо 933-2092/2011, номер штрих-кода 19084441262126). Согласно информации полученной из Интернет сайта Почта России. Отслеживание почтовых отправлений. выше указанная почтовая корреспонденция суда вручена адресату - ООО "Мосторг".

Однако обстоятельства послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения до сих пор ООО "Мосторг" не устранены.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно пункту 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с действующим процессуальным законодательством ответственность за правильность и своевременность совершения процессуальных действий возложена на заинтересованное лицо.

Согласно пункту 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Принимая во внимание те обстоятельства, что определением от 26.08.2011 года апелляционная жалоба ООО "Мосторг" была оставлена без движения на срок до 19.09.2011 года, а в последующем апелляционный суд по ходатайству подателя жалобы продлил срок до 14.10.2011 года в связи с тем, что ООО "Мосторг" указывало на то, что получит документы из ИФНС России 19.09.2011 года и то, что ООО "Мосторг" до настоящего времени не устранило обстоятельства послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, апелляционный суд приходит к выводу о том, что фактически ООО "Мосторг" допустило злоупотребление процессуальными правами.

Учитывая то, что обстоятельства, указанные апелляционным судом и послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, до сих пор не устранены, апелляционная жалоба подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14904/2011) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 15 листах.

Судья

В.В. Горшелев